Батуев Петр Андреевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 г. с. Еланцы

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Мардаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольхонского района Филатовой М.С., потерпевшего ФИО10, подсудимого Батуева П.А., защитника адвоката Бергмана Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2019 в отношении:

Батуева П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего <адрес> не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 29.11.2019,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Батуев П.А. Батуева П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человек, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Батуева П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 3 метров от забора дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО10, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последним, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО10 осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и желая их наступления, нанес не менее одного удара в область глаза, и не менее одного удара ногой в область грудной клетки ФИО10 и причинив своими умышленными действиями ФИО10 телесные повреждение в виде ссадины левой лобной облас...

...ти, области правой половины нижней челюсти. Кровоподтек левой подглазичной, скуловой области не причинивших вреда здоровью. Ушиб левой боковой поверхности грудной клетки, закрытый малый травматический пневмоторакс слева, данное повреждение относится к разряду повреждений причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Батуев П.А. в судебном заседании вину в причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 признал полностью, в содеянном раскаивается, извиняется перед ФИО10, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Батуевым П.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.51.-54), обвиняемого (т.1 л.д.91-93), при проверке показаний на месте (т.1 л.д.60-65).

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний Батуева П.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал дома водку. Пил всю ночь. Алкоголь приобретал в магазине в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ решил сходить до магазина «Наран». Сколько на тот момент было времени не знает, но на улице уже было светло. Придя в магазин, купил себе бутылку водки объемом 0,5 литра и пошел домой. Дома выпил ее дома. Выпивал один. Далее выпив данную бутылку, ему захотелось выпить еще, он решил сходить до магазина еще раз. Когда он пришел в магазин, то у него не хватило денег, и он пошел домой. По дороге он проходил около третьего дома справа, номер дома не помнит, показать сможет, то он увидел ФИО10, который сидел на скамейке и пил пиво в жестяной банке. С ФИО10 он знаком лично, но близко с тем никогда не общался. Был ли кто-то рядом с ФИО10, он не помнит. Далее он подошел к ФИО10 и у них возник конфликт, так как ФИО10 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, как именно тот его назвал, уже не помнит, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, он очень разозлился. Далее они начали конфликтовать, разговаривать на повышенных тонах, оскорблять друг друга. Далее он решил ударить ФИО10 за то, что тот его оскорблял. Он нанес один удар кулаком правой руки в область глаза ФИО10, от которого тот упал. Ударил он сильно, так как был разозлен, за то, что тот его оскорблял грубой нецензурной бранью. Затем они схватили друг друга за одежду и начали бороться. Во время борьбы он уронил ФИО10 на землю, и пнул ногой обутой в ботинки в область грудной клетки слева. Более он того вроде не бил. На тот момент был в состоянии алкогольного опьянения и все обстоятельства точно не помнит, но помнит, что долго с тем не дрался. Также он помнит, что когда он ударил ФИО10 рукой и пнул, то рядом были люди, но кто конкретно он не помнит, так как был пьян. ФИО10 ему ударов не наносил. Были ли у него какие-либо повреждения после конфликта с ФИО10, не помнит. В любом случае он претензий не имеет. После того, как он избил ФИО10 ушел домой. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и увезли в отделение полиции. В отделении полиции его опросили и отпустили домой. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед ФИО10 он уже извинился.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Батуева П.А. следует, что Батуев П.А. показал, где у него возник конфликт с ФИО10 и он нанес ФИО10 телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый Батуев П.А. подтвердил, что добровольно принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый Батуев П.А. подтвердил свои показания, пояснив, что в ходе предварительного расследования он давал такие показания, которые соответствуют действительности.

Виновность подсудимого Батуева П.А., помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, он пошел в магазин. Когда подходил к своему дому, около соседнего дома на скамейке сидели двое соседей. Когда он к ним подошел, в этот момент из-за угла дома вышел Батуев П.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. У него с Батуевым начался словесный конфликт по незначительному поводу, конкретно по какому он уже не помнит. Они разговаривали на повышенных тонах, и оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Батуев нанес ему один удар кулаком в лицо, он упал на землю. Далее он встал с земли и он с Батуевым начали бороться. Батуев его завалил и начал бить ногами, пнул один раз в область грудной клетки, от удара он почувствовал физическую боль. Бил ли тот его еще он не помнит, так как он просто лежал и закрывал голову руками. Потом он встал и пошел домой. Дома сказал сожительнице Свидетель №4, что его на улице побили, она вызвала полицию. Претензий в настоящий момент он к Батуеву П.А. не имеет, он его простил.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО10 ушел в магазин. Когда тот пришел домой, ФИО10 сказал, что его побил неизвестный молодой человек. Спустя время ФИО10 начал жаловаться что у него болит в области груди. Далее она позвонила в полицию, сообщила, что ее сожителя избили. Батуев приходил к ним домой, просил прощения у ФИО10, которые последний принял.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 66), Свидетель №2 (л.д. 70), Свидетель №3 (л.д. 73), Свидетель №5 (л.д. 80), Свидетель №6 (л.д. 83), данные в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут он находился около ограды своего дома совместно с Свидетель №2. Они ждали машину, чтобы ехать на работу. В этот момент мимо них проходил ФИО10. Когда тот их увидел, то подошел к ним. Тот был с похмелья. Когда тот к ним подошел, они взяли сигареты и начали курить. Через некоторое время к ним подошел Батуев П. Тот был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он увидел, что между ФИО10 и Батуевым начал происходить конфликт. Из за чего начался конфликт, не знает. Так как в тот момент должна была подъехать водовозка, он зашел в ограду, чтобы взять фляги. Когда он вышел из ограды, то увидел, что ФИО10 и Батуев боролись на земле. Он не видел, чтобы кто-то кому то наносил удары. Может Батуев и наносил удары ФИО10, но он этого не видел, так как зашел в ограду, когда у тех началась потасовка. Далее к тем подбежал Свидетель №2 и начал их разнимать. Он же зашел опять в ограду и взял фляги. Когда он вновь вышел из дома, то видел что ФИО10 сидел на земле, а Батуев сидел на лавочке. Затем ФИО10 встал и ушел. Были ли у ФИО10 телесные повреждения, он не видел. Затем он и Свидетель №2 уехали на работу. Куда ушел Батуев он внимания не обратил (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут он пришел к дому Свидетель №1, так как им необходимо было ехать на работу. Они ждали машину. В какой то момент, мимо них проходил ФИО10. Тот был с похмелья. Они взяли у того сигареты. Через некоторое время к ним подошел Батуева П.А.. Как он заметил, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора между ФИО10 и Батуевым начал происходить конфликт, из-за чего начался он не знает, так как их разговор он не слышал. В это время должна была подъехать водовозка и Свидетель №1 зашел в ограду за флягами, он же отошел от ФИО10 и Батуева. Когда тот повернулся в их сторону, то увидел, что те начали бороться на земле. В какой момент те схватились, он не заметил, так как отвернулся. Далее подошел к ним и начал их разнимать, а из ограды вышел Свидетель №1. Наносил ли Батуев удары ФИО10, он не заметил, так как отвернулся. Когда он посмотрел в их сторону, то те уже боролись на земле. Когда он их разнял, то он не заметил у тех каких-либо телесных повреждений, так как он спешил на работу. Далее подъехала водовозка, они набрали воду Свидетель №1 в фляги. Когда он тех разнял, то после ФИО10 сидел на земле, а Батуев сел на лавочку. Потом ФИО10 встал и ушел домой. Куда ушел Батуев, он не обратил внимание (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около своего дома, примерно около 10 часов она вышла из ограды, чтобы вынести мусор. Когда она вышла из ограды, то около дома Свидетель №1, она увидела ФИО10, Свидетель №1, Батуева П.А. и неизвестного мужчину, те о чем-то разговаривали. Свидетель №1 и ФИО10 она знает, так как те проживают с ней на одной улице и являются соседями. Батуева П.А. она знает, так как тот является одноклассником ее дочери. Были ли те в состоянии алкогольного опьянения она не знает, так как не видела в каком те состоянии были. О чем именно те разговаривали не знает, так как не слышала. Далее в течении 5 минут она собирала мусор около ограды. Пока она собирала мусор, мимо прошел Батуева П.А.. Она заметила, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. Тот пошел к дому, где проживает его брат Батуев ФИО6, который проживает в соседнем доме, по адресу: <адрес>. Собрав мусор она его выбросила в мусорный контейнер. Заходил ли тот в дом своего брата она не видела, так как уже зашла в свою ограду. Что дальше происходила не знает. Более она за ограду дома не выходила. Пока она находилась около ограды своего дома, никакого конфликта не видела и не слышала, так как не обращала на них внимание. О том, что ФИО10 побил Батуев Петр узнала от сотрудников полиции (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает в должности оперуполномоченного в ОП № 2 МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 35 минут поступило телефонное сообщение Свидетель №4 о том, что избили ее мужа. По данному сообщению выехал УУП Свидетель №6 Через некоторое время УУП Свидетель №6 сообщил, что у ФИО10 был выявлен диагноз «Пневмоторокс». Далее он совместно с УУП Свидетель №6 проводили мероприятия направленные на установления лица, причинившее телесные повреждения ФИО10. В ходе проведения мероприятий было установлено, что ФИО10 в утреннее время находился около дома Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник конфликт с неизвестным молодым человеком. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено лицо, совершившее данное преступление, это был Батуева П.А.. Данный гражданин был доставлен в отделении полиции, и опрощен им. В ходе дачи объяснений Батуев П.А. дал признательные показания о том, что нанес телесные повреждения ФИО10. Также данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование. В ходе прохождения медицинского освидетельствования у Батуева П.А. было установлено состояние опьянения (л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП № 2 МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 35 минут поступило телефонное сообщение Свидетель №4 о том, что избили ее мужа. По данному сообщению он выехал один. По приезду было установлено, что избили ФИО10, который является сожителем Свидетель №4. Им ФИО10 был опрошен, который пояснил, что того избил неизвестный молодой человек. Далее им ФИО10 был доставлен в больницу, где ФИО10 был поставлен диагноз «Пневмоторокс». По данному поводу было сообщено в дежурную часть. Далее он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 проводили мероприятия направленные на установления лица, причинившее телесные повреждения ФИО10. В ходе проведения подворного обхода было установлено, что ФИО10 в утреннее время находился около дома Свидетель №1, и у того возник конфликт с неизвестным молодым человеком. Также в ходе проведения мероприятий совместно с о/у Свидетель №5, ними было установлено лицо, совершившее данное преступление, это был Батуева П.А.. Данный гражданин был доставлен в отделении полиции, где тот дал признательные показания о том, что тот нанес телесные повреждения ФИО10. Также данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 83-85).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Батуева П.А., существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Кроме того, виновность подсудимого Батуева П.А. объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория около <адрес> (л.д. 11-15).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Батуева П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленное состояние опьянения (л.д. 22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на теле ФИО10 выявлены телесные повреждения 1: Ссадина левой лобной области, области правой половины нижней челюсти. 2. Кровоподтек левой подглазичной, скуловой областей. 3. Ушиб левой боковой поверхности грудной клетки, закрытый малый травматический пневмоторакс слева. 4. Переломы 9-10 ребер по левой средней подмышечной линии. 2 Повреждения п.1.1. причинены воздействиями тупыми твердыми с четкой ограниченной поверхностью предметами воздействиями, повреждения п.п. 1.2-1.3 причины воздействиями тупыми твердыми с ограниченной поверхностью предметами, повреждения п.п.1.2-1.3 причины воздействиями тупыми твердыми с ограниченной поверхностью предметами. Выявленные повреждения причинены на протяжении 12 часов до осмотра СМЭ, обращения к хирургу, о чем свидетельствует розовато-синюшный цвет кровоподтека, расположение дна корочек на ссадинах ниже уровня окружающей кожи. Повреждения п.п.1-1.2 относятся к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью, повреждения п.1.3 относится к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повреждения п.1.4. относятся к разряду повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. 3. Давность переломов 9-10 ребер слева более 2-3 месяцев. 4. Образование травматического пневмоторакса слева находится в прямой причинной связи с ушибом левой боковой поверхности грудной клетки, со сросшимися переломами 9-10 ребер слева не связаны. Наиболее вероятно образование травматического пневмоторакса в момент ушиба левой боковой поверхности грудной клетки. 5. Образование травматического пневмоторакса слева не находится причинной связи перенесенным инфильтративным туберкулезом верхней доли правого легкого. 6. Образование травматического пневмоторакса слева при падении, в том числе при падении с высоты собственного роста и соударении о землю маловероятно. 7. Возможно образование сросшихся переломов 9-10 ребер слева при падении, в том числе при падении с высоты собственного роста и соударении о землю более 2-3 месяцев назад (л.д. 28-29).

Таким образом, заключение эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку дано лицом, имеющими необходимые познания и опыт работы, суд, считает, что заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством, подсудимый заключение не оспаривает, кроме того, выводы эксперта не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании иным письменным доказательствам.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Батуева П.А. в содеянном.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимым Батуевым П.А. причинен тяжкий вред здоровью ФИО10 Каждое из вышеизложенных доказательств, признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Батуева П.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого Батуева П.А. не вызывает каких-либо сомнений в ее полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д. 110, 111).

О проведении судебно-психиатрической экспертизы не ходатайствовал, считает себя психически здоровым, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Батуеву П.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшему, которые последним приняты.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Батуевым П.А. преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Батуева П.А., который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется правоохранительными органами в целом удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет постоянный заработок, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым Батуевым П.А. новых преступлений, без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением обязанностей на осужденного.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при которых имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, имеет постоянный источник дохода в виде места работы, социально адаптирован, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ альтернативные виды наказаний, не предусмотрены, а также не предусмотрены дополнительные виды наказаний.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ Батуева П.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батуева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Батуева П.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Батуева П.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ Батуева П.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Афанасьева