Батуева Маргарита Михайловна

Дело № 2-477/2024

УИД 77RS0022-02-2023-000805-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Агинское 12 сентября 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Батуевой Маргариты Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Агинский районный суд с названным исковым заявлением.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц наследники Батуева Б.Н., Батоева А.Н., а также Администрация СП «Будулан».

Представитель истца по доверенности Кочнева Л.А. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска известны и понятны. Также просит вернуть государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

Третьи лица Батуева Б.Н., Батоева А.Н. администрация СП «Будулан» в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Рассмотрев заявление истца, суд полагает принять отказ истца от иска, поскольку в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принять такой отказ, если это не против...

...оречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет за собой прекращение производства по делу, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк при подаче упомянутого выше искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4596,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ПАО Сбербанк подлежит возврату 70 процентов уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины, а именно в размере 3217,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ от исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Батуевой Маргариты Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, производство по делу № прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3217 руб. 41 коп.

На определение суда о прекращении производства по гражданскому делу может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда.

Судья Ц.Ц. Дашиева

№ 2-603/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001019-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Агинское 30 июля 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины с наследственного имущества Батуевой Маргариты Михайловны,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском обосновав его тем, что на основании заявления на получение кредитной карты банк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-18677326010 и предоставило заемщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58823,01 руб. Батуева М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Батуевой М.М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 58823,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964,69 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу, в суд поступило заявление представителя истца ПАО Сбербанк об отказе от исковых требований в связи отсу...

...тствием наследственного имущества, указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

Согласно положений ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено уполномоченным лицом, поэтому принимается судом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату 70 процентов уплаченной государственной пошлины. Истцу подлежит возврату 1375,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 45, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ПАО Сбербанк от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины с наследственного имущества Батуевой Маргариты Михайловны - прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом от заявленных требований и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Байкальскому банку ПАО Сбербанк 70% от уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления к Батуевой М.М., а именно 1375 (одна тысяча триста семьдесят пять) руб. 83 коп., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1964,69 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова