Батуева Наталья Станиславовна

К О П И Я

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «28» октября 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Селезнёвой Е.А.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Батуевой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Богучанского района 07 сентября 2020 года обратился с поступившим в суд 08 сентября 2020 года исковым заявлением в интересах Батуевой Н.С. к ООО «Богучанский ЛПК» о взыскании с ответчика в пользу Батуевой Н.С. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 75053 рубля 63 копейки и компенсации морального вреда, причинённого невыплатой заработной платы, в размере 10000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведённой проверки по обращению Батуевой Н.С. было установлено, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства в период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года выплачивал Батуевой Н.С. заработную плату несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем задолженность ответчика перед материальным истцом по выплате заработной платы составила 75053 рубля 63 копейки, которую просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы материальному истцу были причинены нравственные страдания, в ...

...связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Батуевой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Селезнёва Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что по результатам проведённой проверки установлена задолженность ответчика по оплате труда материального истца за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 75053 рубля 63 копейки, а кроме того, действиями ответчика по несвоевременной выплате материальному истцу заработной платы последнему были причинены нравственные страдания, в связи с чем ему должна быть выплачена компенсация морального вреда.

Ответчик ООО «Богучанский ЛПК», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, в направленном в суд заявлении представитель ООО «Богучанский ЛПК» просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку задолженность по заработной плате выплачена в полном объёме, а также представил суду копии платёжных поручений о выплате материальному истцу задолженности по заработной плате.

Материальный истец Батуева Н.С., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая вышеуказанное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, своевременно и надлежащим образом извещённых о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности причин своей неявки.

Выслушав помощника прокурора Селезнёву Е.А., настаивавшую на удовлетворении исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования прокурора Богучанского района обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п.4 ст.136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что Батуева Н.С. осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Богучанский ЛПК» с 10 февраля 2015 года по 14 июля 2020 года в должности контролёра качества пиломатериалов на основании трудового договора № от 10 февраля 2015 года.

На основании обращения материального истца по факту невыплаты заработной платы прокурором Богучанского района была проведена проверка, по результатам которой прокурор Богучанского района обратился к мировому судье судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Богучанский ЛПК» в пользу Батуевой Н.С. задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 75053 рубля 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 28 августа 2020 года судебный приказ мирового судьи того же судебного участка от 07 августа 2020 года о взыскании с ООО «Богучанский ЛПК» в пользу Батуевой Н.С. начисленной но не выплаченной заработной платы в размере 75053 рубля 63 копейки, был отменён по заявлению ответчика.

Как следует из расчётных листков за период с апреля по июнь 2020 года, задолженность ООО «Богучанский ЛПК» по выплате заработной платы Батуевой Н.С. на конец июня 2020 года составляет 75053 рубля 63 копейки.

Таким образом, ответчик в период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года выплачивал материальному истцу заработную плату несвоевременно и не в полном объёме.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием исследованных судом: Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Богучанский ЛПК», трудового договора, заключённого ответчиком с материальным истцом, расчётными листками, содержащими сведения о размере начисленных и выплаченных истцу в указанный в иске период денежных сумм, размерах начисленных составных частей заработной платы, датах выплаты истцу заработной платы, количестве фактически отработанных истцом дней (часов) за указанный в иске период и участвующими в деле лицами по существу не оспаривались.

Вместе с тем, 25 августа 2020 года, 03 сентября 2020 года и 24 сентября 2020 года выплата задолженности Батуевой Н.С. по заработной плате за апрель – июль 2020 года в общем размере 124744 рубля 57 копеек была произведена ответчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт материального истца, что подтверждается зарплатным реестром № от 25 августа 2020 года, содержащим отметку о его исполнении, и платежными поручениями № от 03 сентября 2020 года и № от 24 сентября 2020 года.

Учитывая вышеуказанное суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы, поскольку судом установлено, что ответчиком задолженность по заработной плате выплачена материальному истцу в полном объёме.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причинённые неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имели место неправомерные действия по несвоевременной и не в полном объёме выплате материальному истцу заработной платы, нарушившие трудовые права материального истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Батуевой Н.С. компенсации морального вреда, причинённого несвоевременной выплатой заработной платы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями материального истца, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность срока несвоевременной выплаты заработной платы, составляющего три месяца, размер задолженности ответчика по оплате труда истца, составляющий 75053 рубля 63 копейки, психологические переживания материального истца, связанные с неправомерными действиями ответчика, отсутствие тяжких последствий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек за заявленное прокурором требование в интересах Батуевой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Батуевой Н.С. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, причинённого невыплатой заработной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» в пользу Батуевой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Богучанский ЛПК» в пользу Батуевой Н.С. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 75053 рубля 63 копейки, прокурору Богучанского района отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько

№ 2-1299/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края «14» октября 2015 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Филиппова А.О.,

С участием истца Батуевой Н.С.

При секретаре Карениной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батуевой Н.С. к ООО «Богучанский ЛПК» о взыскании заработной платы, компенсации за период приостановки работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратилась Батуева Н.С. к ООО «Богучанский ЛПК» о взыскании заработной платы, компенсации за период приостановки работы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании Батуева Н.С. на иске наставила в части взыскания компенсации за период приостановки работы с 10.07.2015 года по 31.08.2015 года в сумме 55602,28 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы 3500 рублей. В части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не поддержала. Также указала, что задолженность выплачена по заработной плате за май июнь в сентябре 2015 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился уведомлен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении, предоставил возражения в которых указал, что задолженность по заработной плате полностью погашена пред истцом, требования о взыскании среднего заработка за период приостановки работы не основаны на законе, просит отказать в иске в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствии с ст.167 ГПК РФ суд находит возможны...

...м рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 130 ТК РФ установлены основные гарантии по оплате труда работников – сроки и очередность выплаты заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ч.1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом установлено, что истец работает у ответчика контролером по трудовому договору №49 от 10.02.2015 года. Заработная плата за май июнь 2015 года была выплачена ответчиком только в сентябре 2015 года.

В связи с имевшей место задержкой выплаты заработной платы за май, июнь, 2015 года в ООО «Богучанский ЛПК» работники предприятия, в том числе Батуева Н.С. 10.07.2015 уведомили руководителя предприятия о приостановке работы до выплаты заработной платы в полном объеме.

Работа была приостановлена работниками в период с 10.07.2015 по 31.08.2015 года.

Работодатель о выплате заработной платы работников в письменной форме не уведомил, выплата заработной платы произведена в сентябре 2015 года.

В оплате периода приостановки работы с 10.07.2015 по 31.09.2015 работодателем работникам отказано.

Согласно руководящих разъяснений п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 10.03.2010 исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса, поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным бездействием работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем права трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Таким образом, отказ ООО «Богучанский ЛПК» в оплате периода приостановки работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ в размере среднего заработка работников не основан на законе.

Средний месячный заработок истца согласно имеющихся у суда в распоряжении документов составил 27199 рублей 46 копеек.

Взысканию за период с 10.07.2015 по 31.08.2015 (16 рабочих дней в июле 2015 года + 21 рабочий день в августе 2015 года подлежит:

37 рабочих дней х 1295,21 руб. (дневной заработок). = 47922,77 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимает во внимание степень вины ответчика, то что невыплата заработной платы была произведена с задержкой. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей.

В соответствии ст.94 ГПК РФ расходы истца по составлению искового заявления в размере 3500 рублей признаются необходимыми судебными расходами.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Такими образом, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы, а именно 3500 рублей.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, освобождены от уплаты в силу пп1п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 300 рублей по требованию компенсации морального вреда и 1637,98 рублей по требованию компенсации за время вынужденного простоя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуевой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» в пользу Батуевой Н.С. компенсацию за время вынужденного прогула с 10.07.2015 года по 31.08.2105 года 47922 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы, связанные составление искового заявления 3500 рублей, ВСЕГО 53422 рубля 77 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1937 рублей98 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов