Батулин Сергей Владимирович

№ 1-863/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006656-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

защитника подсудимого Батулина С.В. – адвоката Строгалева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в отсутствие подсудимого на основании его письменного ходатайства от 18 мая 2023 года в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

БАТУЛИНА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Батулин С.В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17.11.2021 постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 Батулин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде ад...

...министративного ареста на срок 10 суток. Судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу 30.11.2021. Административный арест Батулин С.В. отбыл в полном объеме с 16.11.2021 по 26.11.2021.

05.04.2022 Батулин С.В., достоверно зная, что согласно ст. 4.6. КоАП РФ он является подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки « Вольво S40» г.р.з. № регион, при этом во время движения по улицам г. Вологды около 10 часов 30 минут возле <адрес> при управлении автомобилем в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.04.2022 у Батулина С.В. при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов обнаружены альфа PVP, каннабиноиды, в связи с чем установлено состояние опьянения.

Уголовное дело в отношении Батулина С.В. рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании его письменного ходатайства от 18 мая 2023 года (т. 1 л.д. 168).

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Батулина С.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что 17.11.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл в полном объеме. Водительского удостоверения он никогда не получал. В начале марта 2022 года он приобрел по договору купли-продажи автомобиль «Вольво S40» г/н № регион для перепродажи, привел его в исправное техническое состояние и 05.04.2022 решил прокатиться по улицам г. Вологды. 05.04.2022 в 10 часов 34 минуты, проезжая возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, которого у него не было, он передал свой паспорт. Сотрудники ДПС пояснили, что у него имеются признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора на состояние, он согласился. После прохождения освидетельствования, прибор показал 0,000 мг/л, с результатом он был согласен, был составлен акт. Инспектор сообщил, что имеются иные виды опьянения и предложил ему проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, он согласился, в БУЗ ВО «ВОНД» он сдал анализ, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. На месте остановки в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он был доставлен в ОП № 2 для дачи объяснений по данному факту. При просмотре записи с видеорегистратора патрульного автомобиля себя на ней узнал, процедура оформления сотрудниками ДПС была соблюдена, претензий к ним не имеет. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 42-45, 142-144).

Признательная позиция была выражена Батулиным С.В. также и в судебном заседании 12.07.2023.

Вина подсудимого Батулина С.В. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он как старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде 05.04.2022 был на дежурстве, около 10 часов 30 минут возле <адрес> им было остановлено транспортное средство «Вольво S40» г/н № регион под управлением мужчины. На требование предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль им был передан паспорт на имя Батулина С.В., который пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. Кроме того у водителя имелись признаки опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, гражданин был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «ВОНД», в результате которого было установлено состояние опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что Батулин С.В. имеет действующее административное наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, гражданин был доставлен в ОП № 2 для принятия процессуального решения (т. 1 л.д. 31-33);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым им как инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде 05.04.2022 около 10 часов 30 минут при патрулировании территории <адрес> был замечен движущийся автомобиль марки «Вольво», который привлек к себе внимание манерой движения. Им с напарником было принято решение об остановка транспортного средства. По их требованию автомобиль остановил, из него вышел мужчина, предъявил паспорт гражданина РФ на имя Батулина С.В., пояснил, что водительского удостоверения не имеет. У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте алкотектором «Юпитер», который показал значение 0,000 мг/л, в связи с чем Батулину С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «ВОНД», тот согласился. При проверке по базам данных было установлено, что водитель имеет действующее административное наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, материал проверки был сдан в ОП № 2. Согласно поступившим результатам медицинского освидетельствования у Батулина С.В. было установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 116-118);

- рапортом сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 и ФИО2 о том, что 05.04.2022 в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> был выявлен автомобиль марки «Вольво S40» г/н № регион под управлением Батулина С.В., без водительского удостоверения, с признаками опьянения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2022, согласно которому по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль «Вольво S40» г/н № регион (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом выемки от 15.05.2022, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят DVD-R диск № № с записями регистратора «Дозор» от 05.04.2022 (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра документов от 17.05.2023, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2022, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.04.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.04.2022, квитанция прибора алкотектор «Юпитер» от 05.04.2022, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2022, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.04.2022, а также самими указанными документами, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-128, 6-12);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2023 с участием Батулина С.В. и его защитника, согласно которому осмотрен DVD-диск с записями видеорегистратора «Дозор» от 05.04.2022, изъятый у свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 131-140).

Данные доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания Батулина С.В. виновным в совершении указанного преступления.

Действия Батулина С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость назначения справедливого наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Батулин С.В. не судим, <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанного, обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого в судебном заседании 12.07.2023 сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно суд учитывает Батулину С.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, прохождение им в настоящее время военной службы по мобилизации в зоне проведения специальной военной операции, наличие государственной награды.

Суд не усматривает оснований признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено Батулиным С.В. в условиях очевидности, а сама по себе дача признательных показаний по обстоятельствам, которые уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, не свидетельствует о его наличии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает, что имеются основания для назначения подсудимому с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения основного наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. При этом в части обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами положения ст. 64 УК РФ судом не применяются.

Учитывая назначение основного наказания в виде штрафа, отсутствуют основания для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Принимая во внимание данные о личности Батулина С.В., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, прохождение в настоящее время военной службы по мобилизации на территории проведения СВО, <данные изъяты>, а также награждение его медалью «За отвагу», суд полагает, что подсудимый и совершенное им преступление на сегодняшний день перестали быть общественно опасными ввиду совершения подсудимым активных действий, направленных на устранение негативных последствий совершенного преступления и принесение обществу и государству пользы в виде участия в проводимой специальной военной операции, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст. 80.1 УК РФ и освободить от назначенного наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Батулину С.В. суд считает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить соответствии со статьями 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ и заявления Батулиным С.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

признать Батулина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ст. 80.1 УК РФ освободить Батулина С.В. от наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Батулину С.В. не избирать.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2022, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.04.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.04.2022, квитанция алкометра «Юпитер» от 05.04.2022, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2022, акт № от 05.04.2022 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; DVD диск с записями видеорегистратора «Дозор» от 05.04.2022, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья В.А. Кузнецов

Дело № 5-464/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2021 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Батулина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты>, имеющего временную регистрацию (свидетельство № на срок по ДД.ММ.ГГГГ) и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут Батулин С.В., на <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: пытался скрыться от сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурно, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Батулин С.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что неповиновения не оказывал, на форму не хватался, также пояснил, что работает автомехаником, хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей вл...

...ечет назначение административного наказания в виде штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об администра?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;??????J?J??&#0;??????*????J?J?J?????h&#0;?????&#0;?j&#0;???????????J?J?J??&#0;???????&#0;?&#0;?&#0;???????J?J?J????Й?Й???????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й??????J?J?J?????????????&#0;?&#0;?&#0;???&#0;??????J?J?J?????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Суд, заслушав Батулина С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается письменными материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, рапортами сотрудников ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при оформлении административного материала, Батулин С.В. оказал неповиновение, пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурно, в отношении его применены спецсредства, объяснениями ПАЕ и ГНВ от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения правонарушения, где содержатся аналогичного рапорту сведения, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, представленной на диске, где среди прочего зафиксировано поведение Батулина С.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

К доводам Батулина С.В. суд относится критически, расценивая их как средство защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и в совокупности являются достаточными для принятия решения по существу дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Батулина С.В. и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Возможности для освобождения от наказания не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Батулина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Г.Григорова

Постановление

г. Вологда 3 февраля 2014 года.

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Кузьмин А.А.,

с участием Батулина С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Батулина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.56, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, Батулин С.В. совершил наезд на забор школы, с места происшествия скрылся.

Батулин С.В. виновным себя не признал, пояснив, что данная автомашина принадлежала ему, впоследствии он её продал мужчине по имени Николай, место его жительства назвать не может. В ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в <адрес>, наезд на забор школы на указанной автомашине он не совершал. ПАИ является его знакомым, отношения между ними нормальные, по каким причинам тот оговаривает его, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ видел свою машину с повреждениями в передней части, при каких обстоятельствах были получены эти повреждения ему не известно. Прав управления транспортными средствами не имеет. В отдел полиции был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 7.54.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Батулин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16.56, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, совершил наезд на забор школы, с места происшествия скрылся, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетеля ПАИ аналогичного содержания, схемой места совершения административного правонарушения, актом осмотра транспортного средства о повреждениях на указанном автомобиле в ...

...передней правой части, которой, как указал свидетель ПАИ, был совершён наезд на забор школы.

Т.о., Батулин С.В. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказан. Доводы Батулина С.В. опровергаются указанными доказательствами, иными доказательствами они не опровергнуты.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Батулина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, срок исчислять с 7.54 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кузьмин А.А.