Батунова Татьяна Васильевна

№2-1099/2020

32RS0021-01-2020-003845-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Бордовской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батуновой Т.В. к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Батунова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «НМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 08 февраля 2018 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с АО «НМЗ» в должности распределителя работ цеха по изготовлению крупных узлов и деталей. Ей по состоянию на 17.08.2020 не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, что является существенным нарушением трудовых прав работника. Полагая действия работодателя по невыплате заработной платы незаконными, просила взыскать задолженность по авансовым платежам по заработной плате в размере <данные изъяты>; задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку ранее выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за весь период задержки заработной платы в размере <данные изъяты>; компенс...

...ацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные (почтовые) расходы.

В судебное заседание истец Батунова Т.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении не представила.

В судебное заседание представитель ответчика АО «НМЗ» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. По заявленным требования направил отзыв из содержания, которого усматривается, что просрочка выплаты заработной платы вызвана объективными причинами – банкротством предприятия. Учитывая, что просрочка не произошла в результате недобросовестных действий работодателя ответчика, просил снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>. Кроме того ответчик не усматривает оснований для удовлетворения требований об оплате <данные изъяты> в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку истцом уже заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Полагает возможным взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, Батунова Т.В. с 08.02.2018 по настоящее время работает в АО «НМЗ» в должности распределителя работ цеха по изготовлению крупных узлов и деталей №11. Указанное подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 5-7) и справкой с места работы (л.д. 8).

Согласно справке, выданной АО «НМЗ», задолженность по заработной плате перед Батуновой Т.В. по состоянию на 17.08.2020 составляет <данные изъяты> из которых: заработная плата за декабрь 2019 года - <данные изъяты>; аванс за январь 2020 года - <данные изъяты>; заработная плата за январь 2020 года - <данные изъяты>; аванс за февраль 2020 года - <данные изъяты>; заработная плата за февраль 2020 года - <данные изъяты>; аванс за март 2020 года - в размере <данные изъяты>; заработная плата за март 2020 года - <данные изъяты>; аванс за апрель 2020 года - <данные изъяты>; заработная плата за апрель 2020 года - <данные изъяты>; аванс за май 2020 года - <данные изъяты>; заработная плата за май 2020 года - <данные изъяты>; аванс за июнь 2020 года – <данные изъяты>, заработная плата за июнь 2020 года в размере <данные изъяты>; аванс за июль 2020 года – <данные изъяты>; заработная плата за июль 2020 года в размере <данные изъяты>; начисленная работодателем компенсация за задержку ранее выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты ответчиком Батуновой Т.В. задолженности по заработной плате суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в пользу Батуновой Т.В. следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 по июль 2020 и компенсацию за задержку ранее выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, немедленному исполнению подлежит взыскание заработной платы за декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020 в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку на момент подачи истцом иска в суд ответчиком задолженность по заработной плате не выплачена, то суд приходит к выводу, что размер компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате следует исчислять из ставки рефинансирования, установленной Банком России, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленного Батуновой Т.В. расчета компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате, она составляет 2471,41 рублей (л.д. 11-12). Суд соглашается с данным расчетом, находя его верным и обоснованным.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом начисленной работодателем компенсации, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы на пересылку искового заявления ответчику в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает подлежащими возмещению расходы в размере <данные изъяты>.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям. установлены статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: <данные изъяты> плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценки, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере <данные изъяты> (ч. 3 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, как имущественного характера, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуновой Т.В. к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу Батуновой Т.В. <данные изъяты>), из которых:

- <данные изъяты>) - задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 по июль 2020

- <данные изъяты> - компенсация за задержку выплаты заработной платы

- <данные изъяты>) - судебные расходы

- <данные изъяты>) - компенсация морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Решение суда в части взыскания заработной платы за декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020 в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца.

Судья Н.П.Иванова