Батурин Павел Петрович

Дело № 2-1126/2022

61RS0045-01-2022-001368-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровское 17 августа 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ИП Козлов О.И. к Батурин П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Батурин П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец подал заявление, где просил суд производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Отказ от исковых требований принят судом.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ИП Козлов О.И. отказ от исковых требований по иску к Батурин П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы

Судья подпись Комиссарова Е.С.

УИД № 46RS0009-01-2023-000202-15

Дело №2-162/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 ноября 2023 года

Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Батуро С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой Е.В., секретарем судебного заседания Клюевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Конышевского района Курской области к Батурину Павлу Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Конышевского района Курской области (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Батурину П.П. о взыскании задолженности по договору аренды и его расторжении, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Администрацией и ИП КФХ Батурин П.П. был заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, в соответствии с которым Администрация (арендодатель) передала в аренду ответчику сроком на пять лет земельный участок, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту земельный участок), а ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство вносить арендную плату. За нарушение срока внесения арендной платы, договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки. <дата> ИП КФХ Батурин П.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолжен...

...ность по арендной плате, <данные изъяты> – проценты за нарушение условий договора. С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Батурина П.П. в пользу Администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от <дата> в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расторгнуть указанный договор аренды земельного участка.

В представленных в адрес суда возражениях ответчик не оспаривая заключение договора аренды земельного участка, указывает, что на данном земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – телятник, в связи с чем, он взял данный участок в аренду в целях его последующего выкупа, но кадастровая стоимость оказалась для него непосильной. Также указал, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) <дата> и согласно пунктов 4.1.1 и 3.2 договора полагал, что данный договор будет расторгнут автоматически. Кроме того полагает, что с момента прекращения статуса ИП и неоплаты арендной платы до претензии Администрации прошло достаточно времени, чтобы расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца Рихмайер М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчику был предоставлен в аренду лишь земельный участок, каких-либо объектов капитального строительства в аренду ответчику не передавалось.

Ответчик Батурин П.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды, касаемо задолженности по арендной плате пояснил, что пользовался не всем земельным участком, который был предоставлен ему в аренду, а лишь его частью на которой расположено принадлежащее ему нежилое здание, в связи с чем, полагает, что арендная плата подлежит перерасчету в сторону уменьшения, также полагал размер неустойки чрезмерно завышенным. Дополнительно пояснил, что действительно между ним и Администрацией был заключен договор аренды земельного участка, также им была произведена государственная регистрация указанного договора. На данном земельном участке, помимо принадлежащего ему нежилого здания, также имелись другие строения, которые он также хотел использовать. Однако, спустя 2-3 недели после заключения договора, некие люди с использованием техники начали осуществлять слом этих строений, после того как он показал им документы, подтверждающие, что земельный участок находится у него в аренде, работы прекратились, но здания были сильно повреждены и непригодны к использованию, после чего данная часть земельного участка была ему уже не интересна. Каких-либо мер к расторжению договора аренды он не предпринимал, так как полагал, что после прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, договор считается расторгнутым. Никаких требований об оплате арендных платежей он также не получал, вплоть до августа 2023 года. После получения требования истца погасить задолженность и расторгнуть договор аренды земельного участка, каких-либо мер он также не предпринимал.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 1 ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом (ч.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 указанного Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают, в том числе, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Администрацией (арендодатель) и ИП КФХ Батуриным П.П. (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение по адресу: <адрес> (л.д. №).

Как следует из п. 1.2 Договора на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым №, телятник, назначение объекта: нежилое здание, площадью 1 671 кв.м. Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка устанавливается с <дата> по <дата>. Срок аренды - 5 лет с момента заключения договора.

В силу п.п. 3.1, 3.2 Договора аренды, размер ежегодной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей, арендная плата ежеквартально составляет <данные изъяты> рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально один раз в квартал (до 10 марта, до 10 июня, до 10 сентября, до 10 декабря).

Арендатор взял на себя обязательство уплачивать арендную плату в размере и на условиях установленных Договором, ежеквартально на основании счета и акта приема-передачи земельного участка один раз в квартал (до 10 марта, до 10 июня, до 10 сентября, до 10 декабря) соответствующего квартала (п. 4.4.3 Договора).

Также письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном его освобождении (п. 4.4.5 Договора). Письменно в десятидневный срок уведомить Арендодателя об изменении своих реквизитов (п. 4.4.7 Договора).

Приложением № к Договору сторонами согласован расчет арендной платы и сроки её внесения. Так, согласно указанного расчета, арендная плата за весь участок за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб., с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. Периоды внесения арендной платы – ежеквартально. Сроки внесения арендной платы: до 10 числа последнего месяца текущего квартала (л.д. № оборот).

Арендная плата земельного участка определена на основании «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденного Постановлением Администрации Курской области от <дата> №-па и экономически обоснованных коэффициентов, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на территории Конышевского района Курской области, утвержденных Решением Представительного Собрания Конышевского района Курской области № от <дата>.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения Договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 2 срока подряд в соответствии с п. 3.2 Договора.

По акту приема-передачи земельного участка Батурин П.П. принял земельный участок, претензий Арендатора к Арендодателю по переданному земельному участку не имелось (л.д. №).

Указанный договор прошел государственную регистрацию <дата>, что следует из выписки ЕГРН (л.д. №).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 2, 4, 5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В адрес ответчика истцом <дата> направлена претензия об уплате арендной платы с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, а также после погашения задолженности явиться в Администрацию в течение 5 календарных дней для заключения соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка (л.д. №).

<дата> претензия ответчиком получена (л.д. 12). Однако, требование с указанием на погашение имеющейся задолженности по арендной плате и предложением расторгнуть договор аренды земельного участка оставлены ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени земельный участок истцу не передан, задолженность по арендной плате по договору № от <дата> не погашена.

Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка считается расторгнутым с момента прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

По смыслу статей 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства), физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Довод ответчика о том, что ему не выставлялись счета на оплату арендной платы, не может быть принят во внимание, поскольку в отсутствие прекращения надлежащим образом договорных отношений, указанные обстоятельства не освобождают арендатора от внесения арендных платежей. Кроме того, действуя разумно и добросовестно, достоверно зная о наличии имеющегося у него обязательства перед арендодателем по внесению арендной платы, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и своевременно оплатить имеющуюся задолженность.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от арендной платы последним не представлено. Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения арендатора от внесения арендной платы, по делу также не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, возникших между сторонами и условий договора аренды земельного участка, суд полагает, что одностороннее неисполнение обязательств недопустимо и влечет правовые последствия в виде обязанности оплатить задолженность по арендной плате, пени и возвратить земельный участок собственнику по акту приема-передачи.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата>, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору за период с <дата> по <дата>.

Определяя размер задолженности ответчика по арендной плате за вышеуказанный период суд исходит из следующего расчета: задолженность за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб., за 2021 год – <данные изъяты> руб., за 2022 год – <данные изъяты> руб., за 1 и 2 квартал 2023 года – <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/<данные изъяты>). Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам составляет <данные изъяты> руб., в то время как истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика по арендным платежам за период с <дата> по <дата> в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требование Администрации о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года №4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации <дата>, срок его действия – до <дата>.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с <дата> на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом по смыслу абзаца 3 пункта 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве неустойки (штрафы, пени) в период действия моратория начисляются лишь в отношении тех лиц, которые заявили об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Поскольку таких обстоятельств в отношении ответчика в судебном заседании не установлено, к спорным правоотношениям подлежит применению мораторий и пени не подлежат исчислению за период с <дата> до <дата>.

Учитывая вышеизложенное, анализируя представленный истцом расчет неустойки (л.д. 10 оборот - 11) суд находит его неверным, противоречащим действующему законодательству, и руководствуется нижеследующим расчетом.

Таким образом, по состоянию на <дата> размер неустойки, рассчитанный в соответствии с 5.2 Договора (л.д. 7), составляет <данные изъяты> руб., при этом суд не производит начисление неустойки на сумму задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, поскольку, по условиям Договора аренды, ответчик обязан был уплатить арендную плату за 3 <дата> в срок до <дата>.

Несмотря на то, что сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб., суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, т.е. в размере неустойки <данные изъяты> руб.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, размера задолженности и неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер требуемой истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения пени до 20 000 руб., что не менее суммы, рассчитанной, исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 394,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Конышевского района Курской области к Батурину Павлу Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды и его расторжении, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – скотоводство, расположенного по адресу: <адрес>, между администрацией Конышевского района Курской области и Батуриным Павлом Петровичем, паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> РОВД <данные изъяты> области <дата>.

Взыскать с Батурина Павла Петровича (паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> РОВД Курской области <дата>) в пользу администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также пени по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Батурина Павла Петровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 394 (четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в апелляционном порядке, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – <дата>.

Судья Батуро С.В.