Батурина Оксана Николаевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 56OS0000-01-2024-000693-71

№ 88а-6912/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бритвина Н.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 5 марта 2025 года кассационную жалобу представителя административных истцов по коллективному административному исковому заявлению Телегина О.Н. на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 года о принятии мер предварительной защиты по административному делу № 3а-676/2024 по коллективному административному исковому заявлению, а также по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации по защите животных «Дорога домой» к Законодательному собранию Оренбургской области о признании незаконными отдельных положений Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области»,

установил:

Садыкова А.Р., Никонорова А.В., Молчанова Ю.Ю., Парфенова Н.А., Ермолаева И.Н., Лаптева Н.П., Осина В.А., Межелевская Е.О., Чернышова Г.В., Гайнутдинова Н.М., Васильева О.Б., Фролова М.Г., Подборнова И.В., Ермакова Л.В., Колокольцева Е.В, Мартынова В.А., Судоргина И.В., Ермолов А.В., Янская Л.Ю., Прошина Е.В., Емельянова О.С., Коржова И.С., Коржов С.А., Леонтьева М.Н., Леонтьев С.В., Гращенко С.Н., Камнева Н.А., Скоробогатых О.В., Картяева Т.О., Меркулова С.Л., Темчинская Н.Б., Мингалева Н.А., Лупинова Т.В., Боркова Г.Ю., Голышевская Н.О., Юнусова О.В., Петрищев В.Н., Петрищева В.Н., Халикова Г.И., Халикова Т.С., Мельникова А.В., Рыжов-Полонский Д.Ю., Батурина О.Н., Мартыненко О.С., Пименова Л.В., Пименова С.Н., Косян Д.Б., Нещадимова Т.Н., Голоскова Т.Н., Рыжова-Полонская Е.В., Ушенина Е.А., Хисматуллина В.Ф., Биккужина А.Х., Туллина Н.В., Абрамова Е.В., Давыдова Л.А., Тонаканян А.А., Тонаканян А.А., Дубовскова Т.А., Лоханова О.А., Лоханов В.В., Чубарова Л.Ю., Кобляков Е.А., Япрынцова Т.А., Ниянина Л.Н., Ниянина М.Д., Севостьянова Л.А., Свиридова А.В., Ямщиков А.В., Исенов В.Г., Друговская А.С,, Баловнева Е.М., Медведева Е.С., Тихомирова К.А., Петроченкова Т.Н., Сотникова В.М., Чугунова А.О., Исаева Е.Л., Пашинина Ю.В., Шитова М.М.. Торохтий Л.В....

..., Торохтий В.В., Шитова И.Б., Федченко Е.Н., Климова А.С., Чулкова Е.А., Полякова И.А., Бугаева В.А., Шарапова И.С., Дудкина Е.В,, Шипилова Т.Г., Никифорова Н.Л., Петрищева Е.В., Кучерявая М.В., Работягова А.Г., Евтушенко Т.П., Гридина Н.А., Шевцова А.В., Афанасьева С.Д., Петряева С.А., Кобцова К.В., Кузьминова Л.Е., Ополев В.С., Веркашинская В.В., Борисова М.И., Горяева Н.В., Бочкарев В.А., Войнова А.Д., Прибора Л. П., Языкова И.С., Сотникова И.В., Шевцова Ю.В., Шевцов Н.С., Завершинская Е.Н., Еремеева М.Б., Малахов С.Н., Королева Н.М., Макеева Е.В., Савина Е.Г., Макагон О.Ю., Антонова Ю.А., Сазонова П.М.. Алексеева М.И., Баранова О.А., Нуйя А.В., Климова Н.И., Малофей Д.А., Зоткина Е.А., Белькович Н.А., Троенко Н.А., Сулейманова Р.Х., Балашова Е.И., Вахитова А.Р., Игнат Э.Х. обратились с коллективным административным исковым заявлением о признании Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области» (далее – Закон от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ) недействующим и не подлежащим применению с даты его принятия в части, а именно: части 1 статьи 2 оспариваемого Закона, части 2 статьи 3 оспариваемого Закона, статьи 4 оспариваемого Закона полностью.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 8 июля 2024 года коллективное административное исковое заявление принято к производству суда.

15 июля 2024 года представитель административных истцов Телегин О.Н., действующий в интересах административных истцов по коллективному административному исковому заявлению, обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о применении по делу мер предварительной защиты в виде приостановления действия подпунктов «в», «г» пункта 3 части 3 статьи 4 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-УП-ОЗ до вступления в законную силу решения, принятого судом по настоящему административному делу.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 15 июля 2024 года заявление удовлетворено; по административному делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия подпунктов «в», «г» пункта 3 части 3 статьи 4 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-0З до рассмотрения административного дела по существу Оренбургским областным судом.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты до вступления в законную силу решения суда по данному делу отказано.

В кассационной жалобе представитель административных истцов Телегин О.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, считая его принятым с нарушением норм материального права.

Содержание кассационной жалобы сводится к тому, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку он создавал реальную угрозу нарушения прав, а в оспариваемой части нарушал права административных истцов на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья, в том числе психического, право на защиту общества от преступных посягательств и злоупотреблений со стороны лиц, обладающих властными полномочиями, создавал условия для совершения преступлений экономического характера и жестокого обращения с животными, так как на территории Оренбургской области отсутствуют в необходимом количестве приюты для животных.

Заявитель полагает ошибочными выводы апелляционного суда о неприменимости в настоящем споре и положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2024 года № 17-П.

Как указывает податель жалобы, ввиду действия мер предварительной защиты, принятых определением суда первой инстанции, контракт с условием применения умерщвления (эвтаназии) к животным без владельцев заключен не был, принятое тем же судом решение о частичном удовлетворении требований подтвердило незаконность положений регионального Закона, предусматривающих умерщвление (эвтаназию) животных, приостановление действия которых и испрашивалось в качестве мер предварительной защиты, а, следовательно, непринятие данных мер могло бы повлечь нарушение прав административных истцов и других граждан, являющихся владельцами животных.

Законодательным собранием Оренбургской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленного по данному делу апелляционного определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административными истцами оспариваются положения части 1 статьи 2, части 2 статьи 3, статьи 4 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447- VII-0З «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области».

Согласно подпункту «в», «г» пункта 3 части 3 статьи 4 Закона от 4 апреля 2024 года № 1086/447- VII-0З в пунктах временного содержания животных без владельцев проводятся умерщвление животных без владельцев в следующих случаях:

при проявлении животными немотивированной агрессии по отношению к животным и людям, несущей угрозу здоровью и жизни людей и животных. Освидетельствование животных без владельцев на предмет наличия (отсутствия) у них немотивированной агрессивности осуществляется в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области в области обращения с животными;

при истечении срока содержания животных без владельцев в пунктах временного содержания животных без владельцев, установленного порядком организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца.

По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что целью применения мер предварительной защиты является защита прав административного истца от действия оспариваемого нормативного правового акта, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, от невозможности восстановления нарушенных прав при исполнении решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, тем не менее, в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, и возможности ее избежать путем принятия испрашиваемых мер, или доказательств того, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия подпунктов «в», «г» пункта 3 части 3 статьи 4 Закона от 4 апреля 2024 года № 1086/447- VII-0З суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что заявленные представителем административных истцов меры предварительной защиты соотносимы с заявленными требованиями об оспаривании нормативного правового акта и соразмерны им, в связи с чем пришёл к выводу, что в случае непринятия названных мер предварительной защиты существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Проверяя определение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, проанализировав положения статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что запрет применения оспариваемого нормативного правового акта относится исключительно к правам и обязанностям административного истца и не должен в качестве меры предварительной защиты приостанавливать действие оспариваемых положений нормативного правового акта в отношении неопределенного круга лиц.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в ходатайстве представителя административных истцов о применении мер предварительной защиты, как и в определении судьи не определен круг лиц в отношении которых поставлен вопрос о запрете применения отдельных пунктом оспариваемого нормативного правового акта, при том, что просьбы о принятии меры предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении административных истцов, ходатайство не содержало.

С учётом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в заявленном ходатайстве убедительных данных о необходимости применения мер предварительной защиты следует признать правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход дела.

Кроме того, как определено процессуальным законом, меры предварительной защиты по административному иску принимаются на период рассмотрения административного дела.

Решением Оренбургского областного суда от 19 августа 2024 года, вступившим в законную силу 1 октября 2024 года, возникший между сторонами спор разрешен, что, по смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключает принятие мер предварительной защиты по делу в настоящее время.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов по коллективному административному исковому заявлению Телегина О.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.С. Бритвина

3а-676/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием прокурора Сотникова Н.Ю.,

административных истцов Симонова С.В., Лаптевой Н.П., Скоробогатых О.В., Судоргиной И.В., Игнат Э.Х., Парфеновой Н.А., Молчановой Ю.Ю., Шитовой И.Б., Шараповой И.С., Хисматуллиной В.Ф., Кучерявой М.В., Лохановой О.А., Батуриной О.Н., Ермаковой Л.В., Прошиной Е.В., Сотниковой В.М., Рыжова-Полонского Д.Ю., Коржовой И.С., Медведевой Е.С.,

представителя административных истцов Егорова С.П.,

представителя административного ответчика Законодательного собрания Оренбургской области Сюндюковой А.Б.,

представителя заинтересованного лица Губернатора Оренбургской области Марко О.П.,

представителя заинтересованного лица Правительства Оренбургской области Коваленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению Садыковой А.Р., Никоноровой А.В., Молчановой Ю.Ю., Парфеновой Н.А., Ермоловой И.Н., Лаптаевой Н.П., Осиной В.А., Межелевской Е.О., Чернышовой Г.В., Гайнутдиновой Н.М., Васильевой О.Б., Фроловой М.Г., Подборновой И.В, Ермаковой Л.В., Колокольцевой Е.В., Мартыновой В.А., Судоргиной И.В., Ермолова А.В., Янской Л.Ю., Прошиной Е.В., Емельяновой О.С., Коржовой И.С., Коржова С.А., Леонтьевой М.Н., Леонтьева С.В., Гращенко С.Н., Камневой Н.А, Скоробогатых О.В., Картяевой Т.О., Меркуловой С.Л., Темчинской Н.Б., Мингалевой Н.А., Лупиновой Т.В., Борковой Г.Ю., Голышевской Н.О., Юнусовой О.В., Петрищева В.Н., Петрищевой В.Н., Халиковой Г.И., Халиковой Т.С., Мельниковой А.В., Рыжова-Полонского Д.Ю., Батуриной О.Н., Мартыненко О.С, Пименовой Л.В., Пименовой С.Н, Косян Д.Б., Нещадимовой Т.Н., Голосковой Т.Н., Рыжовой-Полонской Е.В, Ушениной Е.А, Хисматуллиной В.Ф, Биккужиной А.Х, Туллиной Н.В., Абрамовой Е.В Давыдовой Л.А., Тонаканян А.А., Тонаканян А.А, Дубовсковой Т.А. Лохановой О.А., Лоханова В.В., Чубаровой Л.Ю., Коблякова Е.А., Япрынцовой Т.А., Нияниной Л.Н., Нияниной М.Д., Севостьяновой Л.А, Свиридовой А.В., Ямщикова А.В. Исенова В.Г., Друговской А.С., Баловневой Е.М., Медведевой Е.С., Тихомировой К.А Петроченковой Т.Н, Сотниковой В.М., Чугуновой А.О, Исаевой Е.Л, Пашининой Ю.В Шитовой М.М., Торохтий Л.В, Торохтий В.В., Шитовой И.Б, Федченко Е.Н., Климовой А.С., Чулковой Е.А., Поляковой И.А, Бугаевой В.А., Шараповой И.С, Дудкиной Е.В., Шипиловой Т.Г., Никифоровой Н.Л, Петрищевой Е.В, Кучерявой М.В, Работяговой А.Г., Евтушенко Т.П., Гридиной Н.А, Шевцовой А.В., Афанасьевой С.Д, Петряевой С.А., Кобцовой К.В., Кузьминовой Л.Е, Ополева В.С, Веркашинской В.В., Борисовой М.И., Горяевой Н.В, Бочкарева В.А, Войновой А.Д., Приборы Л.П, Языковой И.С., Сотниковой И.В., Шевцовой Ю.В., Шевцова Н.С., Завершинской Е.Н., Еремеевой М.Б., Малахова С....

...Н., Королевой Н.М., Макеевой Е.В., Савиной Е.Г., Макагон О.Ю., Антоновой Ю.А, Сазоновой П.М., Алексеевой М.И., Барановой О.А., Нуйя А.В., Климовой Н.И., Малофей Д.А. Зоткиной Е.А., Белькович Н.А., Троенко Н.А., Сулеймановой Р.Х., Балашовой Е.И., Вахитовой А.Р., Игнат Э.Х., Гудовой Е.Н., Кругловой Т.Н., Кривицкой О.А., Самариной Е.А. Мартыненко О.С., Озерной А.С., Гребе Е.В., Кучерова Г.А., Чекмаревой М.В., Лобановой Н.А., Ткаченко Ю.В., Каримовой А.В., Натыкина М.В., Долотовой Н.П., Натыкиной Е.Т., Недава Е.А., Аверьяновой И.В., Гриценко Т.В., Гриценко Н.В., Гоголевой О.В., Натыкиной Е.М., Галандиной Т.М., Пузанковой М.А., Нещадимовой Т.Н, Сорока Н.А., Маликова В.С., Маликовой Д.А., Новиковой М.А., Жейковой И.В., Черняк А.А., Веретенникова М.В., Холоповой М.В., Дмитриевой О.В., Суржинской Т.Г., Петровой Д.С., Емельянович В.В., Лариной Ж.В., Емельянович Т.В., Гладких И.Г., Осиповой Л.А., Третьяковой Н.Ю., Куряевой О.Н., Куряевой Г.А., Крапивиной И.В., Баевой Д.В., Калянс В.Л. Макаровой М.П., Симонова С.В., Гончаровой Л.С., Власенко Н.А., Акимовой Ю.И., Елисеевой О.В. Морозовой Е.Ю., Салех И.С., Чекунова А.А., Чекуновой Л.И., Наливкиной Ю.В., Королевой С.П., Сиротиной Н.В., Смирновой С.П., Морозовой Р.З., Наумовой Т.В., Наумовой Л.И., Швецовой Л.В., Родионовой Ю.С., Семеновой М.Б., Пискаевой А.А., Мягченковой Н.В., Гуляева Е.А., Мустович М.Н., Пискаевой М.Е., Власенко О.В., Оборневой Е.В., Терновской Е.Г., а также по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации по защите животных «Дорога домой» к Законодательному собранию Оренбургской области об оспаривании некоторых положений Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области»,

установил:

Законом Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №1086/447-VII-ОЗ установлен порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области.

Закон Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области» (далее - Закон Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ) устанавливает порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определяет перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области в целях обеспечения безопасности и законных интересов граждан при обращении с животными без владельцев на территории Оренбургской области (статья 1).

Группа лиц, поручив в порядке части 3 статьи 42 КАС РФ ведение административного дела в интересах группы лиц Зиберт С.А., Егорову С.П., Телегину О.Н., обратилась в Оренбургский областной суд с коллективным административным исковым заявлением о признании закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области» недействующим и не подлежащим применению с даты его принятия в части, а именно: часть 1 статьи 2 оспариваемого закона, часть 2 статьи 3 оспариваемого закона, статьи 4 оспариваемого закона полностью.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемые нормы нарушают права административных истцов, как собственников домашних животных, их право на благоприятную социальную среду, охрану здоровья, в понимании состояния психического и социального благополучия.

Данное в оспариваемом законе определение немотивированной агрессивности животного не соответствует принципу правовой определенности, вступает в противоречие с принятым в науке пониманием агрессии и стереотипного поведения животных.

Понятие «пункт временного содержания животных» противоречит федеральному законодательству, поскольку деятельность таких пунктов соответствует деятельности приютов для животных.

Содержание отловленных животных в пунктах временного содержания противоречит нормам Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ.

По смыслу положений Федерального закона «Об ответственном обращении с животными» от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ умерщвлять животных нельзя ни по каким основаниям, кроме как для прекращения страданий, причиняемых неизлечимой болезнью или травмой, несовместимой с жизнью.

Закон Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №1086/447-VII-ОЗ значительно расширяет по сравнению с федеральными нормами перечень оснований для умерщвления животных, что прямо противоречит требованиям Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ.

Указали на несоответствие оспариваемых положений как Федеральному закону от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ, так и статьям 137, 209, 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемый в части акт, устанавливает сокращенные по сравнению с Гражданским кодексом Российской Федерации сроки для установления собственника потерявшегося животного.

Принимая оспариваемый закон законодательный орган Оренбургской области вышел за пределы своих полномочий, чем нарушил права граждан.

Нарушение своего права административные истцы связывают с возможностью применения оспариваемых норм в случае утери принадлежащих им животных.

Определениями судьи Оренбургского областного суда от 29, 30 июля, 2, 8, 13, 16 августа 2024 года Гудова Е.Н., Круглова Т.Н., Кривицкая О.А., Самарина Е.А., Мартыненко О.С., Озерная А.С., Гребе Е.В., Кучеров Г.А., Чекмарева М.В., Лобанова Н.А., Ткаченко Ю.В., Каримова А.В., Натыкин М.В., Долотова Н.П., Натыкина Е.Т., Недава Е.А., Аверьянова И.В., Гриценко Т.В., Гриценко Н.В., Гоголева О.В., Натыкина Е.М., Галандина Т.М., Пузанкова М.А., Нещадимова Т.Н., Сорока Н.А., Маликов В.С., Маликова Д.А., Новикова М.А., Жейкова И.В., Черняк А.А., Веретенников М.В., Холопова М.В., Дмитриева О.В., Суржинская Т.Г., Петрова Д.С., Емельянович В.В., Ларина Ж.В., Емельянович Т.В., Гладких И.Г., Осипова Л.А., Третьякова Н.Ю., Куряева О.Н., Куряева Г.А., Крапивина И.В., Баева Д.В., Калянс В.Л., Макарова М.П. Симонов С.В., Гончарова Л.С., Власенко Н.А., Акимова Ю.И., Елисеева О.В., Морозова Е.Ю., Салех И.С., Чекунов А.А., Чекунова Л.И., Наливкина Ю.В., Королева С.П., Сиротина Н.В., Смирнова С.П., Морозова Р.З., Наумова Т.В., Наумова Л.И., Швецова Л.В., Родионова Ю.С., Семенова М.Б., Пискаева А.А., Мягченкова Н.В., Гуляев Е.А., Мустович М.Н., Пискаева М.Е., Власенко О.В., Оборнева Е.В., Терновская Е.Г. привлечены в качестве административных соистцов по административному делу № 3а-676/2024 и предъявленные требования соединены в одно производство с коллективным административным исковым заявлением.

Автономная некоммерческая организация по защите животных «Дорога домой» обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением с аналогичными требованиями о признании недействующим с даты его принятия части 1 статьи 2, части 2 статьи 3, статьи 4 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области». Указали, что Автономная некоммерческая организация по защите животных «Дорога домой» является непосредственным участником правоотношений, регулируемых оспариваемым законом, так как их деятельность в соответствии с Уставом непосредственно связана с исполнением положений названного закона.

19 августа 2024 года административные дела соединены судом в одно производство.

В судебном заседании административные истцы Симонов С.В., Лаптаева Н.П., Скоробогатых О.В., Судоргина И.В., Игнат Э.Х., Парфенова Н.А., Молчанова Ю.Ю., Шитова И.Б., Шарапова И.С., Хисматуллина В.Ф., Кучерявая М.В., Лоханова О.А., Батурина О.Н., Ермакова Л.В., Прошина Е.В., Сотникова В.М., Рыжов-Полонский Д.Ю., Коржова И.С., Медведева Е.С. поддержали административные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных истцов, уполномоченный группы граждан Егоров С.П. требования по коллективному административному исковому заявлению уточнил, просил суд признать недействующим со дня принятия подпункт «г» пункта 3 части 3 статьи 4 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области». В остальной части требования коллективного административного иска не поддержал. Требования административного иска автономной некоммерческой организации по защите животных «Дорога домой» поддержал в полном объеме.

Представитель автономной некоммерческой организации по защите животных «Дорога домой» Краснова Т.М. требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представители административного ответчика Законодательного собрания Оренбургской области Сюндюкова А.Б., представитель заинтересованного лица Губернатора Оренбургской области Марко О.П., представитель заинтересованного лица Правительства Оренбургской области Коваленко Е.А. поддержали изложенную в письменных возражениях правовую позицию и просили отказать административным истцам в удовлетворении требований.

Другие административные истцы в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При обращении в суд административные истцы полагали, что оспариваемыми нормами закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №1086/447-VII-ОЗ установлены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые в случае утери принадлежащих им домашних животных, могут причинить вред животным и ущерб им, как владельцам этих животных.

Приведенные административными истцами обстоятельства, позволяют прийти к выводу о наличии у них права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы (статьи 2, 18).

Пунктами «б», «н» статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесена защита прав и свобод человека и гражданина, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (пункты 143 - 144 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, в целях обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, а также в целях укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статьи 1 и 2).

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными установлены статьей 7 приведённого Федерального закона, в соответствии с которой последние устанавливают порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них (п.1 ч.1); устанавливают порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (п.2 ч.1); устанавливают порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан (пункт 2.1 ч.1); утверждают положение о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными (п.3 ч.1); организовывают мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (п.3.1 ч.1); осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными (п.4 ч.1).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности.

Законом Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области» установлен порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определен перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области в целях обеспечения безопасности и законных интересов граждан при обращении с животными без владельцев на территории Оренбургской области.

Закон Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области» принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 27 марта 2024 года №1086.

Закон Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ был опубликован на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru, 8 апреля 2024 года, на официальном интернет портале правовой информации интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/, 12 апреля 2024 года.

Закон Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ принят по вопросу, отнесенному к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленной компетенции, уполномоченным органом, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и опубликования. Порядок принятия и опубликования закона, соблюден и не оспаривается административными истцами.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Требования к деятельности по обращению с животными без владельцев установлены главой 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанная деятельность осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пункт 2 части 1 статьи 17); гуманного отношения к животным без владельцев (пункт 3); предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания (пункт 4); оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии (пункт 5); возврата потерявшихся животных их владельцам (пункт 6). Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев способами, предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается (часть 2). Деятельность по обращению с животными без владельцев должна соответствовать требованиям законодательства в области обращения с животными (часть 3).

Статьей 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ установлен ряд мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, при отлове животных без владельцев, их содержании, при возврате потерявшихся животных и возврате животных без владельцев на прежние места их обитания, ограничения содержания отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, в случаях, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, а также порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями № 1180, утвержденными Правительством Российской Федерации 10 сентября 2019 года «Об утверждении Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев», если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации (часть 7).

Делегируя субъектам Российской Федерации полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определению перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории субъекта, федеральный законодатель исходил из того, что при их определении субъект Российской Федерации принимает соответствующие решения не произвольно, а на основе действующего законодательства, с учетом позиции граждан, проживающих в регионе, в том числе - через своих представителей в органах законодательной власти субъекта Российской Федерации, учитывая объективную оценку сложившейся в субъекте Российской Федерации обстановки, связанной с обращением с животными без владельцев и необходимостью предотвращения причинения ими вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2023 года № 55-П, деятельность по обращению с животными без владельцев направлена в первую очередь на поддержание общественной безопасности как в смысле устранения возможной физической угрозы гражданам от таких животных, так и в смысле обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, что соотносимо со статьей 72 (пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации, которая включает в круг предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов защиту прав и свобод, а также обеспечение общественной безопасности.

Прямое указание федерального закона на конкретный уровень власти, которому предоставляется право регулировать конкретные правовые отношения, обязывает именно этот уровень власти реализовать предоставленные полномочия.

В связи с этим региональный законодатель вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области.

Включение в оспариваемый нормативный акт понятий «немотивированная агрессивность», «пункт временного содержания животных», имеющих специальную оговорку – «в целях настоящего Закона» не противоречит Федеральному закону от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ, соответствует правилам юридической техники, указанные понятия введены в Закон Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ с целью урегулирования конкретного вида правоотношений, употребляются в нем однозначно, сохраняют свой смысл в каждом случае употребления, максимально понятны для восприятия.

Проверяя доводы о противоречии части 2 статьи 3 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ нормам Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ в части недопущения жестокого обращения с животными и недопустимости расширения законом субъекта Российской Федерации перечня оснований для умерщвления животных, суд приходит к следующим выводам.

Требования к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев регламентированы главой 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ, в соответствии со статьей 17 которого, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в первую очередь в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев (п. 1 ч.1) и в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (п.2 ч.1).

Статьей 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ регламентирована организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными.

В частности в соответствии с ч. 1 приведенной статьи мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 этого же Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 этой же части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 этой же статьи.

Частью 7 статьи 18 названного Федерального закона установлено, что порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ, если иное не установлено законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи законодательными актами субъектов РФ могут быть установлены случаи, когда допускается содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных.

Законом Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ в статье 3 установлен перечень мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отличный от перечня мероприятий, установленных на федеральном уровне. В частности, региональный законодатель установил, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Оренбургской области включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе стерилизованных животных без владельцев, имеющих неснимаемые или несмываемые метки, и их транспортировку в пункты временного содержания животных без владельцев в порядке, установленном Правительством Оренбургской области;

2) содержание животных без владельцев в пунктах временного содержания животных без владельцев в соответствии с порядком организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев животным без владельцев. Сведения об отловленных животных с указанием индивидуальных признаков и (или) фотографии размещаются в течение двух дней со дня их отлова в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Оренбургской области;

4) умерщвление животных без владельцев в случаях, предусмотренных настоящим Законом. Соответствующая процедура должна проводиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2024 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия», субъекты Российской Федерации наделены правомочием отступить от закрепленного нормативными актами Российской Федерации перечня мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотрев мероприятия, которые, не будучи охваченными перечнем, в большей степени учитывали бы повышенные риски –обусловленные географическими, климатическими, социально-экономическими и иными объективными факторами – не достижения в конкретном субъекте РФ общих целей деятельности по обращению с животными (п.3.2). Также приведенный Федеральный закон не содержит запрета на возможность установления законами субъектов РФ оснований для умерщвления животных без владельцев, размещенных в не являющихся приютами для животных местах и пунктах временного содержания животных, где их содержание допустимо в соответствии с законодательными актами субъектов РФ (п.4.1).

Учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года, а также изменения, дающие право субъектам Российской Федерации самостоятельно устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев (часть 7 статьи 18 Федерального закона №498-ФЗ), внесенных в Федеральный закон №498-ФЗ об обращении с животными Федеральным законом от 24 июля 2023 года №377-ФЗ, субъекты Российской Федерации наделены правомочием отступить от закрепленного нормативными актами Российской Федерации перечня мероприятий, предусмотрев мероприятия, которые не будучи охваченными перечнем, в большей степени учитывали бы повышенные риски – обусловленные географическими, климатическими, социально-экономическими и иными объективными факторами – недостижения в конкретном субъекте Российской Федерации общих целей деятельности по обращению с животными без владельцев.

При таких обстоятельствах, оспариваемые положения Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ, касающиеся пунктов временного содержания и порядка осуществления мероприятий в них, указания в числе перечня мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев умерщвления животных (часть 2 статьи 3), законодательству, имеющему большую юридическую силу не противоречат.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498, субъекты РФ вправе устанавливать свои мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отличные от федерального перечня мероприятий. В силу ч. 7 этой же статьи, субъекты РФ также наделены правом устанавливать свой порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, отличный от порядка, установленного методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ.

Приведенные нормы – абзац первый части 1 и часть 7 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2024 года №38-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Проверяя доводы о противоречии статьи 4 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ нормам Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ, суд исходит из следующего.

Закон Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ регулирует исключительно мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Отлов домашних животных, имеющих владельцев не может быть допущен на основании части 5 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, владелец животного должен исключить возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Таким образом, животные, принадлежащие добросовестным владельцам не могут быть отловлены и помещены в пункты временного содержания животных без владельцев.

В качестве механизма защиты собственников от утраты своих животных, случайно попавших в пункты временного содержания животных без владельцев, в Закон Оренбургской области от 1 декабря 2022 года № 589/217-VII-ОЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области» была введена статья 8-1 предусматривающая регистрацию домашних животных, а также устанавливающая обязанность владельцев домашних животных зарегистрировать их в государственных бюджетных учреждениях ветеринарии Оренбургской области. Специальные метки, содержащие уникальный буквенно-цифровой идентификационный номер, проставляемые на зарегистрированных животных, позволяют идентифицировать их владельца и обеспечить возврат животного.

В соответствии с приведенным выше Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года № 38-П часть 4 статьи 7 абзац 1 части 1 и часть 7 статьи 18 ФЗ № 498 допускают при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев – определение оснований для умерщвления животных без владельцев, размещенных в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, таких как умерщвление животного без владельца в случае совершения им нападения на человека, проявление им немотивированной агрессивности либо если животное является носителем возбудителя опасной болезни или болеет ею, а также в случае необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособного животного.

Учитывая изложенное, оснований считать положения части 1, части 2, пунктов 1, 2, подпункты «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 4 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ не соответствующими по своему содержанию законодательству, имеющему большую юридическую силу, не имеется, поскольку статья 4 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ предусматривает цели и основания умерщвления животных без владельцев (за исключением подпункта «г» пункта 3 части 3 статьи 4) – для прекращения физических страданий нежизнеспособных животных, если они не могут быть прекращены иным способом, в том числе при наличии у животных неизлечимых заболеваний или несовместимых с жизнью травм; в целях предотвращения распространения карантинных и особо опасных болезней животных, в том числе общих для человека и животных и ликвидации их последствий; при проявлении животными немотивированной агрессии по отношению к животным и людям, несущей угрозу здоровью и жизни людей и животных.

Подпунктом «г» пункта 3 части 3 статьи 4 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ в качестве основания для умерщвления предусмотрено умерщвление животных без владельцев при истечении срока содержания животных без владельцев в пунктах временного содержания животных без владельцев, установленного порядком организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев.

Проверяя содержание данной нормы на предмет соответствия законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2024 года № 38-П при регламентации порядка обращения с животными и выборе правовых средств, в свете конституционного положения о вере в добро и справедливость, с учётом принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, региональный законодатель должен учитывать, что животные могут нуждаться в защите как существа, которые способны испытывать эмоции, страдать и за судьбу которых человек несет ответственность. Соответственно с учетом перечисленного, региональный законодатель должен принимать меры, направленные на формирование в обществе ответственного отношения к животным, что и составляет по своей сути исходную установку применительно к обращению с животными в целом.

С учетом указанного, Конституционный Суд РФ разъяснил, что умерщвление животного исключительно по основанию не востребованности является крайней мерой, которая может вводиться в субъекте РФ или на части его территории ввиду экстраординарной ситуации, связанной с обеспечением безопасности граждан от нападений животных без владельцев или от распространения переносимых ими опасных для человека болезней, и только тогда, когда организация любых других мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев объективно не может привести к разрешению этой ситуации, и при условии, что данная мера носит временный характер, а также предусматривается разумный срок и условия для возможности обнаружения животного его владельцем.

Как следует из положений оспариваемого подпункта «г» пункта 3 части 3 статьи 4 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ умерщвление животных без владельцев допускается при истечении срока содержания животных без владельцев в пунктах временного содержания животных без владельцев, установленного порядком организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев.

Более того, данное мероприятие применяется наряду с другими мероприятиями при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на равных основаниях, вне зависимости от эффективности последних.

Так, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 3 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ в числе перечня мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев предусмотрен возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев животным без владельцев, поступившим в пункты временного содержания.

Пункт 3 части 2 статьи 3 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ определяет реализацию данных мероприятий в порядке, установленном Правительством Оренбургской области.

Нормы, предусматривающие порядок и механизм возврата потерявшихся животных их владельцам, поиска новых владельцев животным, сроки и периодичность, в Порядке организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев на территории Оренбургской области, утвержденном постановлением Правительства Оренбургской области №563-п от 28 июня 2024 года, отсутствуют.

Отсутствуют такие положения и в Законе Оренбургской области от 1 декабря 2022 года № 589/217-VII-ОЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области».

Указание в Порядке организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев на территории Оренбургской области на мероприятия по возврату потерявшихся животных их владельцам посредством размещения сведений о них в течение двух календарных дней со дня отлова животных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отсутствие четких критериев общей доступности, в достаточной степени не обеспечивают механизм по возврату потерявшихся животных их владельцам и поиск новых владельцев животным без владельцев, поступившим в пункты временного содержания.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2024 года №38-п в отношении необходимости установления временного характера дополнительных оснований для умерщвления животных, делает следующие выводы.

Применение данной меры должно иметь временные рамки, не превышающие периода, разумно необходимого для улучшения ситуации с обеспечением безопасности от возникших угроз. Такие рамки должны устанавливаться законами субъектов Российской Федерации, что, однако, не может исключать право органов государственной власти субъекта Российской Федерации при приближении к истечению установленного в его законодательстве срока, когда допускается умерщвление животных без владельцев в связи с указанной ситуацией, обратиться к рассмотрению актуального положения дел и признать данный срок подлежащим продлению.

Временные рамки действия указанной меры нормами Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ не предусмотрены.

Более того, положения оспариваемого подпункта «г» пункта 3 части 3 статьи 4 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ не содержит указания на срок содержания животного без владельцев в пунктах временного содержания, по истечение которого проводится умерщвление животного. Указание же в п. 13 Порядка организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области № 563-п от 28 июня 2024 года №563-п, на десятидневный срок содержания в пунктах временного содержания, не свидетельствует о разумном сроке.

Из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствам» следует, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, закрепленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 19), вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, без чего невозможны ее единообразное понимание и применение; неоднозначность и нечеткость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения правоприменителем, ведут к произволу и тем самым ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод, поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, порождающего возможность ее произвольного толкования, достаточно для признания такой нормы не соответствующей имеющему большую юридическую силу законодательству (постановления от 25 апреля 2005 года № 3-П, от 2 июня 2015 года № 12-П).

Проверяя соответствие акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, суд, как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствам», устанавливает смысл разъясняемых положений, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также их место в системе права, взаимосвязи с другими правовыми нормами, цели и условия принятия соответствующего нормативного правового акта.

Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

В отсутствие в оспариваемом Законе положений, устанавливающих возможность умерщвления невостребованных животных в исключительных случаях при наличии признаков экстраординарности ситуации, оспариваемая норма противоречит приведенным выше принципам обращения с животными, вызывает неоднозначное толкование и не соответствует разъяснениям Конституционного Суда РФ, как следствие данная норма подлежит признанию недействующей.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Определяя дату, с которой оспариваемый нормативный правовой акт в приведенной части подлежит признанию недействующим, суд приходит к следующему. Поскольку на основании оспариваемой нормы Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ реализовывались права организаций и граждан, в том числе в рамках законодательства о контрактной системе закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, она подлежит признанию недействующей со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ в решении суда об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию на сайте официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-176, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Коллективное административное исковое заявление, административное исковое заявление автономной некоммерческой организации по защите животных «Дорога домой» о признании недействующими с даты принятия отдельных положений Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области» удовлетворить частично.

Признать недействующим с даты вступления решения суда в законную силу подпункт «г» пункта 3 части 3 статьи 4 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Сообщение о решении суда опубликовать на сайте официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина

3а-256/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Благодарской О.С.,

с участием прокурора Воронина Д.И.,

административных истцов Ермаковой Л.В., Лаптаевой Н.П., Игнат Э.Х., Парфеновой Н.А., Темчинской Н.Б., Халиковой Г.И., Шитовой И.Б., Языковой И.С.,

представителей административных истцов Егорова С.П., Зиберт С.А., Красновой Т.М.,

представителя административного ответчика Законодательного собрания Оренбургской области Кузнецовой Л.С.,

представителя административных ответчиков Правительства Оренбургской области и Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области Коваленко Е.А.,

представителя заинтересованного лица Губернатора Оренбургской области Марко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению Япрынцевой Т.А., Кобляковоа Е.А., Макеева Е.В., Межелевской Е.О., Лаптаевой Н.П., Чернышова Г.В., Батурина О.Н., Гридина Н.А., Мартынова В.А., Толстых И.В., Зоткина Е.А., Лоханова В.В., Лохановой О.А., Шитовой И.Б., Янска Л.Ю., Тулиной Н.В., Мингалёвой Мингалевой Н.А., Васильевой О.Б., Косян Д.Б., Парфеновой Н.А., Молчановой Ю.Ю. . ., Сотниковой И.В., Родионовой Ю.С., Евтушенко Т.П., Ямщикова А.В., Петрищевой В.Н., Халиковой Г.И., Рыжовой-Полонской Е.В., Языковой И.С., Рыжова-Полонского Д.Ю., Нияниной Л.Н., Ермаковой Л.В., Мартыненко О.С., Камневой Н.А., Белькович Н.А., Сотниковой В.М., Темчинской Н.Б., Скоробогатых О.В., Медведевой Е.С., Шипиловой Т.Г., Голосковой Т.Н., Жейковой И.В....

..., Торохтий Л.В., Тарохтий В.В., Терновоской Е.Г., Никифоровой Н.Л., Игнат Э.Х., Шараповой И.С., Васильевой Л.В., Швецовой Л.В., Трибунской Т.Г., Чесновой Т.А., Крапивиной И.В., Захаровой М.И., Долбня Г.П., Аюпова А.Р.,

Шляхиной Ю.В., Хайдаровой А.М., Нещадимовой Т.Н., Иванова Р.В., Македонской Ю.В., Петрищевой В.Н., Петрищева В.Н., Петрищевой Е.В., Симонова С.В. , Озерной А.С., Подколзиной Л.В., Шпангель О.А., Глущенко О.А., Гребе Е.В., Наумовой Т.В., Наумовой Л.И., Смирновой С.П., Салех И.С., Чекуновой Л.И., Салех Ю.Ш., Морозовой О.С., Акимовой Ю.И., Веретенникова М.В., Осиповой Л.А., Кулешовой М.С., Садыковой А.Р., Дмитриевой О.В., Кривцовой Е.С., Калянс В.Л., Баевой Д.В., Кривицкой О.А., Кучеровоа Г.А., Чекмаревой М.В., Петровой Д.С., Холоповой М.В., Суржинской Т.Г., Белоглазовой А.В,, Пузанковой М.А., Маликовой Д.А., Бражниченко Н.Н., Дуговской А.С., Мельниковой А.В., Аншакова А.В., Большакова К.Э., Введенской Л.Э., Картаевой Т.Ю. и Познышевой Т.В. к Законодательному собранию Оренбургской области, Правительству Оренбургской области и Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о признании нормативных правовых актов недействующими,

установил:

Закон Оренбургской области от 1 декабря 2022 г. № 589/217-VII-ОЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области» устанавливает разграничение полномочий органов государственной власти Оренбургской области, а также регулирует отдельные отношения в области обращения с животными на территории Оренбургской области.

Закон Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области» устанавливает порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определяет перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области в целях обеспечения безопасности и законных интересов граждан при обращении с животными без владельцев на территории Оренбургской области.

Решением Оренбургского областного суда Оренбургской области от 19 августа 2023 года признан недействующим с даты вступления решения суда в законную силу подпункт «г» пункта 3 части 3 статьи 4 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области».

18 сентября 2024 года Законодательным Собранием Оренбургской области был принят Закон Оренбургской области от 01 октября 2024 № 1211/511-VII-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области».

Названный закон опубликован 02 октября 2024 г. на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru и 3 октября 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/.

Правительством Оренбургской области принято Постановление от 22 октября 2024 г. № 910-пп «Об установлении критериев отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев».

Постановление опубликовано 25 октября 2024 года на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru, и официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/, 25 октября 2024 г.

Указанным постановлением Правительства установлены критерии отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев.

Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области поручено утвердить Порядок введения и отмены режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории Оренбургской области или ее части.

Органам местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов Оренбургской области рекомендовано ежеквартально представлять в министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области сведения о количестве поступивших к ним заявок на отлов животных без владельцев и сообщений о причинении животными без владельцев ущерба имуществу физических и (или) юридических лиц.

Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области принят Приказ от 28 октября 2024 г. № 447 «Об утверждении порядка введения и отмены режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории Оренбургской области или ее части».

Первоначальный текст документа опубликован на Портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru, 28 октября 2024, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ - 31 октября 2024 г.

Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области были приняты следующие распоряжения о введении на территории муниципальных образований Оренбургской области экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными:

распоряжение Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 08 ноября 2024 № 13-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования городской округ город Орск Оренбургской области»,

распоряжение Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 11 ноября 2024 № 14-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования Соль-Илецкий муниципальный округ Оренбургской области»,

распоряжение Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 11 ноября 2024 № 15-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования Акбулакский муниципальный район Оренбургской области»,

Распоряжение Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 12 ноября 2024 № 16-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования городской округ город Бугуруслан Оренбургской области»,

распоряжение Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 15 ноября 2024 № 17-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования Пономаревский муниципальный район»,

распоряжение Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 15 ноября 2024 № 18-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования городской округ город Новотроицк Оренбургской области»,

распоряжение Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 18 ноября 2024 № 19-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования городской округ город Бузулук»,

распоряжение Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 25 ноября 2024 № 21-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования Ясненский муниципальный округ Оренбургской области»,

распоряжение Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 27 ноября 2024 № 23-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования Кувандыкский муниципальный округ Оренбургской области».

Вышеназванными распоряжениями режим экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территориях указанных муниципальных образований введен сроком на 3 месяца.

Все принятые распоряжения о введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев опубликованы на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области https://pravo.orb.ru/ (распоряжение от 08 ноября 2024 г. № 13-р опубликован https://pravo.orb.ru/main/show/18568).

Группа лиц, поручив в порядке части 3 статьи 42 КАС РФ ведение административного дела в интересах группы лиц Зиберт С.А., Егорову С.П., Телегину О.Н., Красновой Т.М. обратилась в Оренбургский областной суд с коллективным административным исковым заявлением (т.2 л.д.122-137) о признании недействующими:

пункты 3 и 4 статьи 1 закона Оренбургской области от 1 октября 2024 г. № 1211/511-VII-03 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области»;

пункт 4 статьи 2 закона Оренбургской области от 1 октября 2024 г. № 1211/51 l-VII-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области»;

пункт 3-1 статьи 6, пункт 1-2 статьи 7 закона Оренбургской области от 1 декабря 2022 года № 589/217-VII-03 «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области»;

пункт 1 статьи 4-1 закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-O3 «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области» недействующим и не подлежащим применению с даты его принятия;

постановления Правительства Оренбургской области от 22 октября 2024 года № 910-пп «Об установлении критериев отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев», полностью;

приказа Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 28 октября 2024 года № 447 «Об утверждении порядка введения и отмены режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории Оренбургской области или ее части полностью;

распоряжений Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 8 ноября 2024 года № 13-р, от 11 ноября 2024 года № 14-р, от 11 ноября 2024 года № 15-р, от 12 ноября 2024 года № 16-р, от 15 ноября 2024 года № 17-р, от 15 ноября 2024 года № 18-р, от 18 ноября 2024 года № 19-р, от 25 ноября 2024 года № 21-р, от 27 ноября 2024 года № 23-р.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемыми актами грубо нарушаются их имущественные права как собственников домашних животных, а также их личные неимущественные права, такие как право на благоприятную социальную среду, охрану здоровья, в понимании состояния психического и социального благополучия человека.

Считают, что положения пунктов 3 и 4 статьи 1, пункт 4 статьи 2 закона Оренбургской области от 1 октября 2024 г. № 1211/51 l-VII-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области», противоречат ст.. 18 Федерального закона № 498 от 28 декабря 2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку ни установление критериев отнесения ситуации к экстраординарной, ни введение режима экстраординарной ситуации, в том числе срока применения нежелательных и объективно вынужденных мер, не может быть предусмотрено подзаконными актами. Введение режима экстраординарной ситуации возможно исключительно законом субъекта Российской Федерации.

Считают, что постановление Правительства Оренбургской области от 22 октября 2024 г. № 910-пп «Об установлении критериев отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев», противоречит нормам федерального законодательства полностью, поскольку федеральным законодательством не предусматривается наделение органов исполнительной власти субъектов РФ полномочиями по установлению критериев отнесения ситуации, сложившейся в субъекте РФ или его части к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев.

Кроме того, установленные критерии отнесения ситуации к экстраординарной не являются объективными и научно-обоснованными, установлены произвольно.

Все перечисленные в постановлении Правительства Оренбургской области от 22 октября 2024 г. № 910-пп критерии соответствуют обычной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев и соответствуют среднестатистическим показателям.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся с целью недопущения распространения опасных для населения инфекций. Карантин вводится в случае установления у восприимчивого животного диагноза на основании данных лабораторных исследований.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий устанавливается исключительно нормативными актами Российской Федерации, а не актами субъекта РФ.

Уровень обращений в связи с покусами, оцарапываниями и ослюнениями животными без владельцев на уровне 100 обращений на 100 тысяч населения, объявленный оспариваемым постановлением как экстраординарный приблизительно равен показателю среднему по стране.

Согласно постановлению, для того чтобы объявить ситуацию в сфере обращения животными без владельцев экстраординарной, необходимо, чтобы количество заявок на отлов животных без владельцев превысило показатель около 3 658 заявок за год.

С учетом того, что количество заявок может не соответствовать численности популяции (на одно животное может поступит несколько заявок от разных лиц), данный критерий не может указывать на экстраординарность ситуации.

Что касается 4 пункта оспариваемого Постановления, то следует учитывать, что если речь идет о средних показателях, то значение 5 и более животных без владельцев на квадратный километр соответствует численности более 600 тысяч животных без владельцев на территории Оренбургской области, площадь которой около 124 тысяч квадратных километров.

Пунктом 5 оспариваемого Постановления критерием экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными является причинение животным без владельца смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека на территории муниципального образования.

Таким образом, согласно данному критерию, единичный случай причинения одним животным или несколькими животными вреда жизни или здоровью является основанием для истребления всей популяции животных без владельцев на территории муниципального образования.

Данный критерий не соответствует не только принятому в научной литературе и практике Конституционного суда понятию экстраординарной ситуации как чрезвычайной, непредвиденной, быстроразвивающейся и масштабной, так и принятым в обществе представлениям о морали.

Единичный факт нападения конкретного животного на человека не может являться разумным основанием для истребления других животных, не имеющих отношения к инциденту.

Таким образом, оспариваемое постановление принято не только с выходом за пределы полномочий Правительства Оренбургской области, но по содержанию не соответствует ни заложенным в федеральное законодательство принципам гуманного обращения с животными, ни научной обоснованности принимаемых решений.

Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области был принят приказ от 28 октября 2024 № 447 «Об утверждении порядка введения и отмены режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории Оренбургской области или ее части».

Указанный нормативно-правовой акт не соответствует нормам федерального законодательства полностью, принят в нарушение положений федерального законодательства, поскольку порядок введения и отмены режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев может быть установлен исключительно законом субъекта Российской Федерации.

Распоряжения Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 08 ноября 2024 г. № 13-р, от 11 ноября 2024 г. № 14-р, от 11 ноября 2024 г. № 15-р, от 12 ноября 2024 г. № 16-р, от 15 ноября 2024 № 17-р, от 15 ноября 2024 № 18-р, от 18 ноября 2024 г. №19-р, от 25 ноября 2024 № 21-р, от 27 ноября 2024 № 23-р приняты в нарушение норм федерального закона, не соответствуют принципу правовой определенности.

Из текста распоряжений не ясно, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для введения режима экстраординарной ситуации в области обращении с животными, каким образом уполномоченный орган оценивал сложившуюся ситуацию.

Из текста распоряжений усматривается, что режим экстраординарной ситуации вводится на основании писем администрации соответствующих районов, а также представления начальника управления ветеринарии, при этом в распоряжениях не упоминается, по каким критериям ситуация в каждом конкретно муниципальном образовании была оценена как экстраординарная.

Такие акты не соответствуют принципу правовой определенности, соблюдение которого обеспечивает предсказуемость и устойчивость регулируемых общественных отношений, ясность для граждан принимаемых решений.

Административные истцы считают, что все оспариваемые нормативно-правовые акты не соответствуют закрепленным Конституцией РФ и федеральным законодательством принципам приоритета прав и свобод человека, принципу ответственного и гуманного обращения с животными, грубо нарушают имущественные, а также неимущественные права административных истцов и иных граждан, проживающих как на территории Оренбургской области, так и за ее пределами.

В ходе рассмотрения дела, представители административных истцов уточнили заявленные требования (т.8 л.д. 1-2), просили признать недействующими со дня принятия:

- пункт 3-1 статьи 6, пункт 1-2 статьи 7 Закона Оренбургской области от 1 декабря 2022 года № 589/217-VII-03 «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области» (с изменениями на 1 октября 2024 года) (в ред. Закона Оренбургской области от 1 октября 2024 г. № 1211/51 l-VII-ОЗ);

- статью 4-1 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-O3 «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области» (с изменениями на 1 октября 2024 года) (в ред. Закона Оренбургской области от 1 октября 2024 г. № 1211/51 l-VII-ОЗ);

- постановление Правительства Оренбургской области от 22 октября 2024 года № 910-пп «Об установлении критериев отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев»;

- приказ Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 28 октября 2024 года № 447 «Об утверждении порядка введения и отмены режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории Оренбургской области или ее части»;

- распоряжения Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области

от 8 ноября 2024 года № 13-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования городской округ город Орск Оренбургской области»,

от 11 ноября 2024 года № 14-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования Соль-Илецкий муниципальный округ Оренбургской области,

от 11 ноября 2024 года № 15-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории Акбулакский муниципальный район Оренбургской области»,

от 12 ноября 2024 года № 16-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования городской округ город Бугуруслан Оренбургской области»,

от 15 ноября 2024 года № 17-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования Пономаревский муниципальный район»,

от 15 ноября 2024 года № 18-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования городской округ город Новотроицк Оренбургской области»,

от 18 ноября 2024 года № 19-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования город Бузулук,

от 25 ноября 2024 года № 21-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования Ясненский муниципальный округ,

от 27 ноября 2024 года № 23-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования Кувандыкский муниципальный округ.

Определениями судьи Оренбургского областного суда от 30 января, 4, 11 и 24 февраля 2025 года Шляхина Ю.В., Хайдарова А.М., Нещадимова Т.Н., Иванов Р.В, Македонская Ю.В., Петрищева В.Н., Петрищев В.Н., Петрищева Е.В., Симонов С.В., Озерная А.С., Подколзина Л.В., Шпанагель О.А., Глущенко О.А., Гребе Е.В., Наумова Т.В., Наумова Л.И., Смирнова С.П., Салех И.С., Чекунова Л.И., Салех Ю.Ш., Морозова О.С., Акимова Ю.И, Веретенников М.В., Осипова Л.А., Кулешова М.С., Садыкова А.Р., Дмитриева О.В., Кривицкая Е.С., Калянс В.Л., Баева Д.В., Кривицкая О.А., Кучеров Г.А., Чекмарева М.В., Петрова Д.С., Холопова М.В., Суржинская Т.Г., Белоглазова А.В., Пузанкова М.А., Маликова Д.А., Бражниченко Н.Н., Друговская А.С., Мельникова А.В., Аншакова А.В., Большаков К.Э, Введенская Л.Э., Картаева Т.О. и Познышева Т.В. привлечены в качестве административных соистцов по административному делу № 3а-256/2025.

Протокольным определением от 3 марта 2025 года судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Орска, администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, администрация муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области, администрация муниципального образования город Бугуруслан Оренбургской области, администрация муниципального образования Пономаревский район, администрация муниципального образования г. Новотроицк, администрация город Бузулук, администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области, администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

В судебном заседании административные истцы истцов Ермакова Л.В., Лаптаева Н.П., Игнат Э.Х., Парфенова Н.А., Темчинская Н.Б., Халикова Г.И., Шитова И.Б., Языкова И.С. поддержали уточненные административные исковые требования в полном объеме.

Другие административные истцы в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители административных истцов, уполномоченные группы граждан Егоров С.П., Зиберт С.А., Краснова Т.М. уточненные требования по коллективному административному исковому заявлению поддержали.

Представители административного ответчика Законодательного собрания Оренбургской области Кузнецова Л.С., представитель административных ответчиков Правительства Оренбургской области Коваленко Е.А., представитель заинтересованного лица Губернатора Оренбургской области Марко О.П. поддержали изложенную в письменных возражениях правовую позицию и просили отказать административным истцам в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При обращении в суд административные истцы полагали, что оспариваемыми нормами Закона Оренбургской области от 1 декабря 2022 года № 589/217-VII-03 «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области», Закона Оренбургской области от 1 декабря 2022 года № 589/217-VII-03 «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области», Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №1086/447-VII-ОЗ установлены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Оренбургской области при введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными, которые в случае утери принадлежащих им домашних животных, могут причинить вред животным и ущерб им, как владельцам этих животных.

Приведенные административными истцами обстоятельства, позволяют прийти к выводу о наличии у них права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы (статьи 2, 18).

Пунктами «б», «н» статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесена защита прав и свобод человека и гражданина, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) отношения в области обращения с животными регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 143 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 414-ФЗ), частью 1 статьи 7 Закона об обращении с животными к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона № 414-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. К данному праву относится в частности возможность определения терминов и регулирование вопросов, предусмотренных на федеральном уровне, но не определенных в нормативном правовом акте Российской Федерации.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со статьей 1 закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологические мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные мероприятия, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:

1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них;

2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

2.1) установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями;

3) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными;

3.1) организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности.

В соответствии с частями 1,7,8 статьи 18 ФЗ № 498 мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Порядок осуществления деятельности по обращению и животными без владельцев устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, указанными в части 9 настоящей статьи.

Законом Оренбургской области от 01 декабря 2022 № 589/217-VII-ОЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области» установлены разграничения полномочий органов государственной власти Оренбургской области, а также регулируются отдельные отношения в области обращения с животными на территории Оренбургской области.

Законом Оренбургской области от 04 апреля 2024 № 1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области» установлен порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определен перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области в целях обеспечения безопасности и законных интересов граждан при обращении с животными без владельцев на территории Оренбургской области.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий 18 сентября. 2024 года постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области принят и 1 октября 2024 года губернатором Оренбургской области подписан Закон Оренбургской области от 01 октября 2024 г. № 1211/511-VII-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области», которым в Закон Оренбургской области от 1 декабря 2022 года № 589/217-VII-ОЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области» и Закон Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области» внесены изменения в части введения экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными на территории Оренбургской области или ее части.

Закон Оренбургской области от 01 октября 2024 г. № 1211/511-VII-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области» (далее – Закон Оренбургской области от 01 октября 2024 г. № 1211/511-VII-ОЗ) опубликован на Портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru 02 октября 2024 г., на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/ 03 октября 2024 г. Данный Закон Оренбургской области вступил в силу после дня его официального опубликования.

Закон Оренбургской области от 01 октября 2024 г. № 1211/511-VII-ОЗ принят по вопросу, отнесенному к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленной компетенции, уполномоченным органом, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и опубликования.

Таким образом, требования при принятии Закона Оренбургской области от 01 октября 2024 г. № 1211/511-VII-ОЗ в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдены.

Статьёй 1 закона Оренбургской области от 01 октября 2024 г. № 1211/511-VII-ОЗ внесены изменения в статью 6 закона Оренбургской области от 1 декабря 2022 года № 589/217-VII-ОЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области», устанавливающей полномочия Правительства Оренбургской области в области обращения с животными на территории Оренбургской области.

Пунктом 3 статьи 1 закона Оренбургской области от 01 октября 2024 г. № 1211/511-VII-ОЗ статья 6 закона от 01 декабря 2022 года № 589/217-VII-ОЗ была дополнена пунктом 3-1, которым к полномочиям Правительства Оренбургской области в области обращения с животными на территории Оренбургской области отнесено установление критериев отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев.

Пунктом 4 статьи 1 закона Оренбургской области от 01 октября 2024 г. № 1211/511-VII-ОЗ внесены дополнения в статью 7 закона Оренбургской области от 1 декабря 2022 года № 589/217-VII-ОЗ, указанная статья закона была дополнена пунктом 1-2), которым к полномочиям уполномоченных исполнительных органов Оренбургской области в области обращения с животными было отнесено «введение режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев с установлением срока его действия на территории Оренбургской области или ее части».

Статьёй 2 закона Оренбургской области от 01 октября 2024 г. № 1211/511-VII-ОЗ внесены изменения в закон Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области».

Пунктом 4 статьи 2 закона Оренбургской области от 01 октября 2024 г. № 1211/511-VII-ОЗ, Закон Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-ОЗ был дополнен статьей 4-1 в редакции:

«Статья 4-1. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Оренбургской области или ее части при введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев

1. Решение о введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев с установлением срока его действия принимает уполномоченный исполнительный орган Оренбургской области в области обращения с животными на основании установленных Правительством Оренбургской области критериев отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев.

2. Мероприятия, установленные статьей 3 настоящего Закона, осуществляемые в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Закона, при введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории Оренбургской области или ее части осуществляются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

3. При введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев:

производятся отлов животных без владельцев, включая стерилизованных животных без владельцев, имеющих неснимаемые или несмываемые метки, и их транспортировка в пункты временного содержания животных без владельцев;

карантинирование, стерилизация (кастрация), вакцинация, маркирование животного без владельца осуществляются только в случае передачи животного новому владельцу с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 4 настоящего Закона;

возврат животных без владельцев на прежние места их обитания не допускается. При истечении срока содержания животных без владельцев в пунктах временного содержания животных без владельцев, установленного порядком организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев, проводится процедура их умерщвления».

Статья 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты» содержит основные понятия, такие как владелец животного (физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании), деятельность по обращению с животными без владельцев (деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными), животное без владельца (животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен), место содержания животного (используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток), обращение с животными (содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье).

Закон Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №1086/447-VII-ОЗ (в ред. Закона Оренбургской области от 01 октября 2024 г. № 1211/511-VII-ОЗ) применил названные понятия в том же значении и в статье 2 дополнил и раскрыл такие понятия как «немотивированная агрессивность», «пункт временного содержания животных без владельцев», «режим экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев», «экстраординарная ситуация в сфере обращения с животными без владельцев».

Требования к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев установлены главой 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ.

Указанная деятельность осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона); предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона); гуманного отношения к животным без владельцев (пункт 3 Федерального закона); предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания (пункт 4 части 1 статьи 17 Федерального закона); оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии (пункт 5 части 1 статьи 17 Федерального закона); возврата потерявшихся животных их владельцам (пункт 6 части 1 статьи 17 Федерального закона). Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев способами, предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается (часть 2 статьи 17 Федерального закона). Деятельность по обращению с животными без владельцев должна соответствовать требованиям законодательства в области обращения с животными (часть 3 статьи 17 Федерального закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении № 38-П от 18 июля 2024 г. «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия» перечисленные цели свидетельствуют о том, что животные без владельца - с учетом отсутствия постоянного надзора со стороны человека и нередко массового их скопления в местах его жизнедеятельности - объективно представляют более серьезную угрозу для охраняемых ценностей по сравнению с животными, которые имеют владельца или владелец которых известен. Этим предопределяется введение специальных правил осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, и федеральный законодатель обязан создавать в рамках своих полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов такую систему правил, которая бы в должной мере обеспечивала защиту личности и общества от указанной угрозы.

До 23 июля 2023 года единые мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев были установлены статьей 18 Федерального закона. Данная модель регулирования существенно скорректирована после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2023 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №377-ФЗ). Как следует из пояснительной записки к законопроекту, его внесение мотивировалось необходимостью наделения субъектов Российской Федерации правом - для обеспечения безопасности и законных интересов граждан, защиты животных от незаконных действий и жестокого обращения - определять в своих законах с учетом географической, климатической, социально-экономической и иной специфики региона порядок обращения с животными без владельцев. Федеральный закон №377-ФЗ путем внесения изменений в ряд положений Закона об обращении с животными и в пункт 143 части 1 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» наделил субъекты Российской Федерации новыми полномочиями в этой сфере.

Выводы, которые делает истец о том, что ни установление критериев отнесения ситуации к экстраординарной, ни введение режима экстраординарной ситуации, в том числе срока применения нежелательных и объективно вынужденных мер, со ссылкой на постановление Конституционного Суда, которым часть 4 статьи 7, абзац первый части 1 и часть 7 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, не может быть предусмотрено подзаконными актами, не могут быть приняты во внимание.

Делегируя субъектам Российской Федерации полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определению перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории субъекта, федеральный законодатель исходил из того, что при их определении субъект Российской Федерации принимает соответствующие решения не произвольно, а на основе действующего законодательства, с учетом позиции граждан, проживающих в регионе, в том числе через своих представителей в органах законодательной власти субъекта Российской Федерации, учитывая объективную оценку сложившейся в субъекте Российской Федерации обстановки, связанной с обращением с животными без владельцев и необходимостью предотвращения причинения ими вреда жизни или здоровью граждан, что соотносимо со статьей 72 (пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации, которая включает в круг предмета совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов защиту прав и свобод, а также обеспечение общественной безопасности.

Прямое указание Федерального закона на конкретный уровень власти, которому предоставляется право регулировать конкретные правовые отношения, обязывает именно этот уровень власти реализовать предоставленные полномочия.

Таким образом, именно в целях ясности, определенности, своевременности принятия соответствующих актов, в том числе введения экстраординарной ситуации в области обращения с животными Законом Оренбургской области от 01 октября 2024 г. № 1211/511-VII-ОЗ разграничены соответствующие полномочия между органами государственной власти: Правительством Оренбургской области и министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

Установление мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Оренбургской области или ее части при введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев, в том числе умерщвление животных без владельцев в пунктах временного содержания животных не является произвольным, направлено исключительно на реализацию органами власти Оренбургской области предоставленных полномочий и полностью соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 38-П от 18 июля 2024 г. «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия». Как указал Конституционный Суд Российской Федерации при установлении законодательным актом субъекта Российской Федерации порядка обращения с животными без владельцев, в том числе содержащего не предусмотренные Федеральным законом мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, - определение оснований для умерщвления животных без владельцев, размещенных в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, предполагают, что таковое может осуществляться, если конкретное животное без владельца совершило нападение на человека или проявляет немотивированную агрессивность либо является носителем возбудителя опасной болезни или болеет ею, а также в случаях необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособного животного.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Оренбургской области от 04 апреля 2024 г. № 1086/447-VII-ОЗ (в ред. Закона Оренбургской области от 01 октября 2024 г. № 1211/511-VII-ОЗ) экстраординарная ситуация в сфере обращения с животными без владельцев - ситуация временного характера, не поддающаяся разрешению посредством осуществления мероприятий, установленных статьей 3 настоящего Закона в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Закона, и требующая принятия иных мер для обеспечения безопасности граждан от нападений животных без владельцев, а также предотвращения распространения переносимых ими опасных для человека болезней.

Законом Оренбургской области от 04 апреля 2024 № 1086/447-VII-ОЗ (в редакции (в ред. Закона Оренбургской области от 01 октября 2024 года № 1211/511-VII-ОЗ) предусмотрено, что решение о введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев с установлением срока его действия принимает уполномоченный исполнительный орган Оренбургской области в области обращения с животными на основании установленных Правительством Оренбургской области критериев отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев.

В соответствии с Законом Оренбургской области от 01 декабря 2022 г. № 589/217-VII-ОЗ установление критериев отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев относится к полномочиям Правительства Оренбургской области.

Критерии отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев установлены постановлением Правительства Оренбургской области от 22 октября 2024 года № 910-пп.

Указанным постановлением Правительства от 22 октября 2024 года № 910-пп министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области поручено утвердить Порядок введения и отмены режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории Оренбургской области или ее части. Органам местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов Оренбургской области рекомендовано ежеквартально представлять в министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области сведения о количестве поступивших к ним заявок на отлов животных без владельцев и сообщений о причинении животными без владельцев ущерба имуществу физических и (или) юридических лиц.

К критериям отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев отнесены следующие:

1. Установление ограничительных мероприятий (карантина), направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, опасных для человека, на территории Оренбургской области или ее части.

2. Наличие на день окончания квартала календарного года не менее 0,025 процента сообщений о нападении животных без владельцев на человека (укусы, ослюнения и царапины) по сведениям государственных учреждений ветеринарии Оренбургской области в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», сообщений о причинении животным без владельца ущерба имуществу физических и (или) юридических лиц по сведениям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов Оренбургской области за данный квартал календарного года из расчета на каждого жителя муниципального округа, городского округа, муниципального района Оренбургской области соответственно.

3. Наличие на день окончания квартала календарного года не менее 0,05 процента заявок на отлов животных без владельцев по данным органов местного самоуправления муниципальных, городских округов, муниципальных районов Оренбургской области за данный квартал календарного года из расчета на каждого жителя муниципального округа, городского округа, муниципального района Оренбургской области соответственно.

4. Наличие 5 и более животных без владельцев, в том числе возвращенных на прежние места их обитания, из расчета на 1 кв. километр по результатам определения численности животных без владельцев в Оренбургской области, произведенного органами местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов Оренбургской области в соответствии с рекомендациями по определению численности животных без владельцев в Оренбургской области, утверждаемыми министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

5. Причинение животным без владельца смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека на территории муниципального округа, городского округа, муниципального района Оренбургской области.

Административные истцы считают, что критерии, установленные Постановлением Правительства Оренбургской области от 22 октября 2024 г. №910-пп, противоречат ч. 1 ст. 18 Федерального законом от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание критериев не соответствует целям, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ.

Как следует из пояснительной записки к проекту постановления Правительства Оренбургской области «Об установлении критериев отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев» проект разработан в целях реализации Закона Оренбургской области от 01 октября 2024 года № 1211/511-VII-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области». Проектом утверждаются критерии отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев. Расчеты произведены на основании статистической информации Роспортребнадзора, данных органов местного самоуправления за предыдущий год и истекший период текущего года. Установленные предельные значения критериев позволяют обеспечить безопасность от угроз со стороны животных без владельцев (т.6 л.д.244).

Как указал представитель Министерства в своем отзыве, Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области проведен регрессионный анализ сведений о количестве обратившихся за антирабической помощью (в разрезе «бродячие собаки», «бродячие кошки») за 2022 и 2023 годы (данные сведения аккумулируются Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области 1 раз в год), сведений по укусам собаками, сведений по укусам, ослюнениям животными, представленными Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области за истекший период 2024 года, сведений, представленных органами местного самоуправления в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 25 апреля 2023 № 389-пп «Об утверждении Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Оренбургской области». По результатам регрессионного анализа вышеуказанных сведений установлены предельные значения критериев 2, 3, 4 (согласно приложению к постановлению Правительства Оренбургской области от 22 октября 2024 г. № 910-пп), позволяющие обеспечить безопасность человека. Критерий 5 (согласно приложению к постановлению Правительства Оренбургской области от 22 октября 2024 № 910-пп) требует принятия срочных мер, направленных на обеспечение безопасности человека, без привязки к статистическим данным за определенный период (квартал или год) и необходимости сбора сведений и осуществления их анализа.

Свидетель ФИО126, опрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что является начальником управления ветеринарии министерства сельского хозяйства, торговой, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области Целями и задачами, поставленными перед Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области являются обеспечение безопасности граждан Оренбургской области, жизнь и здоровья жителей, создание благоприятной среды для жизни человека. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ введение режима экстраординарной ситуации отнесено к полномочиям субъекта РФ. Министерство сельского хозяйства, торговой, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в качестве уполномоченного органа исполнительной власти подготовило проект постановления Правительства Оренбургской области, предусматривающего критерии отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев. Первый критерий представляется собой установление ограничительных мероприятий (карантина), направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, опасных для человека, на территории Оренбургской области или ее части. Данный критерий предусмотрен для того, чтобы произвести в соответствии с ветеринарными правилами необходимую работу, в том числе обеспечить отсутствие носителей инфекции на территории населенных пунктов. По данному критерию не был введен режим экстраординарной ситуации по причине отсутствия животных на территории неблагополучного пункта, либо введения экстраординарной ситуации в населенных пунктах по выявленным очагам бешенства. Ветеринарный специалист при ликвидации очагов заразных болезней животных обязан руководствоваться ветеринарными правилами, предписывающими меры борьбы и профилактики с данным заболеванием. В ветеринарных правилах предусмотрено отсутствие безнадзорных животных на территории неблагополучного пункта. Выявление бешенства является экстраординарным случаем. Добросовестные владельцы вакцинируют домашних животных, животные без владельцев, непрошедшие процедуру ОСВВ, являются носителями, распространителями инфекции и сохраняют очаги бешенства. Животные, прошедшие процедуру ОСВВ, вакцинированы, но срок сохранения иммунитета после вакцины составляет 1-2 года, в редких случаях иммунитет сохраняется до 3 лет. После указанного срока иммунитет отсутствует, животное представляет риск и угрозу для людей. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат. Таким образом, не имеется возможности осуществить отлов животных для проведения повторной вакцинации. Кроме того, опасным заболеванием для человека является бруцеллёз. Согласно лабораторным исследованиям у безнадзорных домашних животных регулярно выявляется указанные бактерии, которые представляют угрозу для животных и человека. Наличие безнадзорных домашних животных является фактором распространения и сохранения инфекции на территории. Сохранение источника и носителя инфекции на территории является недопустимым. Экстраординарная ситуация вводится по первому случаю возникновения заболевания. По второму критерию подсчет осуществляется от численности населения в муниципальном образовании. Травматологические пункты ведут учет обращений. Данная информация в порядке межведомственного взаимодействия передается государственным бюджетным учреждениям ветеринарии, которые информируют органы местного самоуправления о случаях нападения животных. При этом отдельно учитывают нападение домашних и безнадзорных животных. В данном случае учитываются исключительно случаи нападения животных без владельца. Регулярно на территории Оренбургской области фиксируется от 5500 до 6000 обращений граждан по факту нападения. Метод ОСВВ не решил проблему. Метод ОСВВ положительно применяется в закрытых муниципальных образованиях, в которых отсутствует пополнение новыми животными. По третьему критерию отметил, что имеется огромное количество обращений граждан на животных без владельцев. Количество обращений учитывается администрациями муниципальных образований. Существенное количество заявок подтверждает неблагоприятную ситуацию на территории, необходимо принимать меры для отлова животных. Должностные лица обязаны фиксировать обращения граждан. Заявки являются объективным показателем проблемы на территории муниципальных образований. Учет животных без владельцев ведется совместно с органами местного самоуправления и осуществляется по состоянию на 1 июля календарного года. По состоянию на 1 июля 2024 года на территории Оренбургской области находится 17 845 животных, зарегистрированных органами местного самоуправления. Экстраординарная ситуация не может вводиться на территории образования при отсутствии критериев. Если отсутствуют обращения граждан и отсутствуют нападения, то режим будет отменен. Указанное в четвертом критерии число установлено методом расчета, а именно деление количества животных на площадь населенных пунктов. По указанному критерию экстраординарная ситуация не вводилась. Установленный коэффициент является предположительной точкой отчета. При необходимости указанный коэффициент может быть изменен. Пятый критерий связан с возможностью гибели человека. По указанному критерию устанавливается режим для принятия мер на конкретную территорию. В данном случае идет речь о животных, обитающих в указанном ареале, и представляющих угрозу. При установлении конкретного животного, причинившего вред здоровью, принимаются меры в отношении указанного животного. Указанный критерий введен для принятия оперативных мер. Режим экстраординарной ситуации предусматривает нахождение животных в пункте временного содержания, оценку немотивированной агрессивности и возможность передачи новым владельцам. Положения Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ предусматривают порядок обращения с животными без владельца. В данном случае отсутствуют федеральные нормативные правовые акты аналогичные Постановлению Правительства Оренбургской области от 22 октября 2024 №910-пп, в связи с чем, вынуждены работать на основании обращений граждан по фактам нападений животных. В случае изменения федеральных норм региональное законодательство будет приведено в соответствие. Согласно поступающим жалобам из-за бродячих собак дети не могут пройти в школу, собаки нападают на жителей в промышленных зонах. Популяция собак постоянно пополняется. В настоящее время ведется разъяснительная работа с населением о необходимости регистрации животных. Кроме того, ведется разъяснительная и воспитательная работа в образовательных учреждениях. В соответствии с порядком введения экстраординарной ситуации по результатам анализа предоставляемых сведений органами местного самоуправления за четвертый квартал 2024 года осуществляется введение режима экстраординарной ситуации, его подтверждение или отмена. На основании распоряжений Министерства сельского хозяйства, торговой, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области произведена отмена экстраординарной ситуации в Пономаревском районе и г. Новотроицке по причине отсутствия нападений и жалоб на наличие безнадзорных домашних животных. В настоящее время в режиме экстраординарной ситуации находятся 13 муниципальных образований: г. Оренбург, г. Орск, г. Бузулук, г. Бугуруслан, г. Медногорск, Акбулакский район, Бугурусланский район, Бузулукский район, Кувандыкский городской округ, Переволоцкий район, Соль-Илецкий район, Ясненский городской округ, ЗАТО Комаровский. Изначально экстраординарная ситуация введена в отношении 9 муниципальных образований. В отношении 7 муниципальных образований приняты распоряжения о продлении режима экстраординарной ситуации. Срок режима продляется на один квартал. В случае введения карантина режим экстраординарной ситуации действовал бы на время ограничительных мероприятий.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО126, принимает их во внимание, учитывая, что свидетелем даны показания по известным ему обстоятельствам, свидетель ФИО126 являлся разработчиком указанных критериев.

Право субъектов Российской Федерации на установление режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев подтверждено конституционно-правовым смыслом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2024 г..

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2024 № 38-П «если к числу оснований для умерщвления животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, отнесены случаи, когда это обусловлено (помимо медицинских причин, связанных с прекращением страданий самого животного) необходимостью предотвращения исходящих от конкретного животного угроз, вызванных рисками распространения им опасной для человека или других животных болезни либо подтверждаемых совершенным им нападением на человека или проявлением им немотивированной агрессивности, то такое регулирование не может расцениваться как неприемлемое, не отвечающее требованиям необходимости и соразмерности. Оно не может быть поставлено под сомнение с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, с учетом того, что оно обеспечивает прежде всего защиту человека, его прав и свобод, признаваемых высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов».

В соответствии с Законом Оренбургской области от 14 марта 2002 года № 455/380-II-ОЗ «О правовых актах органов государственной власти Оренбургской области» постановление Правительства Оренбургской области является правовым актом, принимаемым на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава (Основного Закона) Оренбургской области и законов Оренбургской области.

Учитывая, что подзаконные нормативные правовые акты конкретизируют и обеспечивают действия законов, введение в закон норм, предусматривающих принятие нормативного правового акта определенным исполнительным органом Оренбургской области является обоснованным.

Конкретизация положений закона возлагается на подзаконные нормативно-правовые акты, которые способны более оперативно реагировать на общественные реалии, относящиеся к предмету регулирования соответствующего закона, и призваны обеспечивать реализацию положений закона на практике. Этим обусловлено и принятие постановления Правительства Оренбургской области от 22 октября 2024 года № 910-пп, которое содержит в себе перечень критериев отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев.

Разработка критериев осуществлена с учетом сложившейся в регионе ситуации, в целях предусмотренных Федеральным законом № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года. Расчеты произведены на основании статистической информации Роспортребнадзора, данных органов местного самоуправления. Установленные предельные значения критериев позволяют обеспечить безопасность от угроз со стороны животных без владельцев.

Содержание положений оспариваемого постановления не допускает какой-либо неясности, двусмысленности, отвечает общеправовому критерию формальной определенности и не допускает неоднозначного толкования при его применении, в связи с чем довод административных истцов о нарушении принципа правовой определенности несостоятелен.

Свидетель ФИО127, опрошенная в ходе судебного заседания, утверждала, что осуществляла мониторинг в г. Москве и обучает сотрудников министерств по методике проведения мониторинга. Считает, что экстраординарная ситуация представляется собой ситуацию, отличающуюся по статистическим показателям от остальных регионов. Плотность популяции устанавливается только путем научного мониторинга и позволяет оценивать ситуацию с безнадзорными животными. При экстраординарной ситуации показатели превышают на 50 процентов средние показатели других регионов. Относительно установленных законодательством Оренбургской области критериев отнесения ситуации сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной, пояснила, что методика ОСВВ является международной методикой, рекомендованной ВОЗ для борьбы с бешенством, имеет доказанную эффективность. Введение карантина на территориях не подтверждает наличие экстраординарной ситуации, поскольку заболеваемость бешенством необходимо учитывать по видам животных и с учетом домашних и безнадзорных животных. При отказе от метода ОСВВ регион будет двигаться в сторону увеличения случаев бешенства. Стерилизация и вакцинация собак важна в проведении ОСВВ. При наличии значительного количества промышленных зон на территории населения имеется достаточно убежищ, указанные территории будут заняты животными при благоприятных условиях проживания. Применение комплексного метода ОСВВ и льготная стерилизации для владельческих собак привет к снижению числа нападений. Снижение численности популяции является фактором, снижающим риски. Критерий по количеству заявок на отлов является косвенным, поскольку количество заявок увеличивается от размещения сведений о нападениях собак и психологическим страхом населения. Считает, что в Оренбургской области не проводился научно-обоснованный мониторинг. Количество заявок не отражает реальную численность собак, поскольку может поступать несколько заявок в отношении одной собаки. Коэффициент 0,05 от количества заявок не соответствует реальной численности собак, поскольку количество заявок необъективный фактор. Относительно критерия по укусам, то согласно исследованию 99% укусов наносится владельческими животными. Считает, что критерий нападения животных без владельцев на человека не может быть отнесен к бездомным животным, поскольку указанной статистики официально не ведется. Средний показатель покусов в Оренбургской области на 100 тыс. населения находится в пределах нормы по сравнению с другими регионами. Что касается критерия плотности популяции, именно наличие 5 и более животных без владельцев из расчета на 1 кв. километр, то данный критерий плотности популяции устанавливается на основании данных мониторинга. Что касается критерия причинения вреда жизни и здоровью, то при любых подходах бывают единичные случаи. Смерти, причиненные в результате нападения собак, оказывают негативное психологическое влияние на население. Указанные действия не снижаю популяцию, а освобождают территорию для других собак. Мониторинг численности в Оренбургской области не проводился, поскольку учет безнадзорных животных должен осуществляться подготовленными специалистами. Считает, что мероприятия, проведенные на территории Оренбургской области, являются формальными и неполными. Фактическое применение методики требует коррекции, поскольку при определении численности популяции необходимо учитывать всех особей, в том числе прошедших процедуру ОСВВ.

К таким показаниям суд относится критически, поскольку они являются позицией конкретного лица и даны без учета особенностей сложившихся в регионе и без оценки правого регулирования в регионе.

Само по себе отсутствие в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ положений предусматривающих наделение органов исполнительной власти субъектов РФ полномочиями по установлению критериев отнесения ситуации, сложившейся в субъекте РФ или его части к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев, не свидетельствует о противоречии оспариваемого постановления Правительства Оренбургской области федеральному законодательству, поскольку отсутствие на федеральном уровне регулирования вопросов в части установления критериев отнесения ситуации к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев, наделяет законодателя субъекта Российской Федерации правом самостоятельно осуществлять указанное правовое регулирование, в связи с чем, Правительство Оренбургской области, как высший орган государственной власти Оренбургской области, у которого в полномочиях в области обращения с животными, предусмотрено установление критериев отнесения ситуации к экстраординарной, вправе был в Постановлении от 22 октября 2024 г. № 910-пп определять критерии отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание научно-консультационное заключение ФИО145)» (т.1 л.д.69-125), а также заключение эксперта ФИО129 (т.7 л.д.183-186) на которые ссылаются представители административных истцов, по вопросу обоснованности введения режима экстраординарной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев.

Доводы административных истцов фактически сводятся к несогласию с разработанными критериями по причине отсутствия научного обоснования.

В подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Оренбургской области от 22 октября 2024 г. № 910-пп «Об установлении критериев отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев» министерству поручено утвердить Порядок введения и отмены режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории Оренбургской области или ее части.

Порядок введения и отмены режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории Оренбургской области или ее части утвержден приказом министерства от 28 октября 2024 г. № 447.

Срок действия режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев непосредственно связан (привязка к календарному кварталу и году) с критериями отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев, установленными постановлением Правительства Оренбургской области от 22 октября 2024 г. № 910-пп.

В ходе межведомственного совещания, состоявшегося при прокуратуре Оренбургской области 31 октября 2024 года (т.3 л.д.180-189), отмечено, что, несмотря на принимаемые меры в сфере обращения с животными без владельцев на территории Оренбургской области работа уполномоченных органов требует корректировки и министерству рекомендовано с учетом произошедших нападений животных без владельцев совместно с органами местного самоуправления рассмотреть вопрос о целесообразности введения режима экстраординарной ситуации на территории муниципальных образований области до 18 ноября 2024 года.

В связи с этим 01 ноября 2024 г. внесены изменения в приказ министерства от 28 октября 2024 № 447, позволяющие ввести режим экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев в середине 4 квартала 2024 года.

В соответствии с приказом министерства от 28 октября 2024 г. № 447 режим экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев вводится на территории Оренбургской области или ее части распоряжением министерства (пункт 1 Порядка).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что Министерство ежеквартально не позднее десятого рабочего дня со дня начала следующего квартала календарного года анализирует сведения о количестве сообщений о нападении животных без владельцев на человека (укусы, ослюнения и царапины), поступившие из государственных учреждений ветеринарии Оренбургской области, а также сведения, поступившие из органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов Оренбургской области о количестве заявок на отлов животных без владельцев и сообщений о причинении животными без владельцев ущерба имуществу физических и (или) юридических лиц.

Режим экстраординарной ситуации вводится на один квартал календарного года. По результатам анализа сведений, указанных в настоящем пункте, режим экстраординарной ситуации может быть продлен на следующий квартал календарного года.

По представленным органами местного самоуправления сведениям в 2024 году в 9 муниципальных образованиях введен режим экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев (распоряжения министерства от 08 ноября 2024 г. № 13-р (на территории муниципального образования городской округ город Орск Оренбургской области), от 11 ноября 2024 № 14-р (на территории муниципального образования Соль-Илецкий муниципальный округ Оренбургской области), от 11 ноября 2024 № 15-р (на территории муниципального образования Акбулакский муниципальный район Оренбургской области), от 12 ноября 2024 г. № 16-р (на территории муниципального образования городской округ город Бугуруслан Оренбургской области), от 15 ноября 2024 г. № 17-р (на территории муниципального образования Пономаревский муниципальный район), от 15 ноября 2024 г. № 18-р (на территории муниципального образования городской округ город Новотроицк Оренбургской области), от 18 ноября 2024 № 19-р (на территории муниципального образования городской округ город Бузулук Оренбургской области), от 25 ноября 2024 № 21-р (на территории муниципального образования Ясненский муниципальный округ Оренбургской области), от 27 ноября 2024 № 23-р (на территории муниципального образования Кувандыкский муниципальный округ Оренбургской области).

В соответствии с пунктом 2 Порядка введения и отмены режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории Оренбургской области или ее части, утвержденного приказом министерства от 28 октября 2024 г. № 447, основания для введения данного режима содержатся в представлении, которое начальник управления (отдела) ветеринарии министерства направляет первому вице-губернатору - первому заместителю председателя Правительства - министру сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

Все проекты вышеуказанных распоряжений были размещены в информационной системе «Единый региональный интернет-портал для проведения независимой антикоррупционной экспертизы и обеспечения общественного обсуждения нормативных правовых актов Оренбургской области и их проектов» http://regulation.orb.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Все принятые распоряжения о введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев опубликованы на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области https://pravo.orb.ru/ (распоряжение от 08 ноября 2024 № 13-р опубликован https://pravo.orb.ru/main/show/18568).

Оспариваемые распоряжения приняты в пределах полномочий Министерства, направлены на обеспечение безопасности от угроз со стороны животных без владельцев, не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Режим экстраординарной ситуации на территориях муниципальных образований введен на основании представлений начальника управления ветеринарии и материалов, представленных администрациями муниципальных образований. Во всех представлениях начальника управления ветеринарии содержатся основания для введения данного режима.

Содержание распоряжений не допускает какой-либо неясности, двусмысленности, отвечает общеправовому критерию формальной определенности и не допускает неоднозначного толкования при их применении, в связи с чем довод административных истцов о нарушении принципа правовой определенности несостоятелен.

Распоряжением Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 31 января 2025 № 14-р отменен режим экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования Пономаревский муниципальный район, введенный Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 15 ноября 2024 года № 17-р (т.6 л.д.121-122).

Распоряжением Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 3 февраля 2025 года № 15-р отменен режим экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования городской округ город Новотроицк Оренбургской области, введенный Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 15 ноября 2024 года № 18-р (т.6 л.д. 119-120).

В отношении остальных оспариваемых распоряжений, введенный на территориях муниципальных образований городской округ город Орск Оренбургской области, Соль-Илецкий муниципальный округ Оренбургской области, Акбулакский муниципальный район Оренбургской области, городской округ город Бугуруслан Оренбургской области, городской округ город Бузулук Оренбургской области, Ясненский муниципальный округ Оренбургской области, Кувандыкский муниципальный округ Оренбургской области, режим экстраординарной ситуации продлен распоряжениями Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области №7-р от 27 января 2025 г., №34-р от 11 апреля 2025 г. (на территории муниципального образования городской округ город Орск Оренбургской области), №1-р от 24 января 2025 г., №28-р от 11 апреля 2025 г. (на территории муниципального образования Соль-Илецкий муниципальный округ Оренбургской области), №8-р от 27 января 2025 г., №32-р от 11 апреля 2025 г. (на территории муниципального образования Акбулакский муниципальный район Оренбургской области), №2-р от 27 января 2025 г., № 19-р от 11 апреля 2025 г. (на территории муниципального образования городской округ город Бугуруслан Оренбургской области), №4-р от 27 января 2025 г., №22-р от 11 апреля 2025 г. (на территории муниципального образования городской округ город Бузулук Оренбургской области), №13-р от 31 января 2025 г., №20-р от 11 апреля 2025 г. (на территории муниципального образования Ясненский муниципальный округ Оренбургской области), №9-р от 27 января 2025 г., № 31 от 11 апреля 2025 г. (на территории муниципального образования Кувандыкский муниципальный округ Оренбургской области) (т. 8 л.д.5-82),

Доводы административных истцов о том, что положения оспариваемых нормативных актов противоречат принципу гуманизма, свидетельствуют о жестоком обращении с животными, являются несостоятельными.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что жестокое обращение с животным - обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.

В части 11 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ установлено, что животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2024 № 38-П «если к числу оснований для умерщвления животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, отнесены случаи, когда это обусловлено (помимо медицинских причин, связанных с прекращением страданий самого животного) необходимостью предотвращения исходящих от конкретного животного угроз, вызванных рисками распространения им опасной для человека или других животных болезни либо подтверждаемых совершенным им нападением на человека или проявлением им немотивированной агрессивности, то такое регулирование не может расцениваться как неприемлемое, не отвечающее требованиям необходимости и соразмерности. Оно не может быть поставлено под сомнение с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, с учетом того, что оно обеспечивает прежде всего защиту человека, его прав и свобод, признаваемых высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов».

Таким образом, гуманное умерщвление животных не противоречит конституционным принципам, федеральным нормам, возможно в отдельных случаях и не является жестоким обращением.

Административными истцами не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении их прав, их позиция основана на неверном толковании норм материального права.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 04 декабря 2023г. № 55-П), деятельность по обращению с животными без владельцев направлена в первую очередь на поддержание общественной безопасности как в смысле устранения возможной физической угрозы гражданам от таких животных, так и в смысле обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. То обстоятельство, что в число целей деятельности по обращению с животными без владельцев входит, помимо прочего, и возврат потерявшихся животных их владельцам (пункт 6 части 1 статьи 17 Федерального закона), служит учету прав и законных интересов владельцев животных и не меняет природу данной деятельности, как деятельности в сфере общественной безопасности.

Таким образом, в отношении животных без владельцев, в том числе животных, собственники которых неизвестны, законодательством предусмотрено правовое регулирование, предусматривающее проведение специальных мероприятий (вне зависимости от фактического наличия у них владельцев), перечень которых в силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона может быть определен законодательным актом субъекта Российской Федерации. Проведение указанных мероприятий не может рассматриваться как нарушение прав собственников (владельцев) животных, в том числе животных, владельцы которых не известны на момент их проведения, так как иное противоречило бы публичным интересам поддержания общественной безопасности, составляющим основную цель деятельности по обращению с животными без владельцев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают и не ограничивают прав административных истцов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно части 11 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-176, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административных истцов по коллективному исковому заявлению о признании недействующими:

пункта 3-1 статьи 6, пункта 1-2 статьи 7 Закона Оренбургской области от 1 декабря 2022 года № 589/217-VII-03 «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области» (с изменениями на 1 октября 2024 года) (в ред. Закона Оренбургской области от 1 октября 2024 г. № 1211/51l-VII-ОЗ);

статьи 4-1 Закона Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1086/447-VII-O3 «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области» (с изменениями на 1 октября 2024 года) (в ред. Закона Оренбургской области от 1 октября 2024 г. № 1211/51l-VII-ОЗ);

постановления Правительства Оренбургской области от 22 октября 2024 года № 910-пп «Об установлении критериев отнесения ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области или ее части, к экстраординарной в сфере обращения с животными без владельцев»;

приказа Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 28 октября 2024 года № 447 «Об утверждении порядка введения и отмены режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории Оренбургской области или ее части»;

распоряжений Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области

от 8 ноября 2024 года № 13-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования городской округ город Орск Оренбургской области»;

от 11 ноября 2024 года № 14-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования Соль-Илецкий муниципальный округ Оренбургской области;

от 11 ноября 2024 года № 15-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории Акбулакский муниципальный район Оренбургской области»;

от 12 ноября 2024 года № 16-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования городской округ город Бугуруслан Оренбургской области»;

от 18 ноября 2024 года № 19-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования город Бузулук;

от 25 ноября 2024 года № 21-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования Ясненский муниципальный округ;

от 27 ноября 2024 года № 23-р «О введении режима экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования Кувандыкский муниципальный округ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина

дело № 2-28/2025

УИД 75RS0019-01-2024-000875-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 марта 2025 г. г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чебан Ю.С.,

при секретаре Юринском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Шайдурову Н.Г. кредит в размере 82746,88 руб. под 9,5% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были зачислена на ссудный счет заемщика 2 октября 2020 г. Взятые на себя обязательства по соглашению заемщик надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей. По состоянию на 22 ноября 2024 г. образовалась задолженность в размере 47766,49 руб., в том числе: срочный основной долг – 29412,25 руб., просроченный основной долг – 14635,70 руб., проценты за пользование кредитом – 3718,54 руб. Согласно справке о смерти Шайдуров Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47766,49 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. за счет входящего в состав на...

...следства Шайдурова Н.Г. установленного имущества.

Определением судьи от 13 января 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шайдурова Н.П., Батурина О.Н., Золотовская М.Н., Маринина А.Н.

Истец АО «Россельхозбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, до судебного заседания от его представителя Соболева М.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шайдуровым Н.Г., исполнены в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска известны.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шайдурова Н.П., Батурина О.Н., Золотовская М.Н., Маринина А.Н., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассматривая заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, что отражено в представленном заявлении об отказе от иска.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (абз. 1).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз.2).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 4000 руб., исходя из цены иска 47766,49 руб. (при цене иска до 100000 руб.)

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 2 декабря 2024 г., с назначением платежа: госпошлина за рассмотрение иска к наследственному имуществу Шайдурова Н.Г. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемому в Сретенском районном суде Забайкальского края.

Поскольку судом принято решение о принятии отказа истца от иска, государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная по указанному платежному поручению, в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу в размере 2800 руб. (4000х70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Россельхозбанк» от заявленных исковых требований к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от 2 декабря ноября 2024 г., в размере 2800 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Ю.С. Чебан

Дело № 2-1104/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Огородникова М.С.,

при секретаре Осинцеве С.Д.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года гражданское дело по иску Батурина А.И. к Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указано, что в собственности истца находится часть жилого дома (1Ч), площадью 39,8 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, <адрес>. Основанием возникновения у истца права собственности в отношении указанного жилого помещения является договор купли-продажи квартиры от 27.03.2006 г., зарегистрированный 26.04.2006 г., номер регистрации №, а также акт передачи части жилого дома в частную собственность от 08.10.2009 г. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1088 кв.м, расположенный по тому же адресу, также находится в собственности истца на основании постановления Главы Администрации Омского муниципального района Омской области №-п от 17.08.2010 г. В 2013 году истцом было принято решение об увеличении площади принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома за счет ее реконструкции. В связи с этим он обратился в Администрацию Надеждинского сельского поселения с заявлением о выдаче соответствующего разрешения. Постановлением Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 25.04.2013 г. № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» был утвержден градостроительный план земельного участка в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относите...

...льно части (1Ч) жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, и утверждено разрешение на строительство №. 25.04.2013 Администрацией истцу было выдано разрешение № № на реконструкцию объекта капитального строительства – пристройки части жилого дома (1Ч), расположенного по адресу: <адрес>, при этом было разрешено увеличение площади жилого помещения до 32 кв.м. В 2013 г. истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в результате чего, его общая площадь увеличилась на 31,9 кв.м. за счет выстроенной пристройки А1, площадью 30,9 кв.м., внутренней перепланировки и демонтажа печи, кроме того, количество комнат увеличилось с 3-х до 4-х. Таким образом, общая площадь части жилого дома 1Ч в настоящее время составляет 71,6 кв.м.

В судебном заседании истец Батурин А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика - Администрации Надеждинского СП ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Батурина О.Н., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, Шейфер Я.В., Шибанова (Шейфер) Т.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которому просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, Ступичев Ю.В., Мартын Е.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В судебном заседании установлено, что Батурину А.И. на праве собственности принадлежит часть жилого дома (1 Ч), площадью 39,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным 20.11.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службой по Омской области на основании: постановления Главы Администрации Омского района Омской области №-п от 28.03.1995 г., постановления Главы Омского муниципального образования Администрации Омского муниципального образования Омской области №-п от 15.1.2004 г., договора купли-продажи квартиры от 27.03.2006 г., акта передачи части жилого дома в частную собственность от 08.10.2009 г.

Кроме этого, Батурину А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадью 1088 кв.м., местоположение которого определено относительно части жилого дома (Литер: А (1 Ч)), имеющего почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 03.12.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании: постановления Главы ОМР Администрации ОМР Омской области №-п от 17.08.2010 г.

Согласно кадастрового паспорта помещения от 27.07.2009 г., выданного ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ», часть жилого дома (1Ч), расположенного по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 39,8 кв.м.

Как следует из искового заявления, в 2013 году истцом было принято решение об увеличении площади, принадлежащей ему на праве собственности, части жилого дома за счет ее реконструкции, в связи с чем он обратился в Администрацию Надеждинского сельского поселения с заявлением о выдаче соответствующего разрешения.

Постановлением Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 25.04.2013 г. № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» был утвержден градостроительный план земельного участка в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно части (1Ч) жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, и утверждено разрешение на строительство №.

Согласно разрешению на реконструкцию № № от 25.04.2013 г., выданному Главой Надеждинского СП ОМР Омской области, Батурину А.И. была разрешена реконструкция объекта капитального строительства – пристройки к части жилого дома (Ч1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (части жилого дома) № 1Ч, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общая площадь указанного жилого помещения составляет - 71,6 кв.м., жилая - 49,7 кв.м., подсобная – 21,9 кв.м., при этом указано, что общая площадь увеличена на 31,9 кв.м. за счет выстроенной пристройки А1 S = 30,9 кв.м., внутренней перепланировки и демонтажа печи. Увеличение количества комнат с 3-х в 4-х комнатную.

02.02.2016 г. Батурин А.И. обратился в Администрацию Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки части жилого дома (1Ч) <адрес>.

Как следует из письма Главы Администрацию Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 02.02.2016 г., Батурину А.И. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки части жилого дома, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, истцом без соответствующей разрешительной документации была произведена перепланировка и реконструкция указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В подтверждение надежности и безопасности конструкций жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, определением суда от 23.03.2016 года была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».

Экспертом ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» было подготовлено экспертное заключение, которое представлено в материалы гражданского дела, согласно которому:

«1. Возведение пристройки Литера А1 к части жилого <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией, так как изменились параметры объекта капитального строительства (увеличилась площадь и объем).

2. Возведение пристройки Литера А1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отвечает требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013 г.), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Возведенная пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 (в редакции от 08.04.2013 г.), согласно которого жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.

Возведенная пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013 г.), согласно которых жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Возведенная пристройка литера А1 соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Возведенная пристройка литера А1 соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Возведенная пристройка литера А1 соответствует требованиям СП 55.13330.2011. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 789), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Расстояние от пристройки литера А1 до жилого дома по адресу <адрес> соответствует п.4.1, подраздел 5.3, таблица №1 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

3. На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что возведение жилой пристройки литера А1 не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 789), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, не влияет на условия проживания в смежной <адрес>».

Указанное экспертное заключение суд находит объективным, а его выводы аргументированными, обоснованными и достоверными.

Анализ результатов проведённых обследований позволяет сделать вывод о том, что используемая для проживания истцом и членами его семьи площадь соответствует требованиям нормативных документов и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации жилого помещения – части жилого дома (1Ч), общей площадью 71,6 кв.м., инвентарный номер №, по адресу <адрес>.

Таким образом, реконструкция части жилого дома (1Ч), расположенного по адресу: <адрес>, не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 789), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, не влияет на условия проживания в смежной части жилого дома (2Ч), что позволяет суду вынести решение о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от 15.03.2016 г., выданного Администрацией Надеждинского СП ОМР Омской области, по адресу: <адрес> проживают: Батурин А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Батурина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из справки №, выданной ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» 11.03.2016 г., часть жилого дома (1Ч), расположенного по адресу: <адрес>, под арестом, запретом и другим обременением не состоит.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, реконструкция жилого помещения не нарушает конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить часть жилого дома (1Ч), общей площадью 71,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер №, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батурина А.И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - часть жилого дома (1Ч), общей площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Батуриным А.И. право собственности на жилое помещение - часть жилого дома (1Ч), общей площадью 71,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Батурина А.И. на жилое помещение - часть жилого дома (1Ч), имеющее кадастровый №, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2016 г.

Дело № 2-2555/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре Беловой А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 320 700 руб. с плановым сроком погашения 60 месяцев под 24,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора ответчик не соблюдает, в установленные сроки платежи не вносит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 374 999 руб. 37 коп., в том числе:

49 486 руб. 21 коп. – задолженность по процентам;

314 724 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу;

2 888 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам;

7 900 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям;

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 374 999 руб. 37 коп., из которых: 49 486 руб. 21 коп. – задолжен...

...ность по процентам; 314 724 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу; 2 888 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам; 7 900 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 руб.

Истец ПАО «Почта Банк», при надлежащем извещении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением (офертой) на предоставление потребительского кредита.

На основании указанного заявления между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. ФИО2 открыт счет №, предоставлен кредит в размере 320 700 руб., под 24, 90 % годовых (полная стоимость кредита составляет 24,900 % годовых) на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 9 407 руб.

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый» предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» с процентными ставками по кредиту 24,9 % годовых в размере 6,9 % от суммы к выдаче, комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» в размере 300 руб., комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2 200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2 200 руб., комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Автопогашение» в размере 29 руб. за проведение каждой операции, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Погашение с карты» в размере 1,9 % от суммы перевода (минимум 49 рублей).

Банк зачислил на счет клиента сумму кредита, что подтверждено выпиской движения средств по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений договора платежи по гашению кредита и уплате процентов своевременно не осуществляет.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно уставу ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей согласно графику гашения долга, сумма задолженности по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 374 999 руб. 37 коп., в том числе:

49 486 руб. 21 коп. – задолженность по процентам;

314 724 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу;

2 888 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам;

7 900 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям;

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений, относительно расчета суммы задолженности, суд признал его правильным, данный расчет соответствует движению средств по ссудному счету ФИО2

Поскольку заемщик не исполнял свои обязанности по внесению платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возврата задолженности. Учитывая направление требования о досрочном возврате кредита, срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств осуществления платежей по кредиту стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что размер невыплаченной ответчиком задолженности по кредитному договору составил 374 999 руб. 37 коп., при этом суд признает обоснованными требования банка в части взыскания задолженность по основному долгу в размере 314 724 руб. 56 коп. и просроченным процентам по кредиту в размере 49 486 руб. 21 коп, по комиссиям в размере 7 900 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12).

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый» неустойка составляет 20 % годовых, начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 888 руб. 60 коп. за просрочку уплаты кредита, суд пришел к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и общей сумме заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает, о применении данных правил стороны по делу не заявили.

Суд пришёл к выводу, что истец в соответствии ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 374 999 руб. 37 коп.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 950 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 999 рублей 37 копеек, из которых: 49 486 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, 314 724 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 2 888 рублей 60 копеек – задолженность по неустойкам, 7 900 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД №

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2555/2019 ~ М-2404/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 04 июня 2014года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2014 по иску Батурина Станислава Ильича, Батуриной Оксаны Николаевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка», Администрации муниципального образования «Братский район» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Батурин С.И. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка» (далее СНТ «Ягодка»), Администрации муниципального образования «Братский район» (далее Администрация МО «Братский район») о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 734 кв.м, расположенный по адресу: ... ....

В обоснование исковых требований указал, что он является членом СНТ «Ягодка» с **.**.****г., что подтверждается членской книжкой садовода. Согласно Уставу СНТ «Ягодка» член СНТ имеет право распоряжаться своим земельным участком, если он не изъят из оборота или не ограничен из оборота. В соответствии с Уставом СНТ «Ягодка» он своевременно уплачивает членские взносы, несет иные расходы установленные Уставом. Он обратился в КУМИ МО «Братский район» с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. КУМИ МО «Братский район письмом от **.**.****г., исх. *** указал, что предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность не предоставляется возможным, так как участок находится в коллективно – совместной собственности на основании Постановления главы Администрации Братского района № 539 от 23 октября 1998г. и государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей *** и ему было предложено обратиться в суд. Он обратился к кадастровому инженеру для получения заключения о его зе...

...мельном участке. В заключении кадастровый инженер указал, что границы земельного участка, предоставленного СНТ «Ягодка» не уточнены в соответствии с законодательством, в связи с чем он самостоятельно не может оформить право собственности на свой земельный участок. Кадастровый инженер также указал, что установить границы его земельного участка и поставить его на государственный кадастровый учет возможно будет только при наличии документов, подтверждающих право собственности на земельный участок.

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. До введения в действие Земельного кодекса РФ, земля находилась в государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование. Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, в которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район», который распоряжается земельными участками, в предоставлении ему земельного участка отказал в связи с невозможностью его предоставления.

Он владеет испрашиваемым земельным участком уже боле 15 лет, земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Ягодка» на праве постоянного пользования.

Батурина О.Н. обратилась с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка», Администрации муниципального образования «Братский район» о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 1304 кв.м, расположенный по адресу: ..., ....

В обоснование исковых требований указала, что она является членом СНТ «Ягодка» с **.**.**** что подтверждается членской книжкой садовода. Согласно Уставу СНТ «Ягодка» член СНТ имеет право распоряжаться своим земельным участком, если он не изъят из оборота или не ограничен из оборота. В соответствии с Уставом СНТ «Ягодка» она своевременно уплачивает членские взносы, несет иные расходы установленные Уставом. Она обратилась в КУМИ МО «Братский район» с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. КУМИ МО «Братский район письмом от **.**.****г., исх. *** указал, что предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность не предоставляется возможным, так как участок находится в коллективно – совместной собственности на основании Постановления главы Администрации Братского района № 539 от 23 октября 1998г. и государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей *** и ей было предложено обратиться в суд. Она обратилась к кадастровому инженеру для получения заключения о её земельном участке. В заключении кадастровый инженер указал, что границы земельного участка, предоставленного СНТ «Ягодка» не уточнены в соответствии с законодательством, в связи с чем она самостоятельно не может оформить право собственности на свой земельный участок. Кадастровый инженер также указал, что установить границы её земельного участка и поставить его на государственный кадастровый учет возможно будет только при наличии документов, подтверждающих право собственности на земельный участок.

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. До введения в действие Земельного кодекса РФ, земля находилась в государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование. Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, в которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район», который распоряжается земельными участками, в предоставлении ей земельного участка отказал в связи с невозможностью его предоставления.

Она владеет испрашиваемым земельным участком уже боле 15 лет, земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Ягодка» на праве постоянного пользования.

Определением суда от **.**.****г. гражданские дела по иску Батуриной О.К. к СНТ «Ягодка», Администрации МО «Братский район» о признании права собственности на земельный и участок, Батурина С.И. к СНТ «Ягодка», Администрации МО «Братский район» о признании права собственности на земельный и участок объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец Батурина О.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец Батурин С.И. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов Лелекова Е.Н., действующая на основании доверенности исковые требования своих доверителей поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика СНТ «Ягодка» Председатель Правления СНТ «Ягодка» Ковтун С.Н., действующий по должности в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковые заявления, из которого следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка» создано **.**.****, зарегистрировано Администрацией г. Братска Иркутской области за регистрационным номером ***, и является правопреемником общества садоводов-любителей «Ягодка», созданного в **.**.**** году при коллективе УС БЛПК.

Товарищество создано с целью ведения садоводства и огородничества, организации активного отдыха и приобщения детей к труду.

В соответствии с п. 1.5. Устава члены товарищества имеют право застраивать выделенные земельные участки.

Согласно п. 2.5. Устава прием в члены товарищества производится на основании личного заявления и внесения вступительного и целевого взносов.

В соответствии с п. 2.6. каждому члену товарищества выдается членская книжка.

СНТ «Ягодка» на основании постановления главы ... *** от **.**.**** имеет в коллективной совместной собственности земельный участок площадью 61,41 га, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю № ***

Батурина О.Н. и Батурин С.И. являются членами СНТ «Ягодка» соответственно с **.**.**** и с **.**.****г. и владеют дачными земельными участками соответственно общей площадью 1 304 кв.м., расположенного по ..., площадью 734 кв.м, расположенного по ..., оплата вступительных, целевых и членских взносов осуществляется ими своевременно.

Согласно уставу СНТ «Ягодка» член СНТ имеет право распоряжаться своим земельным участком, если он не изъят из оборота или не ограничен из оборота.

С исковым заявлением Батуриной О.Н. и Батурина С.И. согласен, просил признать за Батуриной О.Н. право собственности на земельный участок общей площадью 1 304 кв.м., расположенный по адресу: ... признать за Батуриным С.И. право собственности на земельный участок общей площадью 734 кв.м, расположенный по адресу: ...

Представитель ответчика Администрации МО «Братский район» Русакова О.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставив заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласна.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика СНТ «Ягодка» Ковтун С.Н., представитель ответчика Администрации МО «Братский район» Русакова О.С. исковые требования, предъявленные к СНТ «Ягодка», Администрации МО «Братский район», признали в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками в связи с чем, исковые требования Батурина С.И., Батуриной О.Н. к СНТ «Ягодка», Администрации МО «Братский район» о признании права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от представителей ответчика – Садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» Ковтун С.Н., действующего по должности, Администрации Муниципального образования «Братский район Русаковой О.С., действующей по доверенности, признание иска.

Исковые требования Батурина Станислава Ильича, Батуриной Оксаны Николаевны удовлетворить.

Признать за Батуриной Оксаной Николаевной, **.**.****.р., уроженкой ... право собственности на земельный участок, общей площадью 1304 кв.м, расположенный по адресу: ..., ... в садоводческом некоммерческом товариществе «Ягодка».

Признать за Батуриным Станиславом Ильичом, **.**.****.р., уроженцем ... право собственности на земельный участок, общей площадью 734 кв.м, расположенный по адресу: ... ... в садоводческом некоммерческом товариществе «Ягодка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Паршина

Дело №2-1081/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-001610-04

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при помощнике судьи Князьковой Е.И.,

прокурора Типуновой Е.Ю.,

с участием истца Батуриной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1081/2022

по иску Батуриной <данные изъяты> к Батуриной <данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Батурина В.Н. обратилась с указанным иском к ответчику Батуриной О.Н. и просит суд: признать Батурину О.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указав в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцу Батуриной В.Н. на основании договора на передачу части жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована супруга сына истца Батуриной В.Н. - ФИО1 ответчик Батурина О.Н. Истец указывает, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, вещи не перевозила, оплату коммунальных услуг не производила. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Батуриной О.Н. расторгнут. Ссылаясь на нормы права, указанные в иске, истец считает, что поскольку ответчик членом ее семьи не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не участвует в содержании спорного жилого помещения, то она не приобрела право пользо...

...вания спорным жилым помещением. Место жительства ответчика истцу неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника (л.д.8 - исковые требования).

Истец Батурина В.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указав, что ответчик в дом не вселялась, вещей Батуриной О.Н. в доме не имеется, за жилищно-коммунальные услуги она не платит. Соглашения о порядке пользования домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик Батурина О.Н. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по последнему известному месту жительства, возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования Батуриной В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Батуриной В.Н. на основании договора на передачу части дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее данное жилое помещение имело статус квартиры и значилось за №) - (л.д.9 - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Из обстоятельств дела и адресной справки, выданной органом миграционного учета, следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Батурина О.Н., которая доводилась сыну истца Батуриной В.Н. - ФИО1 супругой. Брак между ФИО1 и Батуриной О.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, л.д.11).

В ходе судебного разбирательства из искового заявления и пояснений истца установлено, что ответчик Батурина О.Н. не является членом семьи истца, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не принимает участие в содержании спорного жилого помещения. Родственные связи между сторонами отсутствуют. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, ее личных вещей в доме не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу Батуриной В.Н. на праве собственности, ответчик Батурина О.Н. не является членом семьи истца, в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживает, ее вещей в нем нет, препятствий в пользовании домом ответчику не чинилось, доказательств обратного суду не представлено, однако, до настоящего времени ответчик продолжает сохранять в нем свою регистрацию, плату за жилье не вносит, бремя расходов на его содержание не несет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в силу ст. 304 ГК РФ истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Батурина О.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика Батуриной О.Н. в спорном жилом помещении носит формальный характер, и сохранение такой регистрации ущемляет права истца Батуриной В.Н., предусмотренные п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Батуриной В.Н. о признании Батуриной О.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Батуриной <данные изъяты> к Батуриной <данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Батурину <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для ОМВД России по городскому округу Кашира для снятия Батуриной <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.Н. Юдина