Батурина Жанна Вячеславовна

РЕШЕНИЕ по делу №2-339/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 30 июня 2011 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием истца Батуриной Ж..В.,

представителя ответчика Жила К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной Ж.В. к ОАО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец Батурина Ж.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» о признании права собственности на здание бытового корпуса, три сарая, погреб и теплицу.

В обоснование заявленных требований указано, что указанное имущество было приобретено Батуриной Ж.В. в 00.00.0000 на основании договора купли-продажи, при обращении в управление Росреестра для регистрации ей было отказано в связи с отсутствием продавца.

В судебном заседании Батурина Ж.В. исковые требования поддержала, пояснила, что купила указанное недвижимое имущество у ОАО «<данные изъяты>», деньги по сделке выплатила полностью и с 00.00.0000 пользуется имуществом как своим собственным, с учетом договора купли-продажи земельный участок под недвижимостью был передан ей в аренду на <данные изъяты> лет. При обращении в Управление Росреестра в регистрации права собственности ей было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права на продаваемое имущество у предприятия- продавца. Также пояснила, что один сарай и погреб под ним были построены ею около <данные изъяты> лет на...

...зад, документов на указанное имущество не имеется.

Представитель ответчика Жила К.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорное имущество было приобретено истцом у предприятия ещё в 00.00.0000, тогда же был осуществлён окончательный расчет, в 00.00.0000 был заключен нотариально удостоверенный договор, при этом в договоре ошибочно указано, что продаваемое имущество было приобретено предприятием на основании договора купли-продажи, тогда как бытовой корпус, теплица и сараи принадлежали заводу с 00.00.0000 и вошли в состав имущества в ходе приватизации.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

00.00.0000 между Батуриной Ж.В. и ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» продало Батуриной Ж.В. кирпичное строение с теплицей и надворными постройками - двумя сараями, расположенными по адресу <адрес> (<данные изъяты>) здание бытового корпуса. Из договора следует, что денежные расчеты между сторонами произведены полностью согласно приходно-кассовому ордеру от 00.00.0000., а также в договоре имеется ссылка на то, что указанный объект принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 00.00.0000. В регистрации права собственности Батуриной Ж.В. было отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности продавца на продаваемое имущество.

Согласно документам, представленным нотариусом Бокситогорского нотариального округа С., к договору от 00.00.0000 прилагались справка о том, что теплица - бытовой корпус, оранжерея, сарай и загон для скота находились на балансе ОАО «<данные изъяты>» с 00.00.0000 и относилась к основным средствам, что следовало из инвентарной карточки основных средств №. Согласно справки Бокситогорского районного управления технической инвентаризации бытовой корпус (основное строение с теплицей и двумя сараями) по адресу <адрес> (<данные изъяты>), принадлежал ОАО «<данные изъяты>».

Из указанных документов следует, что имущество, приобретенное Батуриной Ж.В. по договору от 00.00.0000, принадлежало на день заключения договора ОАО «<данные изъяты>» как имущество, вошедшее в план приватизации, и относящееся к основным фондам, и ссылка на договор купли-продажи от 00.00.0000 является ошибочной.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что договор, заключенный между Батуриной Ж.В. и ОАО «<данные изъяты>» отвечает требованиям ст.450 ГК РФ, суд находит, что он свидетельствует о переходе права собственности на переданное Батуриной Ж.В. по договору имущество, что позволяет суду с учетом того, что земельный участок под указанными объектами находится в аренде Батуриной Ж.В. на срок <данные изъяты>, признать за Батуриной Ж.В. право собственности на здание бытового корпуса, теплицу и два сарая, указанные в договоре от 00.00.0000. При этом суд не может удовлетворить исковые требования Батуриной Ж.В. о признании за нею права собственности на сарай и погреб под ним, поскольку эти объекты недвижимого имущества не были приобретены Батуриной Ж.В. по договору купли-продажи и имеют признаки самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Батуриной Ж.В. удовлетворить частично.

Признать за Батуриной Ж.В., 00.00.0000 года рождения, уроженкой <адрес>, пол женский, гражданкой РФ, имеющей паспорт №, выданный отделом внутренних дел <адрес> 00.00.0000, код подразделения №, зарегистрированной по адресу <адрес>, право собственности на здание бытового корпуса (литера <данные изъяты>), теплицу (литера <данные изъяты>), сарай (литера <данные изъяты>), сарай (Литера <данные изъяты>), расположенные по адресу <адрес>, имеющие инвентарный номер № в Бокситогорском БТИ филиале ГУП «Леноблинвентаризация»

В остальной части исковых требований Батуриной Ж.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01.07.2011