Батяйкин Сергей Владимирович

Дело № 2-266/2017

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Батяйкина С.В. – Мухаметзянова Р.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Горшенина С.В. – адвоката Патраевой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Батяйкина <данные изъяты> к Горшенину <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

истец Батяйкин С.В. в лице своего представителя Мухаметзянова Р.С. обратился в суд с иском к Горшенину С.В., мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязался возвратить в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской ответчика.

Однако, в установленные сроки ответчик долг не возвратил. По настоящее время ответчик не исполнил обязательства по выплате суммы долга, от переговоров уклоняется.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства зай...

Показать ещё

...модавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На 11.07.2017г. проценты на сумму займа составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>, согласно расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней х <данные изъяты>/366 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней х <данные изъяты>/366 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней х <данные изъяты>/366 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (расчет в приложении к исковому заявлению).

Для обращения в суд с иском к ответчику, истец заключил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП Мухаметзяновым Р.С.

В рамках данного договора ИП Мухаметзянов Р.С. обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в Алатырском районном суде Чувашской Республики. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Горшенина <данные изъяты> в пользу Батяйкина <данные изъяты> денежные средства:

<данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.;

<данные изъяты> - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом указать на исчисление процентов по день фактического исполнения обязательства;

<данные изъяты> рублей - проценты на сумму займа, при этом указать на исчисление процентов по день фактического исполнения обязательства;

<данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины;

<данные изъяты> рублей - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании истец Батяйкин С.В. не участвовал, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Батяйкина С.В. – Мухаметзянов Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что доказательств безденежности и возникновения другого долга из коммерческого договора на поставку оконных изделий, который погашен, стороной ответчика не представлено. В силу ст.812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. В связи с чем, показания свидетеля ФИО1 не могут быть приняты во внимание. Стороной ответчика представлен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. и односторонне подписанный акт сверки расчетов с указанием похожей суммы долга. Батяйкин С.В. не подтверждает информацию, содержащуюся в указанном документе. Акт сверки является вторичным бухгалтерским документом, который призван сверять правильность бухгалтерского учета по взаимным операциям. Указанный акт, подготовленный одной стороной, сам по себе, в отсутствии первичных документов не содержит доказательств и не может подтверждать те или иные обстоятельства. Так акт сверки составлялся на основании первичных документов, в рассматриваемом случае это накладные, на якобы поставленный товар, платежные поручения о его оплате. По пояснениям Горшениной Т.В. (супруги ответчика) она помогает мужу при ведении предпринимательской деятельности, в т.ч. осуществляет ведение бухгалтерского учета, все поставки товара ИП Батяйкиным С.В. ИП Горшенину С.В. осуществлялись по соответствующим накладным. При этом, на неоднократные предложения истца представить первичные документы, на основании которых был составлен акт сверки (накладные) ответчик не отреагировал. Также не обоснован довод ответчика о погашении долга путем перевода денежных средств по просьбе истца на различные банковские карты (Красновой О.В., Краснова В.А.). Из представленных доказательств не следует, что перечисления денежных средств происходили на счет истца, по его указанию и для целей погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., график, размеры платежей не соответствуют договору займа, общая сумма перечисленных денег (<данные изъяты> руб.) значительно превышает размер займа. Ходатайствовал о взыскании дополнительных судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик Горшенин С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Горшенина С.В. – адвокат Патраева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что денежные средства Горшенин С.В. от Батяйкина С.В. не получал. Договорные обязательства между Батяйкиным С.В. и Горшениным С.В. образовались в результате договора поставки, по которому ИП Батяйкин С.В. поставлял ИП Горшенину С.В. стеклопакеты. Горшенин С.В., являясь индивидуальным предпринимателем осуществлял свою деятельность на <адрес>. Горшенин С.В. не рассчитался за поставку окон перед Батяйкиным С.В. и последний вынудил Горшенина С.В. ДД.ММ.ГГГГ написать расписку в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Расписка была написана в офисе Горшенина С.В. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Горшенин С.В. в городе <данные изъяты> не находился. В настоящее время Горшенин С.В. перед Батяйкиным С.В. рассчитался за поставку стеклопакетов на сумму <данные изъяты> рублей. Перечисление велось с банковской карты жены Горшенина С.В. - Горшениной Т.В., поскольку сам он не имеет банковской карты, на несколько банковских карт. Первые два перечисления были на банковскую карту Батяйкина С.В., остальные перечисления на карту Краснова В.А. У Батяйкина С.В. имеется акт сверки перечисления с карты жены Горшенина С.В. В офисе Горшенина С.В. ведется видеонаблюдение, и если видеозапись при которой была написана расписка Горшениным С.В. сохранена, будет предоставлена суду. Доводы представителя истца о том, что Горшенин С.В. приехал в <адрес>, где получил денежные средства от Батяйкина С.В. не соответствуют действительности. Сумма, указанная в договоре поставки, идентична сумме долга.

Третьи лица – Краснов В.А. и Краснова О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – Горшенина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что Горшенин С.В. её муж, он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался установкой пластиковых окон. Стеклопакеты Горшенину С.В. поставлял Батяйкин С.В. Горшенин С.В. не рассчитался с Батяйкиным С.В. за поставку окон, в связи чем, образовался долг. Впоследствии, она, со своей банковской карты, стала перечислять денежные средства на банковские карты, сведения о которых дал Батяйкин С.В. Она с мужем полностью рассчитались с Батяйкиным С.В. за пластиковые окна. Краснов В.А. это компаньон Батяйкина С.В. В настоящее время, никакого долга Горшенин С.В. перед Батяйкиным С.В. не имеет. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Свидетель ФИО1 показал, что Горшенин С.В. его приятель, часто заходил к нему в офис. Ему известно, что стеклопакеты Горшенину С.В. поставляет Батяйкин С.В. из <адрес>. Он видел, как Батяйкин С.В. приезжал в офис к Горшенину С.В., один, или с кем-нибудь. Ему известно, что Горшенин С.В. ставил стеклопакеты гражданам в долг на 3-4 месяца, из-за чего образовался долг перед Батяйкиным С.В. за поставку окон в сумме около <данные изъяты> рублей. Он находился в офисе Горшенина С.В. когда приехал Батяйкин С.В. с каким-то человеком, фамилию которого не знает, тот не поздоровался, в грубой форме начал спрашивать Горшенина С.В. когда тот отдаст долг за поставку окон. Горшенин С.В. сказал, что скоро рассчитается. Батяйкин С.В. потребовал от Горшенина С.В. написать расписку о долге, что Горшенин С.В. сделал. Горшенин С.В. написал расписку Батяйкину С.В., что должен ему за поставку окон. Со слов Горшенина С.В. ему также известно, что тот рассчитался с Батяйкиным С.В.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки, составленной Горшениным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он получил от Батяйкина <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть указанную сумму в следующем порядке:

до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Написано собственноручно, свидетелем передачи денег выступал Краснов <данные изъяты> (подпись Краснова В.А. имеется).

Наличие расписки Горшенина С.В. о получении им от Батяйкина С.В. <данные изъяты> рублей, дает основание суду полагать, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Горшенин С.В. обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Поскольку материалами дела не подтвержден возврат задолженности ответчиком, требование Батяйкин С.В. о взыскании с Горшенина С.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом на основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере стороной ответчика не представлены.

Учитывая, что факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, каковые в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У с 1 января 2016 года размер ставки рефинансирования установлен в 11% годовых.

В соответствии с Информацией Банка России от 10.06.2016 с 14 июня 2016 года размер ставки рефинансирования установлен в 10,5% годовых.

В соответствии с Информацией Банка России от 16.09.2016 с 19 сентября 2016 года размер ставки рефинансирования установлен в 10% годовых.

Таким образом, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней х <данные изъяты>/366 х 11% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней х <данные изъяты>/366 х 10,5% = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней х <данные изъяты>/366 х 10% = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Всего <данные изъяты>.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

По делу истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Горшенина С.В. в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты>. Итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Итого <данные изъяты>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты>. Итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, с Горшенина С.В. в пользу истца Батяйкина С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату основной суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика на указанную сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.

Батяйкиным С.В. заявлено требование о взыскании с ответчика Горшенина С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов на сумму займа по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу подлежащих применению положений ст. 809 и 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о начислении процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов: <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В обоснование своих расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, Батяйкиным С.В. представлен чек-ордер от оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Поскольку исковые требования Батяйкина С.В. подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Мухаметзянов Р.С. участвовал по настоящему делу в качестве представителя истца Батяйкина С.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Батяйкиным С.В. и Мухаметзяновым Р.С. предметом договора является: подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях в г.Алатырь Чувашской Республики (два судодня).

Предметом договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. является представление интересов Батяйкина С.В. в суде общей юрисдикции в Алатырском районном суде Чувашской Республики по иску Батяйкина С.В. к Горшенину С.В. о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель ответчика Горшенина С.В. – адвокат Патраева Е.А. заявила о чрезвычайно завышенном размере представительских расходов, просила их снизить.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение (<данные изъяты> судебных заседания), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о том, что с Горшенина С.В. в пользу Батяйкина С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Батяйкина <данные изъяты> к Горшенину <данные изъяты> о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Горшенина <данные изъяты> в пользу Батяйкина <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с Горшенина <данные изъяты> в пользу Батяйкина <данные изъяты>:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства;

проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Батяйкину <данные изъяты> в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 2-158/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Батяйкина С. В. к Горшенину С. В., Горшениной Т. В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Батяйкин С.В. обратился в суд с иском к Горшенину С.В., Горшениной Т.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов. Требования мотивировал следующим.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Батяйкина С.В. к Горшенину С.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 192300 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 02 июня 2016 г. по 11 января 2017 г. в размере 9269, 09 руб., процентов на сумму займа за период с 02 июня 2016 г. по 11 января 2017 г. в размере 15439, 17 руб., судебных расходов.

09 ноября 2017 г. Алатырским РОСП УФССП по Чувашской Республике было возбуждено исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

19 ноября 2018 г. указанные исполнительные производства были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся ...

Показать ещё

...на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, материалами исполнительного производства установлено, что у Ответчика отсутствует личное имущество, необходимое для погашения долга.

Согласно свидетельству серии I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик состоит в браке с Горшениной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 28 ноября 2017 г. в собственности ответчиков находится автомобиль (марка, модель не известны, данные представлены при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 255, п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 45 СК РФ, просит выделить долю Горшенина С. В. в общем имуществе супругов, и признать право собственности Горшенина С. В. на указанное имущество.

Истец Батяйкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Согласно его телефонограмме, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дело просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик Горшенин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Горшенина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика Горшениной Т.В. – адвокат Патраева Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что брак между Горшениными расторгнут, до расторжения брака был произведен раздел имущества супругов, в настоящее время общего совместного имущества не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе гражданские дела №№, №, считает, что исковые требования Батяйкина С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Батяйкина С.В. к Горшенину С.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 192300 руб., судебных расходов в размере 11000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2016 г. по 11 января 2017 г. в размере 9269,09 руб., процентов на сумму займа за период с 06 апреля 2016 г. по 11 января 2017 г. в размере 15439,17 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств. 09 ноября 2017 г. Алатырским РОСП УФССП по Чувашской Республике были возбуждены исполнительные производства №-ИП, № №-ИП. 19 ноября 2018 г. указанные исполнительные производства были окончены на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и кредитор участника совместной собственности при недостаточности у супруга другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли супруга-должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновал свои требования тем, что ответчик состоит в браке, по состоянию на 28 ноября 2017 г. в общей совместной собственности ответчиков Горшениных находится автомобиль, и со ссылкой на ч. 3 ст. 256 ГК РФ просил выделить долю Горшенина С.В. в общем имуществе супругов для возможности обратить взыскание на это имущество в целях исполнения вышеуказанного решения суда.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Горшенин С.В. и Горшенина Т.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут 27 ноября 2018 г. на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака I-РЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных суду материалов (ответов на запрос суда РЭГ ГИБДД МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, копий договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ,) также следует, что к общему имуществу супругов Горшениных, нажитому в период брака, был отнесен автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г.р.з. №, зарегистрированный на имя Горшениной Т.В. 26 июля 2018 г. был произведен раздел общего имущества супругов, согласно которому, помимо иного имущества, указанный автомобиль был передан в собственность Горшениной Т.В. В свою очередь Горшенина Т.В. выплатила Горшенину С.В. в счет причитающейся ему доли в праве собственности на совместно нажитое имущество определенную денежную сумму. 15 января 2019 г. Горшенина Т.В. продала указанный автомобиль и приобрела новый автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, г.р.з. №.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г.р.з. №, выбыл из совместной собственности супругов Горшениных в связи с разделом совместно нажитого имущества, а автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, г.р.з. №, был приобретен Горшениной Т.В. уже после расторжения брака с Горшениным С.В., и, соответственно, не подпадает под действие норм, предусмотренных п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ.

Также в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела (копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что Горшенин С.В. и Горшенина Т.В. были собственниками ? доли каждый в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. 22 ноября 2012 г. принадлежащие им доли (по 1/4 в праве общей долевой собственности на указанное имущество) они подарили своим детям – ФИО2 и ФИО3 17 января 2013 г. Горшенин С.В. и Горшенина Т.В. передали в собственность по договору купли-продажи ФИО1 оставшиеся у них доли (по 1/4 в праве общей долевой собственности) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. 13 сентября 2014 г. Горшенина Т.В. получила в дар от ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что своей долей в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению в пределах прав собственника, установленных ст. 209 ГК РФ, а ? доля в праве на указанные объекты недвижимости, принадлежащая Горшениной Т.В., была получена ею в дар, не может быть отнесена к общему совместному имуществу супругов в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, и, соответственно, также не подпадает под действие норм, предусмотренных п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ.

Сведений об ином составе имущества, из которого со ссылкой на п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ могла бы быть выделена доля Горшенина С.В. в общем имуществе супругов, и на которое могло бы быть обращено взыскание в целях исполнения судебного решения, истцом Батяйкиным С.В. в судебное заседание представлено не было.

Из ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

На основании ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании доводы истца Батяйкина С.В., на которых он основывал свои исковые требования, не нашли своего подтверждения, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батяйкина С. В. к Горшенину С. В., Горшениной Т. В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и признании права собственности Горшенина С. В. на указанное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение изготовлено – 22 февраля 2019 года.

Свернуть