Хачатурян Алена Васильевна
Дело 2-2170/2024 ~ М-208/2024
В отношении Хачатуряна А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2170/2024 ~ М-208/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Дудченко Ю.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хачатуряна А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачатуряном А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 23RS0031-01-2024-000254-60
Дело №2-2170/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
29 февраля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме. Условия кредитного договора заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки и порядок погашения задолженности перед банком. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№, о чем ответчик был уведомлен. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195454 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5109 рублей 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду ...
Показать ещё...не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.
Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование кредитом ответчик обязался оплатить 24,90% годовых.
Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт использования ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету №.
Таким образом, АО «Почта Банк» исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ФИО1 была согласна с условиями предоставления кредита.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнялись не вовремя и не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№, о чем ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 388 ГК РФ, кредитор вправе уступить право требования другому лицу, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 195454 рубля 85 копеек, из них из них задолженность по основному долгу – 161197 рублей 08 копеек, задолженность по процентам –24957 рублей 77 копеек, задолженность по иным платежам – 9300 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5109 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 454 (сто девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 85 копеек 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5109 (пять тысяч сто девять) рублей 10 копеек, а всего 200 563 (двести тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
СвернутьДело 2а-8325/2022 ~ М-6715/2022
В отношении Хачатуряна А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-8325/2022 ~ М-6715/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Устиновым О.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хачатуряна А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачатуряном А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №
№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Устинова О.О.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России № (далее по тексту - ИФНС России № по г. Краснодару) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование предъявленного административного иска, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару.
Согласно данным ИФНС России № по г. Краснодару ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего в силу требований налогового законодательства РФ является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.
Между тем, обязанность по уплате указанных налогов ФИО1 должным образом не исполнена, в результате чего образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 80 449,20 рублей.
Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.
В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным п...
Показать ещё...латежам в общей сумме 80 449,20 рублей.
В судебное заседание административный истец, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания в порядке частей 8-9 статьи 96 КАС РФ в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил.
Административный ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщила.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей.
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со статьей 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством и налогах и сборах.
Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из материалов административного дела видно, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, ИНН №.
По данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств ФИО1 является собственником транспортных средств:
Мерседес-Бенц, государственный номер № регион с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
БМВ Х6, государственный номер № регион с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;
БМВ750, государственный номер № 93 регион с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются как организации, так и физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, указанные в статье 358 НК РФ.
Согласно абзацу 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге.
В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.
Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Также, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения по адресу: г. Краснодар ул. <адрес> <адрес>.
Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Кроме того, согласно статье 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с налоговым законодательством РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Инспекцией было сформировано и направлено в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное уведомление в срок не исполнено.
На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в добровольном порядке не погасила налоговую задолженность, ИФНС № по г. Краснодару направила в ее адрес требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имеющейся задолженности в срок указанный в требовании.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Взыскание задолженности производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое было ранее направлено налогоплательщику. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ №25 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием ФИО1 с указанным судебным приказом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом указанный порядок и процедура, а также сроки принудительного взыскания недоимки по налогам не нарушены. Исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций находит обоснованными, мотивированными и подтвержденными бесспорными доказательствами.
Представленный административным истцом расчет о размере подлежащих взысканию с административного ответчика имущественным налогам суд считает правильным, он исчислен с учетом налоговой базы, ставки налога и коэффициента, а также срока, в течение которого налогооблагаемое имущество находилось во владении ответчика. Ответчик не оспорил данный расчет, доказательств иной суммы налога подлежащей взысканию не представил. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Учитывая изложенное административный иск ИФНС № по г. Краснодару подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход государства определить к взысканию пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, 293 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС России № по г. Краснодару к ФИО1 задолженности по налогам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г. Краснодар <адрес> задолженность по обязательным платежам в размере 80 449,20 рублей, из которых:
-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 84 рублей, пени в размере 0,04 рублей;
-транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 80 325,96 рублей, пени в размере 40,16 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства пошлину в размере 400 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий:
СвернутьДело 2а-8324/2022 ~ М-6712/2022
В отношении Хачатуряна А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-8324/2022 ~ М-6712/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Устиновым О.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хачатуряна А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачатуряном А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №
№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Устинова О.О.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства РФ является плательщиком транспортного налога.
Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей ФИО1 должным образом не выполняются, в результате чего образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 7 796,13 рублей.
Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.
Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 7 796,13 рублей.
В судебное заседание административный истец, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания в порядке частей 8-9 статьи 96 КАС РФ в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либ...
Показать ещё...о об отложении судебного заседания, не предоставил.
Административный ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со статьей 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством и налогах и сборах.
Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из материалов административного дела видно, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, ИНН №.
По данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств ФИО1 является собственником транспортного средства: Мерседес-Бенц, государственный номер № регион с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются как организации, так и физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, указанные в статье 358 НК РФ.
Согласно абзацу 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге.
В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 НК РФ).
В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.
Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с налоговым законодательством РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному административному ответчику, ФИО1 обязана была уплатить транспортный налог, из расчета, приведенного в уведомлении.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности но уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в добровольном порядке не погасила налоговую задолженность, ИФНС № по г. Краснодару направила в его адрес требование № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ей было предложено в добровольном порядке уплатить имеющуюся задолженность.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В силу статьи 48 НК РФ, по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-988\18-25 о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, на основании законодательства о налогах и сборах с ФИО1 подлежит к взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 7796,13 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г. Краснодар <адрес> задолженность по обязательным платежам в размере 7 796,13 рублей, из которых:
-транспортный налог за 2016 год в размере 7649,89 рублей, пени по транспортному налогу в размере 146,24 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий:
СвернутьДело 2а-900/2023 (2а-9286/2022;) ~ М-7717/2022
В отношении Хачатуряна А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-900/2023 (2а-9286/2022;) ~ М-7717/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Устиновым О.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хачатуряна А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачатуряном А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №
№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Устинова О.О.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства РФ является плательщиком транспортного налога, имущественного налога и налога на доходы физических лиц.
Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей ФИО1 должным образом не выполняются, в результате чего образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 113 030,50 рублей.
Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.
Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 113 030,50 рублей.
В судебное заседание административный истец, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания в порядке частей 8-9 статьи 96 КАС РФ в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, заявлений о р...
Показать ещё...ассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил.
Административный ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со статьей 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством и налогах и сборах.
Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из материалов административного дела видно, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, №.
По данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств ФИО1 является (являлась) собственником транспортных средств:
-Мерседес-Бенц, государственный номер № регион с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
-Мерседес-Бенц, государственный номер № регион по ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются как организации, так и физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, указанные в статье 358 НК РФ.
Согласно абзацу 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге.
В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 НК РФ).
В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.
Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно сведениям, представленным от регистрационных органов Краснодарского края ФИО1 является собственником недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: квартира по адресу г. Краснодар <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Согласно статье 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Статьей 406 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Также, согласно сведений, полученных от налогового агента СПАО «Ингосстрах», ФИО1 получила доход за 2018 год в размере 385 000 рублей, сумма исчисленного налога составила 50 050 рублей.
В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).
В силу статьи 226 НК РФ налоговыми агентами было сообщено Инспекции о невозможности удержать налог.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
В соответствии с налоговым законодательством РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В адрес ФИО1 налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности но уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в добровольном порядке не погасила налоговую задолженность, ИФНС № по г. Краснодару направила в ее адрес требование № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ей было предложено в добровольном порядке уплатить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В силу статьи 48 НК РФ, по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, на основании законодательства о налогах и сборах с ФИО1 подлежит к взысканию задолженность по обязательным платежам в размере 113 030,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодара, проживающей по адресу: г. Краснодар <адрес> задолженность по обязательным платежам в размере 113 030,50 рублей, из которых:
-налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 50 050 рублей, пени по налогу на доход физических лиц за 2018 год в размере 224,39 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2019год;
-транспортный налог за 2018 год в размере 60 450 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2019год в размере 271,02 рублей;
-налог на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 2 026 рублей, пени по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 9,09 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2019год.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий:
СвернутьДело 2а-9285/2022 ~ М-7716/2022
В отношении Хачатуряна А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-9285/2022 ~ М-7716/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Устиновым О.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хачатуряна А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачатуряном А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №
№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства РФ является плательщиком налога на имущество и транспортного налога.
Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей ФИО1 должным образом не выполняются, в результате чего образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 11 184,86 рублей.
Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.
Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 3063,08 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в порядке статей 96, 99 КАС РФ заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного ...
Показать ещё...заседания, не представил.
Административный ответчик, будучи извещен о дате и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статей 96,99 КАС РФ в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со статьей 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством и налогах и сборах.
Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из материалов административного дела видно, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, ИНН №.
По данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и недвижимого имущества, ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, в связи, с чем в силу закона является плательщиком налога на имущество и транспортного налога.
В соответствии с налоговым законодательством РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Инспекцией в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления об уплате обязательных платежей, в сроки, указанные в направленных уведомлениях, которые остались без исполнения.
Согласно пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности но уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в добровольном порядке не погасила налоговую задолженность, ИФНС № по г. Краснодару направила в ее адрес требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В силу статьи 48 НК РФ, по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 части 2 статьи 48 НК РФ).
Аналогичные требования установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ.
Согласно материалам дела, ИФНС России № по г. Краснодару в адрес ФИО1 было направлено требования об уплате обязательных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование ИФНС России № по г. Краснодару указывает как основание для обращения в суд.
Вместе с тем, срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно материалам дела судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара по заявлению ИФНС России № по г. Краснодару был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка N 25 ЗВО г. Краснодара судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, в порядке приказного производства, налоговой инспекцией был пропущен.
Согласно части 4 статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска срока указывает значительную загруженность сотрудников инспекции.
Вместе с тем, указанную инспекцией причину пропуска процессуального срока, суд не может расценить в качестве уважительной, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
ИФНС России N 1 по г. Краснодару является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289- 290, 178-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий:
СвернутьДело 11-108/2016
В отношении Хачатуряна А.В. рассматривалось судебное дело № 11-108/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 июля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Бояриновой Е.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хачатуряна А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачатуряном А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
20 октября 2016 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре Кузякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булдыгина И.П., Горючкина А.К., Мануйлова Н.А., Бенедиктова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 25.05.2016 года по иску о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с ответчика ФИО5, в обоснование иска указав, что ФИО5 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 51.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2016 № 90-15845687. Статьей 210 ЕК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статьи 36 ЖК РФ. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. По смыслу статей 39, 158 ЖК РФ, собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт. В соответствии со статьями 158. 169, 171 ЖК РФ. статьей 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года №1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 года и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с мая 2014 года. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 1222 от 20.10.2014 года многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципальн...
Показать ещё...ого образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту". В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (часть 1 статьи 155, часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ). Постановлением Правительства Ростовской области от 27.06.2013 № 407 на территории Ростовской области на 2014 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 6,20 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах, на 2015 год Постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2014 № 889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 года №48 от 20.08.2015 года №521) - 6,20 руб. на 1 кв.м, на 2016 год Постановлением Правительства Ростовской области от 25.12.2015 № 186 -6,50 руб. на 1 кв.м. Ответчик не производил уплату обязательных взносов на формирование фонда капитального ремонта обшего имущества в многоквартирном доме. На дату подачи заявления задолженность составляет 7082,90 рублей. Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса : собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. За май 2014 года собственники помещений обязаны были уплатить взнос на капитальный ремонт до ДД.ММ.ГГГГ в любой день недели до указанного срока и аналогично по следующим периодам оплаты. Таким образом, начисление пени начинается с одиннадцатого числа, следующего за истекшим месяцем, независимо от того, paбочим или выходным является указанный день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за период с 11.06.2014г. по 14.03.2016г. составляет 623,51 рублей.
В порядке ст.39 ГПК РФ. истец уточнил исковые требования с учетом увеличившегося периода, просил взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, за период с мая 2014 года по апрель 2016 года, в сумме 2578руб. 11коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 274руб. 04коп., возврат госпошлины 400 руб.. а всего 3252руб. 15коп.
ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика, гражданские дела по искам Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к собственникам соседних квартир того же дома: Булдыгина И.П., Мануйлова Н.А., Даниленко М.И., Горючкина А.К., Бенедиктова Е.В., Хачатурян А.В., о взыскании задолженности, - соединены в одно производство.
Таким образом, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, соединения дел, истец некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, за период с мая 2014 года по апрель 2016 года, в сумме 2578руб. 11коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 274руб. 04коп., возврат госпошлины 400руб., а всего 3252руб. 15коп.; с ФИО1 задолженность, за период с мая 2014 года по апрель 2016 года, в сумме 7868руб. 96коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 836руб. 44коп., возврат госпошлины 400руб., а всего 9105руб. 40коп.; с ФИО3 задолженность, за период с мая 2014 года по апрель 2016 года, в сумме 7016руб. 24коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 745руб. 80коп., возврат госпошлины 400руб., а всего 8162руб. 04коп.; с ФИО6 задолженность, за период с мая 2014 года по апрель 2016 года, в сумме 6881руб. 60коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 731руб. 48коп.. возврат госпошлины 400руб., а всего 8013руб. 08коп.; с ФИО2 задолженность, за период с мая 2014 года по апрель 2016 года, в сумме 6492руб. 64коп.. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 690руб. 14коп., возврат госпошлины 400руб., а всего 7582руб. 78коп.; с ФИО4 задолженность, за период с мая 2014 года по апрель 2016 года, в сумме 7779руб. 20коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 826руб. 90коп., возврат госпошлины 400руб., а всего 9006руб. 10коп.
Решением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.05.2016 года были удовлетворены уточненные исковые требования некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к Булдыгина И.П., Мануйлова Н.А., Даниленко М.И., Горючкина А.К., Бенедиктова Е.В., Хачатурян А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Ответчики, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 с решением мирового судьи не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой указали, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Заявители считают, что суду не представлено доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работа в порядке его уплаты. В связи с изложенным, просили суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.05.2016 года отменить, вынести новое решении которым, в иске НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», отказать.
В судебное заседание заявители, ФИО5, ФИО3, ФИО1 ФИО6, ФИО10 не явились, судом извещены надлежащим образом, просили слушать дело в их отсутствие.
Апеллянт ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в иске отказать.
Представитель ответчика, Рубанова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд их удовлетворить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассматривая настоящее дело в порядке апелляции, суд приходит к следующим выводам.
При вынесении решения мировой судья руководствовался ст.ст. 539,540 ГК РФ, ст.ст.153-155,158 ЖК РФ, и исходил из того, что на ответчиках лежит обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги и представлению доказательств отсутствия в оспариваемый период задолженности по коммунальным платежам.
Оспаривая решение мирового судьи, апеллянты, в качестве доводов своей апелляционной жалобы указали на то, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно оценены представленные ими доводы.
С данными доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что ФИО5 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 51.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2016 № 90-15845687. Статьей 210 ЕК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статьи 36 ЖК РФ. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. По смыслу статей 39, 158 ЖК РФ, собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт. В соответствии со статьями 158. 169, 171 ЖК РФ. статьей 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года №1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 года и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с мая 2014 года. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту". В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (часть 1 статьи 155, часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ). Постановлением Правительства Ростовской области от 27.06.2013 № 407 на территории Ростовской области на 2014 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 6,20 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах, на 2015 год Постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2014 № 889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 года №48 от 20.08.2015 года №521) - 6,20 руб. на 1 кв.м, на 2016 год Постановлением Правительства Ростовской области от 25.12.2015 № 186 -6,50 руб. на 1 кв.м. Ответчик не производил уплату обязательных взносов на формирование фонда капитального ремонта обшего имущества в многоквартирном доме. На дату подачи заявления задолженность составляет 7082,90 рублей. Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса : собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. За май 2014 года собственники помещений обязаны были уплатить взнос на капитальный ремонт до ДД.ММ.ГГГГ в любой день недели до указанного срока и аналогично по следующим периодам оплаты. Таким образом, начисление пени начинается с одиннадцатого числа, следующего за истекшим месяцем, независимо от того, paбочим или выходным является указанный день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за период с 11.06.2014г. по 14.03.2016г. составляет 623,51 рублей.
В порядке ст.39 ГПК РФ. истец уточнил исковые требования с учетом увеличившегося периода, просил взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, за период с мая 2014 года по апрель 2016 года, в сумме 2578руб. 11коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 274руб. 04коп., возврат госпошлины 400 руб.. а всего 3252руб. 15коп.
ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика, гражданские дела по искам Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к собственникам соседних квартир того же дома: Булдыгина И.П., Мануйлова Н.А., Даниленко М.И., Горючкина А.К., Бенедиктова Е.В., Хачатурян А.В., о взыскании задолженности, - соединены в одно производство.
Давая оценку доводам сторон, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и юридических лиц возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы жилого помещения и коммунальных услуг.
Оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг.
Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ собственники жилья обязаны нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; коммунальные услуги.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлен общий срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Заявителем в подтверждение возникновения обязанности у ответчиков по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме представлены соответствующие документы, из которых следует, что указанные ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 ФИО2, ФИО4, являются собственниками вышеуказанных квартир, расположенных по адресу, указанному в исковом заявлении, в связи с чем на них, в соответствии с ч. 1-2 ст. 153 ЖК РФ возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение.
Согласно ст. 158, 169, 171 ЖК РФ, статьи 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года № 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества много квартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Таким образом, мировой судья установив факт неоплаты ответчиками взносов за капитальный ремонт за расчетный период в сроки, установленные правилами – начиная с расчетного периода, обоснованно и правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Таким образом, при разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в своей апелляционной жалобе доводы ответчиков фактически выражают их несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного мировым судьей судебного решения.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования, при вынесении решения, мировым судьей соблюдены.
Учитывая изложенное, оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.05.2016 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к гражданам Булдыгина И.П., Мануйлова Н.А., Даниленко М.И., Горючкина А.К., Бенедиктова Е.В., Хачатурян А.В., о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булдыгина И.П., Горючкина А.К., Мануйлова Н.А., Бенедиктова Е.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2016 года.
Судья:
Свернуть