Заводнов Юрий Анатольевич

Судья: Кузьмина А.В.

дело № 33-32094/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Алябушевой М.В., Воронко В.В.

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при секретаре Козловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 года апелляционную жалобу Заводнова Ю. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Заводновой Е. А. к Заводнову Ю. А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению Заводнова Ю. А. к Заводновой Е. А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Заводнова Е.А. обратилась с иском в суд к Заводнову Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи <данные изъяты>-ГР8-01-1/13-08 от 15.08.2012г. истец является собственником квартиры площадью 75,70 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, мкр-н 1/1, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от 01.02.2018г. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако ответчик, являясь бывшим членам семьи истца, основания для проживания в спорном жилом помещении утратил.

Просила прекратить права пользования ответчика жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, мкр-н 1/1, <данные и...

...зъяты>, выселить ответчика из жилого помещения по указанному адресу.

Ответчик, Заводнов Ю.А. не согласившись с предъявленными требованиями, подал встречное исковое заявление о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Встречные требования мотивировал тем, что в настоящее время не имеет в собственности жилого помещения, пригодного для проживания и постановки на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.05.2018г.

Кроме того, в связи с наличием у него кредитных обязательств перед АО КБ «СИТИБАНК» по договору <данные изъяты> от 9.12.2015г. и обязательств по уплате алиментов в размере 1/4 части заработка - отсутствует финансовая возможность для приобретения или аренды жилья.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, в судебное заседание явился, с требованиями истца согласился частично, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2018 г. исковые требования Заводновой Е.А. удовлетворены, встречные требования Заводнова Ю.А. оставлены без удовлетворения.

Заводнов Ю.А., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, даже и не связанных с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи <данные изъяты>-ГР8-01-1/13-08 от 15.08.2012г. истец является собственником квартиры площадью 75,70 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, мкр-н 1/1, <данные изъяты>(л.д.7-11).

Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от 01.02.2018г.(л.д.12-13).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении(л.д.14).

Брак между Заводновой Е.А. и Заводновым Ю.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14.12.2017г.(л.д.15).

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеуказанными нормами, суд обосновано удовлетворил требования истца, поскольку ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорной квартире не имеется.

Доказательств обратного, ответчик суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

Суд верно указал, что отсутствуют законные основания для сохранения права пользования жилым помещением, так как не является собственником жилого помещения, какого-либо соглашения с собственником о праве пользования спорной квартирой не заключалось.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание доводы истца по первоначальному иску о том, что спорная квартира является его единственным жильем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи