Гадаев Руслан Владимирович

Дело (номер обезличен)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес обезличен)

Тоторкулова М.М.,

подсудимого Гадаева Р.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, филиала в (адрес обезличен), действующего на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена), представившего удостоверение (номер обезличен) Аджиева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России Гадаева Р.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, (адрес обезличен), с/(адрес обезличен), имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гадаев Р.В. совершил умышленное преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

07 октября 2018 года примерно в 19 час 10 минут, Гадаев Р.В., находясь на заднем дворе территории ФГБУ туберкулезный санаторий «Горное ущелье» по адресу Карачаево-Черкесской Республика, г. Теберда, ул. Лермонтова 70, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт с Магомедовым З.О., который повалил его на землю, в это время у Гадаева Р.В. возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений Магомедову З.О. после чего с целью причинения телесных повреждений Магомедову З.О. и желая этого, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, что они повлекут причинен...

Показать ещё

...ие физической боли и телесных повреждении Магомедову З.О., желая наступления таких последствий, взял лежащий на земле камень, и используя его в качестве оружия, нанес удар в область грудной клетки Магомедова З.О. В результате противоправных действий Гадаева Р.В., Магомедову З.О. причинены травматические повреждения в виде непроникающей колото-резанной раны грудной клетки, которая повлекла за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные действия подсудимого Гадаева Р.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании Гадаев Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Потерпевший по делу Магомедов З.О., представил в суд заявление о рассмотрении деле без его участия, в котором выразил своё согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Заслушав участвующих лиц, установив, что проверенными судом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, материалами уголовного дела, подтверждается обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно после консультации с защитником ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановил, приговор без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Признавая подсудимого Гадаева Р.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Гадаевым Р.В. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованной судом характеристики Гадаева Р.В. усматривается, что он по месту проживания характеризуется положительно, ранее не судим, женат, имеет четверых детей, по месту регистрации на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит и обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого по делу судом не установлено. При этом, подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гадаева Р.В., суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гадаева Р.В. в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание виновного обстоятельств, данные о личности, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч. 2 ст.112 УК РФ суд также принимает во внимание, что Гадаев Р.В. полностью признал свою вину.

Суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос, о возможности освобождения виновного от уголовной ответственности по предусмотренным уголовным законом основаниям, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, и личность виновного, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, не будет способствовать целям и задачам уголовного закона, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, предупреждению совершению новых преступлений.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого Гадаева Р.В., его возраст и условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает назначение наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Ранее избранную в отношении Гадаева Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом его поведения в ходе проведения предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, до вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Вещественное доказательство по делу, которым признан камень, использованный Гадаевым Р.В. в качество орудия совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Как установлено, в ходе предварительного расследования следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката Хасановой Л.-Х.М. в сумме 3250 рублей.

Защитником Аджиевым М.Х., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно подлежат отнесению на возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гадаева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гадаева Р.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных по месту жительства, а также обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Ранее избранную в отношении Гадаева Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», камень - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника ФИО7.Х.-М., на предварительном следствии и услуг защитника ФИО4 в ходе рассмотрения дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), а также имеют право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В.Тарасов

Свернуть