Батяйкина Ксения Владимировна

Дело № 2-398/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 27 июня 2016 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указывая, что между истцом и ФИО1 заключен Договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался осуществить продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую энергию на условиях, определяемых договором. В соответствии с п.5.4 договора ответчик обязался производить оплату за потребленную электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблял продаваемую истцом электроэнергию, однако оплату ее не произвел. Количество потребленной электроэнергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета. Истцом были выставлены счета-фактуры, которые не оплачены. Размер неоплаченной задолженности за указанный период составил № рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер...

...е № рублей.

В судебном заседании представитель истца Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив иск лишь в части долга, уменьшив его до № рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, после подачи иска в суд ответчиком была произведена оплата в размере № рублей. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная судом почтовая судебная корреспонденция вернулась обратно за ее неполучением и истечением срока хранения, что суд расценивает, как надлежащее уведомление в силу требований ст. 167 ГПК РФ. О времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, находит возможным постановить заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему решению

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заключение договора электроснабжения между истцом и ответчиком подтверждается представленным договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.4 которого предусмотрена обязанность ответчика к оплате потребленной электроэнергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными актами снятия показаний приборов коммерческого учета для потребителей-юридических лиц, подтверждается фактическое потребление ответчиком электроэнергии (источник питания продуктовый магазин, <адрес>) за период декабрь 2015-февраль 2016 года, подписанные, в том числе ответчиком.

Истцом составлены и направлены ответчику счета-фактуры за указанные периоды, размер долга за электроэнергию указан в сумме № рублей, которые не оплачены, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таких условий договора не предусмотрено.

Доказательств того, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не оказывало ФИО1 услуги в период с декабря 2015 по февраль 2016, либо оказывало их ненадлежащим образом, в материалах гражданского дела не содержится. Более того, ответчик после подачи иска в суд произвел частичную оплату за электроэнергию в размере № рублей, в связи с чем истцом снижен размер долга на указанную сумму.

Таким образом, требования истца о взыскании долга за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 года в размере № рублей, являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: ФИО6

Изготовлено в окончательной форме 29.06.2016 года