Батыев Сергей Владимирович

Дело № 5- 8/2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Луга Ленинградской области 16 января 2020г.

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелева З.Н.

с участием Батыева С.В., лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрела в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

Батыева С.В. "данные о личности""данные о личности"

"данные о личности"

УСТАНОВИЛ:

Батыев С.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

15.01.2020г. в 23 час.00 мин. Батыев С.В., находясь у <адрес>, то есть в общественном месте, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя неадекватно, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу и демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Батыев С.В. вину свою в совершении указанного выше административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что произошёл конфликт с бывшей женой, т.к. после развода они не могут урегулировать свои взаимоотношения по вопросу общения с детьми. Кроме того, был в алкогольном опьянении, плохо контролировал свои действия, в содеянном глубоко раскаивается.

Выслушав объяснения Батыева С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, чем проявил явное е (бездействие) физического или юрид...

...ического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.»

В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие документы:

- протокол об административном правонарушении АП № от 15.01.2020г., протокол ДЛ САП от 15.01.2020г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол о задержании № от 15.01.2020г., рапорт сотрудников полиции, объяснение очевидцев данного правонарушения, из которых следует, что 15.01.2020г. в 23 час.00 мин., находясь в общественном месте, Батыев С.В. совершил указанные выше хулиганские действия, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Все указанные протоколы оформлены с соблюдением требований статей 27.12 и 27.13 КоАП РФ, т.е. в присутствии понятых, в протоколах имеются подписи гр. Батыева С. В.

Таким образом, все перечисленные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Батыева С.В. в совершении указанного выше административного правонарушения и квалифицирует его действия ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, и личность нарушителя.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Батыева С.В. суд оценивает признание им своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение Батыевым С.В. в течение одного года неоднократное совершение им однородных административных правонарушений (ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – 19.02.2019г., 25.02.2019г., 31.12.2019г.).

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание Батыеву С.В. в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Батыева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

Срок наказания Батыеву С.В. исчислять с 23 час. 15 мин. 15 января 2020г.

Постановление может быть обжаловано в Леноблсуд в течение десяти суток со дня его вынесения через Лужский горсуд.

Судья (З.Н.Пехтелева).

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 июня 2020 года

Судья Лужского городского суда <адрес> Минаева Е.Д., по адресу: <адрес> г. <адрес> Кирова <адрес> литер «б»,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Батыева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего в браке,

У С Т А Н О В И Л:

Батыев С. В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и это не является случаем, предусмотренным ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Батыев С. В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут Батыев С. В. допустил нарушение п.д, п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданам и организациям при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правил поведения, установленных субъектом РФ, постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>», находился в общественном месте у <адрес> д. <адрес> без документов, удостоверяющих личность.

По факту совершения указанных действий в ходе составления протокола об административном правонарушении Батыев С. В. пояснил, что признает свою вин...

...у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 1 тысячи до 30000 рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут Батыев С. В. допустил нарушение п.д, п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданам и организациям при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правил поведения, установленных субъектом РФ, постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>», находился в общественном месте у <адрес> д. <адрес> без документов, удостоверяющих личность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что с протоколом согласен.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в его привлечении к административной ответственности.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Батыева С.В. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд оценивает признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Батыева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Д. Минаева

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 июня 2020 года

Судья Лужского городского суда <адрес> Минаева Е.Д., по адресу: <адрес> г. <адрес> Кирова <адрес> литер «б»,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении:

Батыева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего в браке,

У С Т А Н О В И Л:

Батыев С. В. совершил мелкое хулиганство, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Батыев С. В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в общественном месте у <адрес> д.<адрес>, Батыев С. В. совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Батыева С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, ...

...влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Батыева С.В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Угловой Н.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в общественном месте у <адрес> д.<адрес>, Батыев С. В. совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении Батыев С.В. собственноручно указал, что с протоколом согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Батыеву С.В. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Данные обстоятельства совершения административного правонарушения так же подтверждаются протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании Батыева С.В.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснении свидетеля, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Батыева С.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора Батыева С.В. сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Батыева С.В. к административной ответственности.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Батыева С.В. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Батыева С.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Кабалина Р.П. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Ко АП РФ как обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд оценивает то, что Батыев С.В. признал свою вину.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Ко АП РФ, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, данных о личности Батыева С.В., с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить Батыеву С.В. административное наказание в виде административного штрафа, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Батыева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 500 рублей (пятьсот рублей).

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКТМО 41633101, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, номер счета получателя 40№, БИК 044106001, КБК 188116 90050056000140, наименование платежа – административный штраф ОМВД <адрес>, идентификатор 18№.

Разъяснить Батыеву С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Д. Минаева

Дело № 1-54/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 17 марта 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,

подсудимого БАТЫЕВА С.В., его защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 905457 от 17.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- БАТЫЕВА С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

БАТЫЕВ С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 января 2023 года в период с 14 час. 18 мин. до 17 час. 00 мин. БАТЫЕВ С.В., имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого в операционном офисе Северо-Западного банка г. Санкт-Петербург филиала ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на имя В., осознавая, что деньги на указанном банковском счете, к которому привязана найденная им ранее банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя В., являются чужими, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом на тайное хищения денежных средств с банковского счета, испол...

...ьзуя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, расплатился ею за приобретаемый товар и услуги 08 января 2023 года:

в 14 час. 18 мин. на сумму 300 руб.; в 14 час. 34 мин. на сумму 840 руб.; в 14 час. 58 мин. на сумму 460 руб.; в 15 час. 00 мин. на сумму 861 рубль; в 15 час. 01 мин. на сумму 58 руб.; в 15 час. 26 мин. на сумму 18 руб.; в 15 час. 30 мин. на сумму 999 руб. и 710 руб.; в 15 час. 32 мин. на сумму 946 руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которые автоматически были списаны с указанного банковского счета;

в 16 час. 49 мин. на сумму 170 руб. за услуги такси ИП «<данные изъяты>.» за поездку по маршруту от адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>, которые автоматически были списаны с указанного банковского счета;

в 17 час. 00 мин. на сумму 29 руб. 50 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которые автоматически были списаны с указанного банковского счета,

тем самым БАТЫЕВ С.В. тайно похитил указанные денежные средства в общей сумме 5 391 руб. 50 коп. с банковского счета, открытого на имя В. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый БАТЫЕВ С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из показаний БАТЫЕВА С.В. в судебном заседании и в период предварительного следствия (л.д. 57-59) следует, что 08.01.2023 около 14 час. вблизи магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он на обочине дороги нашел банковскую карту банка «Сбербанк». Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, и в этот же день он с помощью данной карты совершил несколько покупок стоимостью до 1 000 руб. в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также расплачивался за услуги автомобиля такси.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина БАТЫЕВА С.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшего В. в период предварительного следствия (л.д. 31-32), следует, что 07.01.2023 вечером он утерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где крайний раз пользовался картой для оплаты товаров. Когда зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне, обнаружил, что с его счета списаны деньги за оплату покупок на сумму более 5 000 руб. В магазине «<данные изъяты>» ему пояснили, что 08.01.2023 местный житель Батыев Сергей неоднократно совершал покупки, и все покупки были до 1000 руб. В тот же день пошёл к Батыеву Сергею, который признался, что действительно на улице нашел банковскую карту, совершал покупки и производил оплату картой. Всего у него были похищены деньги на общую сумму 5 391 руб. 50 коп. Позднее БАТЫЕВ С.В. полностью возместил причиненный ущерб.

В период предварительного следствия работник магазина «<данные изъяты>» А. подтвердила те обстоятельства, что в указанном магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты товара, а также то, что 08.01.2023 в магазин неоднократно в течение часа приходил местный житель деревни БАТЫЕВ С.В. совершал покупки до 1000 руб. и расплачивался при этом банковской картой. (л.д. 25-26)

В явке с повинной БАТЫЕВ С.В. сообщил сотрудникам полиции о том, что 08.01.2023 он, используя найденную банковскую карту, совершил несколько покупок в магазине в <адрес>, то есть похитил чужие деньги. (л.д. 13)

В период предварительного следствия были осмотрены помещения магазинов, где БАТЫЕВ С.В. оплачивал покупки с помощью банковской кары потерпевшего В., а именно: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» был изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи. (л.д. 14-16)

В ходе осмотра в период предварительного следствия с участием БАТЫЕВА С.В. изъятого CD-диска с фрагментом видеозаписи, последний подтвердил, что на видеозаписи запечатлено, как он 08.01.2023 совершает покупки и расплачивается с помощью банковской карты В. в магазине «<данные изъяты>». (л.д. 34-38)

Согласно протоколу осмотра предоставленных ПАО «Сбербанк России» сведений, выписок по операциям, установлено, что на имя В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> открыт банковский счет №, с которого 08.01.2023 были списаны денежные средства в общей сумме 5 391 руб. 50 коп. за оплату покупок, а именно: в 14 час. 18 мин. на сумму 300 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 14 час. 34 мин. на сумму 840 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 14 час. 58 мин. на сумму 460 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 15 час. 00 мин. на сумму 861 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 15 час. 01 мин. на сумму 58 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 15 час. 26 мин. на сумму 18 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 15 час. 30 мин. на сумму 999 руб. 00 коп. и на сумму 710 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 15 час. 32 мин. на сумму 946 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 16 час. 49 мин. на сумму 170 руб. 00 коп. в такси «<данные изъяты>»; в 17 час. 00 мин. на сумму 29 руб. 50 коп. в магазине «<данные изъяты>». (л.д. 7, 42, 43, 44, 45-46)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого БАТЫЕВА С.В. в совершении хищения денежных средств с банковского счета.

Судом не установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетеля для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора БАТЫЕВА С.В. Не указано на наличие таких оснований и самим подсудимым.

Принимая решение о достоверности показаний свидетелей и потерпевшего, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права БАТЫЕВА С.В., применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Показания подсудимого БАТЫЕВА С.В. в судебном заседании и в период предварительного следствия суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, только в той части, где они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля и иным исследованным доказательствам.

Суд констатирует, что признательные показания БАТЫЕВА С.В. достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме БАТЫЕВА С.В., причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого БАТЫЕВА С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что БАТЫЕВ С.В., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершила тайное хищение чужого, не принадлежащего ему имущества – денег с банковского счета, открытого на имя В.

Своими действиями БАТЫЕВ С.В. причинил значительный материальный ущерб потерпевшему, о чем свидетельствует имущественное положение В., имеющей на иждивении двоих детей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности БАТЫЕВА С.В., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что БАТЫЕВ С.В. совершил кражу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому БАТЫЕВУ С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что БАТЫЕВ С.В. на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение БАТЫЕВА С.В. в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание БАТЫЕВА С.В.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание БАТЫЕВА С.В. наличие несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку решением суда подсудимый лишен родительских прав в отношении сына - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание БАТЫЕВА С.В., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого БАТЫЕВА С.В., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, суд пришел к убеждению, что исправление БАТЫЕВА С.В. возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить БАТЫЕВУ С.В. наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого БАТЫЕВА С.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому БАТЫЕВУ С.В., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих вину БАТЫЕВА С.В. обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности виновного, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения БАТЫЕВЫМ С.В. имущественного ущерба, и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения БАТЫЕВУ С.В. категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении БАТЫЕВУ С.В. категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – CD-диск с фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать БАТЫЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное БАТЫЕВУ С.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать БАТЫЕВА С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного БАТЫЕВЫМ С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить БАТЫЕВА С.В. от исполнения назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения БАТЫЕВУ С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – CD-диск с фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

г. Луга, Ленинградской области 25 февраля 2019 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – БАТЫЕВА С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: БАТЫЕВА С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

БАТЫЕВ С.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2019 года в 19 час. 35 мин. БАТЫЕВ С.В., находясь в общественном месте – у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выразил явное неуважение к обществу.

По факту совершения указных действий БАТЫЕВ С.В. свою вину признал полностью, пояснил, что вечером 23.02.2019 находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с бывшей женой на улице в <адрес> действительно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Проверив и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав БАТЫЕВА С.В., прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренно...

...го ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от 23.02.2019 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Также вина БАТЫЕВА С.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждается: протоколом доставления в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району от 23.02.2019, из которого следует, что БАТЫЕВ С.В. был изобличен в совершении мелкого хулиганства, задержан на месте совершения административного правонарушения – <адрес>; протоколом № от 23.02.2019 об административном задержании, а также объяснением У. о том, что БАТЫЕВ С.В. в её присутствии 23.02.2019 на улице выражался нецензурной бранью, на её замечания и замечания сотрудников полиции не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок.

При рассмотрении дела оснований для возможного оговора БАТЫЕВА С.В. сотрудниками полиции, свидетелем не установлено. Также не установлено наличие каких-либо оснований у сотрудников полиции и свидетелей для искажения фактических обстоятельств дела.

Приведенные доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности БАТЫЕВА С.В. в инкриминируемом правонарушении.

При назначении БАТЫЕВУ С.В. административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины, наличие малолетнего ребенка признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность БАТЫЕВА С.В.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность БАТЫЕВА С.В., признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении БАТЫЕВА С.В., учитывая его отношение к содеянному, характер совершенного административного правонарушения, те обстоятельства, что БАТЫЕВ С.В. легальных источников дохода не имеет, считаю необходимым и справедливым для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить БАТЫЕВУ С.В. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

БАТЫЕВА С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ПЯТЬ СУТОК.

Срок наказания исчислять с 11 час. 45 мин. 25.02.2019. В срок административного ареста зачесть время административного задержания с 19 час. 30 мин. 23.02.2019 до 11 час. 45 мин. 25.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-32\2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 20 февраля 2019 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Е.Д., по адресу: 188230 Ленинградская область г. Луга пр. Кирова дом 105/3 литер «б»,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Батыева С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении:

Батыева С.В., <персональные данные>,

У С Т А Н О В И Л:

Батыев С.В. совершил мелкое хулиганство, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Батыев С.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в общественном месте у <адрес>, Батыев С.В. совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Таким образом, Батыев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1. Ко АПРФ.

По факту совершения указанных действий Батыев С.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ. Совершил мелкое хулиганство, так как находился в состоянии алк...

...огольного опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Батыева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Батыева С.В.подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в общественном месте у <адрес>, Батыев С.В. совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Батыева С.В. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении Батыев С.В. собственноручно указал, что с протоколом согласен.

Данные обстоятельства так же подтверждаются протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании Батыева С.В.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапортах сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Батыева С.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора Батыева С.В. сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Батыева С.В. к административной ответственности.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Батыева С.В. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Батыева С.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, причины совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Ко АП РФ как обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд оценивает то, что Батыев С.В. признал свою вину.

В соответствии со ст. 4.3 Ко АП РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает повторное совершение Батыевым С.В. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, данных о личности Батыева С.В. с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить Батыеву С.В. административное наказание в виде административного ареста, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, в связи с которыми административный арест не может быть применен, судом не установлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что Батыев С.В. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Батыева С.В., <персональные данные> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста трое суток.

Срок исполнения наказания исчислять с 20.01.2019 с 11 часов 00 минут.

В срок административного ареста зачесть время задержания с 19.01.2019 с 19 часов 00 минут по 20.01.2019 10 часов 00 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Д. Минаева