Батырева Светлана Филипповна

Дело № 2-159-2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское «05» марта 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Батыревой Светлане Филипповне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Батыревой С.Ф. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 61,55 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 283 044,61 рублей, в том числе: 188 935,93 рублей – задолженность по основному долгу, 94 108,68 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляет требование о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с Батыревой С.Ф. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 044,61 рублей, в том числе: 188 935,93 рублей – задолженность по основному долгу, 94 108,68 рублей – задолженность п...

...о процентам за пользование кредитными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 030,45 рублей.

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности Савина Е.С. при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Батырева С.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Батыревой С.Ф. и ПАО КБ Восточный был заключен смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского специального счета.

Согласно условиям кредитного договора - срок кредита 60 месяцев, ставка по кредиту – 28,50 % годовых, полная стоимость кредита – 45,32 % годовых, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ. Гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно, равными платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи) в размере 9 369,00 рублей (л.д. 7).

Подписанием заявления на получение кредита Батырева С.Ф. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифами банка, действующими на момент заключения договора, просила признать их неотъемлемой частью оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Батыревой С.Ф. составляет 283044,61 рубль, из которых 188 935,93 рублей задолженность по основному долгу, 94 108,68 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом заявления на получение кредита (л.д. 7) следует, что оплата по кредитному договору осуществляется периодическими платежами в размере 9 369,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Батыревой С.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 044,61 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 030,45 рублей, сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом не пропущен срок предъявления требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

С учетом изложенного взысканию подлежит задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позже.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 044,61 рублей, государственной пошлины в размере 3 015,22 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, согласно требованиям статьи 204 ГК РФ, приостанавливался со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, что в данном случае имело место ДД.ММ.ГГГГ, до дня его отмены - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 2 месяца 2 дня

В этой связи в сумму, подлежащую взысканию, следует включить платежи за 2 месяца 2 дня, в течение которых продолжалось производство у мирового судьи.

Таким образом, взысканию подлежат платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 2 дня) по ДД.ММ.ГГГГ (1 го<адрес> месяца х 9 369 + 9369/30х8) в сумме 152 402,40 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 248,04 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Батыревой Светланы Филипповны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 402,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 248,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Д.А. Власов

Дело № 1-304-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Агинское 28 декабря 2010 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Баирова Б.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агинского района

юриста 1 класса Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимой Батыревой Светланы Филипповны,

защитника Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение адвоката <адрес>вой адвокатской палаты № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дадаевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Батыревой Светланы Филипповны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, со средним образованием, замужней, работающей дворником ООО «Управдом», проживающей в поселке <адрес> по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.238, ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

подсудимая Батырева дважды совершила покушение на сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступлений, при этом преступления не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в поселке <адрес> Батырева у себя дома по адресу: <адрес>, не имея лицензии установленного законом образца для реализации алкогольной продукции, в нарушении требований Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О сборах за выдачу лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осознавая общественную опасность своих действий, с целью извлечения материальной выгоды умышленно продала закупщику ФИО5, действующему в...

... рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 350 граммов спиртосодержащей жидкости для употребления во внутрь по цене 40 рублей. При этом Батырева знала и не сообщила ФИО5, что употребление данной жидкости для питья представляет опасность для жизни и здоровья. В результате оперативно-розыскных мероприятий закупщик ФИО5 выдал купленную у Батыревой спиртосодержащую жидкость сотрудникам ОВД по <адрес>, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Тем самым преступление не было доведено Батыревой до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Реализованная Батыревой жидкость является спиртосодержащей, собъемной долей этилового спирта (крепостью) 39,6%, не относится калкогольной продукции, не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спиртэтиловый ректификованный из пищевого сырья. ТУ», ГОСТ 51723-2001«Спирт этиловый питьевой 95%-ный. ТУ» ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водкиособые. Технические условия», по показаниям крепости - занижена,внешнему виду - наличие посторонних примесей и осадка, приготовлена наоснове ядовитого вещества - спирта пищевого, непригодного дляпроизводства алкогольной продукции. Согласно «Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции, относится к ядовитым веществам, в связи с чем, указанная жидкость не пригодна для использования в пищевых целях, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 час. 00 мин. и 21 час. 00 мин. Батырева С.Ф., находясь по месту жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имея лицензии установленного законом образца для реализации алкогольной продукции, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ от «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114 «О сборах за выдачу лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их совершения, с целью извлечения материальной выгоды, продала закупщику ФИО5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, около 200 граммов спиртосодержащей жидкости для употребления во внутрь по цене 80 рублей. При этом Батырева знала и не сообщила ФИО5, что употребление данной жидкости во внутрь представляет опасность для жизни и здоровья человека.

В результате оперативно-розыскных мероприятий закупщик ФИО5 выдал купленную у Батыревой С.Ф. спиртосодержащую жидкость сотрудникам милиции ОВД по <адрес>, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Тем самым, Батырева не довела до конца преступление, по независящим от нее обстоятельствам.

Реализованная Батыревой жидкость является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 41,6%, не относится к алкогольной продукции, не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, ТУ», ГОСТ 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. ТУ» ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические условия», по внешнему виду - наличие посторонних примесей и осадка, содержанию недопустимых компонентов (1-гексанол). Согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохромотографический метод определения подлинности», наличие гексанола дает основание идентифицировать спирт как непищевой и непригодный для производства ликероводочной продукции. Приготовлена на основе ядовитого вещества - спирта этилового непищевого, непригодного для производства алкогольной продукции, Согласно «Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции, относится к ядовитым веществам. Данная жидкость не пригодна для использования в пищевых целях, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Подсудимая Батырева согласилась с обвинением. Суду пояснила, что обвинение ей понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Батыревой обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.238, ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Батыревой органом предварительного следствием правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.238, ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные виновной преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая Батырева судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновной, является признание ею вины. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батыреву Светлану Филипповну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.238, ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание 120 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 130 (сто тридцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства спиртосодержащую жидкость уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Баиров