Батыров Адиль Батырханович

Определение

25 мая 2016 года город Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и приложенные к нему материалы

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> Герехановым Х.А., ФИО1 совершил административное правонарушения, выразившиеся в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 20 минут в магазине «Модабанк», расположенного по <адрес> «а», реализовал товар содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Данные деяния квалифицированы инспектором ГИАЗ по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Считаю, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела подлежит возвращению лицу составившему протокол об административно правонарушении по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе решается и вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При изучении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела установлено, что в нарушении требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ ...

...в протоколе об административном правонарушении не указаны правильные сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Между тем, составляя протокол об административном правонарушении на гражданина, к материалам дела приложена выписка из ЕГРИП, согласно которого ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспектор не указал место совершения административного правонарушения, ограничившись указанием улицы.

В протоколе также не указан предмет административного правонарушения.

Исходя из того, что санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в кратном размере к стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в протоколе не указан его стоимость.

Данные недостатки протокола об административном правонарушении, не позволят восполнить эти нарушения на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 и 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела в отношении ФИО1 по части 2 статьи 14.10 ЕоАП РФ инспектору ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> Гереханову Х.А

Cудья К. З. Гереев

Определение

город Хасавюрт 4 июня 2016 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении физического лица Батыров А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> Республики Дагестан

установил

В отношении Батыров А.Б. ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, из которого следует, что он в магазине «Мода Банк», расположенном по <адрес> «а» реализовал товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака в частности четыре брючных ремня, одну сумку, один галстук на которых незаконно размещены чужие товарные знаки «VL».

Данные деяния квалифицированы инспектором ГИАЗ по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Считаю, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела подлежит возвращению лицу составившему протокол об административно правонарушении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе вопрос относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для одно...

...родных товаров.

В соответствии с абзацем 4 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Батыров А.Б. с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с этим, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ и ч.2 ст.202 АПК РФ, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 и 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела в отношении Батыров А.Б. по части 2 статьи 14.10 ЕоАП РФ инспектору ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> Гереханову Х.А.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья К.З. Гереев