Батыров Дмитрий Александрович

Дело № 2-2272/2025

УИД 55RS0004-01-2025-002689-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

с участием старшего помощника прокурора Рязановой А.А., истца Батырова Д.А., представителя ответчика Малыгина С.М. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского АО г. Омска в интересах Батырова Дмитрия Александровича к ООО "Поли-Про-Пак" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского АО г. Омска обратился в суд в интересах Батырова Дмитрия Александровича к ООО "Поли-Про-Пак" о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска по обращению Батырова Д.А. проверка соблюдения законодательства в сфере охраны труда и производственного травматизма в деятельности ООО «Поли-Про-Пак», в результате которой выявлены нарушения требований трудового законодательства. Батыров Д.А. является работником ООО «Поли-Про-Пак» в должности оператора в производственном цеху, что подтверждается трудовым договором № 9 от 18.09.2024, заключенным между Батыровым Д.А. и ООО «Поли-Про-Пак».

24.02.2025 в 16:00 Батыров Д.А. находясь на рабочем месте, выполнял свои трудовые функции, а именно работал на станке и загружал в бункер материал, во время загрузки материала перчатку с правовой руки зацепило шнеком, в результате чего кисть правой руки в перчатке затянуло в шнеке. Батыров Д.А. остановил станок, включил его чтобы он работа...

Показать ещё

...л в обратном направлении и вытащил правую руку. После Батырову Д.А. оказана первая медицинская помощь сотрудниками ООО «Поли-Про-Пак», вызвана Скорая медицинская помощь.

На машине Скорой медицинской помощи Батыров Д.А. доставлен в БУЗОО «КМХЦ МЗОО», где ему оказана медицинская помощь.

Согласно акту о несчастном случае № 1 от 21.03.2025, основной причиной несчастного случая послужили конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, установлены многочисленные нарушения со стороны работодателя.

В результате несчастного случая Батыровым Д.А. получена травма: обширные раны правой кисти с дефектом мягких тканей и костей. Травматическое разрушение 1 пальца на уровне основания проксимальной фаланги, 2-3 пальцев на уровне проксимальных фаланг, 4-5 пальцев на уровне средних фаланг, что подтверждается медицинской документацией.

На момент подачи искового заявления Батыров Д.А. к трудовой деятельности не вернулся, до настоящего времени находится на больничном листе, получает доход от выплаты денежных средств по листу временной нетрудоспособности.

Вследствие, произошедшего несчастного случая на производстве Батырову Д.А. причинен моральный вред.

Просили взыскать с ответчика в пользу Батырова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Представитель прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Рязанова А.А. требования поддержала по основаниям указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что на предприятии недостаточно организовано ознакомление с техникой безопасности, нет контроля со стороны администрации в местах связанных с работой на станках, отсутствует медицинский работник и средства первой медицинской помощи. Медицинская помощь пострадавшему была оказана не своевременно. Вред здоровью причинен тяжкий, какой-либо помощи от администрации пострадавшему впоследствии не оказано. Акт о несчастном случае на предприятии был составлен и проведена проверка Государственной инспекцией труда в Омской области, все нарушения со стороны работодателя в нем зафиксированы.

Батыров Д.А. в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить. Он работал на оборудовании с крутящимся механизмом для измельчения пропилена, при проталкивании материала пропилена в «гранулятор» перчатка зацепилась за сам материал, перчатку вместе с пальцами правой руки затянуло в станок, он быстро отключил станок, потом включил его, чтобы он работал в обратном ходу и вытащил правую руку. Потом он пошел в цех искать тех кто поможет оказать медицинскую помощь, он встретил Пан В., который предложил ему сесть, спросил как он себя чувствует. Подошедший Сидоренко А., который оказал ему первую помощь, на своей машине довёз его до КПП ПО Полет и оттуда на скорой помощи его доставили в КМХЦ, где его госпитализировали, где проведена была операция. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время находится на лечении амбулаторно, пальцы правой руки не восстановлены, он фактически не может полностью работать правой рукой. Инвалидность ему не установлена. Проходит курс реабилитации в санатории.

Представитель ответчика Малыгин С.М. (по доверенности) исковые требования в указанном размере не признал, считал, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. В материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы,

Согласно статье 229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

Материалами дела установлено, что Батыров Д.А. принят на работу оператором с 18 сентября 2024 г. на неопределенный срок в ООО "Поли-Про-Пак." Между сторонами заключен трудовой договор № 9.

Оформлен приказом № 9 от 18.09.2024 г. оператором в производственный цех, по основному месту работы, полная занятость.

Согласно п.6.2. трудового договора работодатель несет ответственность в соответствии с законодательством в т.ч. за причинение здоровья «Работника» вредя в связи с увечьем или профессиональным заболеванием.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного в связи с исполнении ем им трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ.

П.3.2. Работник обязан – соблюдать правила трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда, охрану труда на рабочем месте (п. 3.3.2).

В долдностной инструкции машиниста гранулирования пластических масс следует, что в должностные обязанности оператора входят – проверка рабочего места, перед запуском проверить исправность оборудования, подггтовка и подача сырья, ведение процесса получения гранул, контроль за работой оборудования, в случае неполадки произвести полное отключение оборудования. Сообщить о случившемся старшему мастеру. По окончании смены навести порядок на рабочем месте, строго соблюдать правила техники безопасности (раздел 2).

В разделе 3 должностной инструкции указано, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренными государственным стандартами организации и безопасности труда. Полную достоверную информацию об условиях труда на рабочем месте.

Аналогичные права работника указаны в Правилах внутреннего трудового распорядка (п. 2.1.3, п. 2.1.6), а кроме того на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда (п.3.2.3). Обеспечивать работников оборудованием, инструментами и иными средствами для выполнения ими своих трудовых обязанностей (п.3.2.4). Возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением им трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (п. 3.2.12).

Для работников производственного цеха продолжительность рабочей смены составляет не более 12 часов. Время начало работы 08-00 часов, время окончания работы – 20-00 часов. Время перерывов с 12-00 до 12-30 часов, с 17-00 до 17-30 часов. Число рабочих смен в сутки -2. Продолжительность ночной смены не превышает 12 часов. Время начало работы 20-00 часов, время окончания работы – 08-00 часов(раздел 5 Правил).

Батыров Д.А. был ознакомлен с Правилами первичного инструктажа 18.09.2024 г., о чем имеется его подпись в журнале. Ознакомление провел Плахин П.Н., а так же с вводным инструктажем 18.09.2024 г. Ознакомление провел Плахин П.Н

Судом установлено, что 24.02.2025 г. в 07-30 Батыров Д.А. пришел на работу в ООО "Поли-Про-Пак", переоделся и приступил к выполнении ю работ в цехе с использованием гранулятора.

Около 15-50 при загрузке в гранулятор материала полипропилена перчатку с правой руки зацепило движущимся механизмом, в результате чего кисть правой руки с перчаткой затянуло в шнек.

Батыров Д,А. в целях освобождения руки отключил станок, потом его включил таким образом, чтобы шнек заработал в обратном направлении и освободил поврежденную руку.

На территории предприятия работники ООО "Поли-Про-Пак" План В.В. и Сидоренко А.С. оказали пострадавшему медицинскую помощь.

По факту несчастного случая с Батыровым Д.А. создана комиссия по расследованию несчастного случая на основании приказа от 24.02.2025 г. № 6.

В материалы дела предоставлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, заключение государственного инспектора труда по факту несчастного случая произошедшего с Батыровым Д.А.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.02.2025 г. составленного сотрудниками полиции в присутствии понятых произведен осмотр ангара ООО "Поли-Про-Пак" по адресу г. Омск, Б.Хмельницкого дом 287 участок грануляции. Ангар выполнен из профнастила с наружной стороны бордового цвета, входная дверь без повреждений, на полу во множественном числе расположены тюки с полипропиленом. У задней стены расположен «экструдер» двухкаскадный для переработки вторичного сырья. В станке имеется 1 зона подачи вторичного сырья, зона переплавки, зона охлаждения, зона измельчения полученного материал. На момент осмотра «экструдер» выключен. Для проведения станка в рабочее состояние необходимо включить и ждать 4 часа до нагрева. В ходе осмотра изъяты – журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал регистрации вводного инструктажа, журнал выдачи инструкций по охране труда для работников, журнал протоколов заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда на станке имеется пусковая кнопка, остановка, обратный ход, имеется вспомогательное устройство – деревянная толкушка. Протокол осмотра подписан понятыми, а так же сотрудниками ООО "Поли-Про-Пак", приложением к протоколу следует схема цехового корпуса.

В ходе проверки даны пояснения потерпевшим Батыровым Д.А. по обстоятельствам получения травмы.

Из пояснений мастера участка и инженера по охране труда Плахина П.Н. следует, что в его должностные обязанности входит контроль процесса переработки, закуп сырья, ведение отчетности по продукции, ведение журналов по безопасности, проведение инструктажей 1 раз в полгода. Последний инструктаж с Батыровым Д.А. по технике безопасности проводился 18.11.2024 г. Для уменьшения травмоопасности «экструдера», за которым работал Батыров Д.А. был доработан, внизу где стоит двигатель есть подвижные механизмы, в связи с чем поставлена защитная сетка. Для того чтобы не лезть руками в загрузочное окно, где установлен шнек т.к. это категорически запрещено, была изготовлена специальная толкушка. В день происшествия он находился за территорией предприятия, в связи с плохим самочувствием. Около 16 часов ему позвонил директор и сообщала о несчастном случае с Батыровым Д.А. Он вернулся к КПП ПО Полет, там находилась машина «скорой медицинской помощи», вместе с Батыровым Д.А. он поехал в больницу, где находился до окончания операции.

Из пояснений Манишкина А.С. оператора ООО "Поли-Про-Пак" следует, что он работает около 15 лет на предприятии, график работы 5 через 2, с 08 часов утра до 17 часов вечера. В день происшествия он находился на рабочем месте со сменщиком Батыровым Д.А. последний инструктаж проводился 18.11.2024 г. Его работа заключается в переработке пластика (полипропилена) в гранулы, которые в последующем идут на производство. Для работы используется станок двухкаскадный «экструдер».На данном станке он и Батыров Д.А. работают по очереди по 1 часу. Работа на станке выглядит следующим образом – оператор загружает пропилен, который перерабатывается в гранулы. Если происходит застревание материала они в работе используют колотушку, которой проталкивается застрявший материал. Другой оператор загружает в мешки переработанную продукцию и взвешивает ее.

Из пояснений План В.В. следует, что он работает страшим мастером. В его должностные обязанности входит настройка оборудования, контроль за рабочими, выполнение заявок, отслеживание качества продукции, ведение отчетности. 24.02.2025 г. он находился на рабочем месте в цехе на 2 этаже. Около 15-53 ему позвонили и сообщили, что у Батырова Д.А. рука попала станок двухкаскадный экструдер. Он сразу же побежал в цех. Однако по пути встретил Батырова Д.А., он посадил его на стул и сообщил о случившемся Сидоренко А. После оказание первой медицинской помощи, он сопроводил Батырова Д.А. к машине Сидоренко А., который довез его до КПП ПО «Полет», где уже находилась машина «скорой медицинской помощи»

Из пояснений Сидоренко А.С. следует, что он работает главным инженером, в его должностные обязанности входит поддержание оборудования в рабочем состоянии, контроль работы. Около 15-54 он услышал, что его зовет План В.В., он спустился на 1 этаж и увидел Батырова Д.А., который стоял, прикрыв правую руку. Он увидел повреждение кисти правой руки. Он перебинтовал руку Батырова Д.А., вызвал скорую помощь, на своей машине довез Батырова Д.А. к КПП ПО «Полет», где находилась машина «скорой медицинской помощи». Он так же поехал в медицинское учреждение, куда был доставлен Батыров Д.А. и дождался результатов осмотра пострадавшего. В больнице остался Плахин П.Н.

В ходе проведённой проверки по факту расследования несчастного случая с Батыровым Д.А. составлен акт по форме Н1 в составе комиссии главного государственного инспектора труда Пересториной Е.В., главного специалиста-эксперта отдела страхования профессиональных рисков ОФПСС РФ по Омской области Волчек Е.А.,

Как следует из акта проведен осмотр места происшествия, установлено, что Батыров Д.А. выполнял работу на станке (экструдера) и перчаткой зацепился за шнек, в результате чего кисть правой руки в перчатке затянуло в шнек.

Батыров Д.А. получил рваные раны правой кисти с дефектом мягких тканей и кистей. Травматическое разрушение 1 пальца на уровне проксимальной фаланги, 2-3-4-5 пальцев на уровне средних фаланг. Травматический шок 1 степени, указанные порождения относятся к категории тяжелых.

Причины несчастного случая - конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов оборудования – выразившееся в отсутствии ограждения бункера (вращающегося шнека) экструдерной установки каскадного типа (гранулятор). Нарушение п. 5, 25,255 Приказа Минтруда России от 27.11.2020 г. № 864н, абз. 2,4 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, абз 11, 13 ч. 3 ст. 214 ТК РФ,

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда – П.Н. Плахин инженер ОТ и ТБ допустил возможность эксплуатации экструдерной установки каскадного типа при отсутствии ограждения вращающихся частей (шнековой пары), нарушен п. 25,255 Приказа № 834н. Допустил оператора экструдерной установки каскадного типа к исполнению его трудовых обязанностей без прохождения обучения по охране труда, в т.ч. обучение безопасным методом и приемам выполнения работ, оказанию первой медицинской помощи. Директор Л.Н. Плахина не организовала работу по проведению оценки профессиональных рисков – небыли идентифицированы опасности на рабочем месте оператора в части получения травм при защемлении между движущимися предметами, не оценены уровни профессиональных рисков. Так же работодатель не обеспечил оператора экструдной установки каскадного типа в полном объеме средствами индивидуальной защиты.

Мероприятия, необходимые для устранения причин способствующих наступлению несчастного случая - - провести системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанных с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков о 07.04.2025 г. Провести специальную оценку условий труда на рабочем месте оператора экструдерной линии до 07.04.2025 г. Разработать на основании ЕТН с учетом результатов СОУТ нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств до 14.04.2025 г. Ознакомить с данными нормами Батырова Д.А. срок до 14.04.2025 г. Батырову Д.А. организовать проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по использование СЗ, ознакомить с картой оценки профессиональных рисков, с картой специальной оценки условий труда, обеспечить Батырова Д.А. СИЗ и смывающими средствами до 07.04.2025 г.

Согласно заключения государственного инспектора труда № 55/8-607-25-И/12-2277-И/71-72 данный нечастный случай признан тяжелым, установлены обстоятельства, причины, последствия произошедшего нечастного случая с Батыровым Д.А.

С данным заключением ознакомлен представитель ООО "Поли-Про-Пак", который получил копию заключения 19.03.2025 г.

В отношении ООО "Поли-Про-Пак» вынесено постановление о назначении административного наказания Государственной инспекцией труда в Омской области по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 2 000 руб., а так же по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ штраф 15 000 руб.

Постановления не обжаловались и вступило в законную силу.

Согласно инструкции по охране труда оператора грануляторной установки № 4 требования безопасности по время работы указано – не касаться вращающихся частей, запрещается подавать сырье в горловину шнека рукой, подавать и подталкивать только специальным толкателем во избежание попадания рук в шнек гранулятора.

Однако по мнению суда, ответчиком в должном объеме не осуществлялся контроль за работой на оборудовании экструдерной установки каскадного типа, что привело к данному несчастному случаю.

В материалы дела предоставлены медицинские документы по факту оказания медицинской помощи Батырову Д.А. – выписка из БУЗОО КМХЦ МЗОО о том, что Батыров Д.А. находился на лечении в условиях стационара с 24.02.2025 г. по 04.03.2025 г. с диагнозом рваные раны правой кисти руки с дефектом мягких тканей и костей. Травматическое разрушение 1 пальца на уровне проксимальной фаланги. 2-3-4-5 пальцев на уровне средних фаланг, травматический шок 1 степени. Произведена операция 24.02.2025 г. ПХО ран правой кисти, формирование культей 1-2-3-4-5 пальцев, кожная пластика правой кисти местными тканями. Проведена противошоковая терапия. Выписан в удовлетворительном состоянии и даны рекомендации лечение у травматолога по месту жительства, перевязки снятие швов, контроль в КМХЦ через 10 дней.

Имеется медицинское заключение БУЗОО КМХЦ МЗОО о тяжести причиненного вреда здоровью Батырова Д.А.

Выписки приема врача травматолога в амбулаторных условиях из БУЗОО КМХЦ МЗОО даты посещений 13.03.2025 г., 28.03.2025 г., 10.04.2025 г., 24.04.2025 г., в которых отмечены осмотры повреждённой руки Батырова Д.А., с указанием медицинских рекомендаций по лечению.

Направление выдано Батырова Д.А. на оказание услуг по медицинской реабилитации в ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» с 03.06.2025 г.

Выписка из истории болезни в отношении Батырова Д.А. из БУЗОО ГК БСМП № 2 о том, что последний находится на амбулаторном лечении с 05.03.2025 г. по настоящее время с диагнозом обширные рваные раны правой кисти руки с дефектом мягких тканей и костей. Травматическое разрушение 1 пальца на уровне проксимальной фаланги. 2-3-4-5 пальцев на уровне средних фаланг, травматический шок 1 степени.

Предоставлены листы нетрудоспособности из которых видно, чо Батыров ДА. до настоящего времени находится на амбулаторном лечении.

Разработана программа индивидуальной реабилитации в условиях санатория « Омский» апрель-май 2025 г.

Выписной эпикриз в отношении Батырова Д.А. из ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» о нахождении на реабилитации в период с 03.06.2025 г. по 27.06.2025 г.

В материалах дела акт о приеме-передаче экструдерной установки каскадного типа, которая используется в производственных целях на ООО "Поли-Про-Пак". Приложением следует инструкция по эксплуатации, счет фактура, товарная накладная.

Как следует из инструкции, в п. 3 указано дословно по тексту – если отходы не могут попасть в шнек, не используйте руку, чтобы не создать угрозу личной безопасности. Для толкания материала можно использовать деревянные или бамбуковые палочки, даже при нормальной работе.

Как пояснил представитель ООО "Поли-Про-Пак" в работе для проталкивания материала используется самодельная «толкушка», это подтвердил истец.

Фотография «толкушки» предоставлена в материалы дела, однако данное оборудование не является сертифицированным и неотъемлемой частью экструдерной установки.

Кроме того представитель ООО "Поли-Про-Пак" пояснил, что при работе с установкой отсутствует плакаты (объявления) о том, что нужно работать осторожно, соблюдать безопасные условия работы в связи с тем, что станок имеет вращающиеся механизмы.

По мнению суда, со стороны ООО "Поли-Про-Пак" имеются нарушения в виде неудовлетворительной организации работы и контроля за работой на экструдерной установки каскадного типа, по проведено обучение с Батыровым Д.А. по охране труда, обучение безопасным методам и приема выполнения работ, отсутствует специалист или медицинский работник с навыками оказания первой медицинской помощи, должным образом не сформирована медицинская аптечка со средствами первой медицинской помощи. Так же не проведена специальная оценка условий труда рабочего места оператора гранулятора Батырова Д.А. На экструдерной установке каскадного типа отсутствует ограждение бункера (вращающегося шнека).

Полный перечень нарушений указан в заключении государственного инспектора труда № 55/8-607-25-И/12-2277-И/71-72, ознакомившись с данным перечнем суд с ним соглашается.

Со стороны ответчика ООО "Поли-Про-Пак" доказательств отсутствия данных нарушений в материалы дела не предоставлено.

ООО "Поли-Про-Пак" платежным поручением № 188 от 18.03.2025 г. выплачено Батырова Д.А. материальная помощь 20 000 руб. при несчастном случае.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб. суд приходит к следующему.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Проанализировав представленные доказательства сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом суд приходит к следующему, что обстоятельства изложенные в акте о несчастном случае и заключении государственного инспектора труда № 55/8-607-25-И/12-2277-И/71-72. имели место быть, оснований сомневаться в их содержании и выводах у суда оснований не имеется.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 1 указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 13 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При этом суд считает, что сумма заявленных требований 1 500 000 руб. является не соразмерно завышенной и не соответствует полученным повреждениям и моральным и нравственным страданиям.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает возраст потерпевшего, которому на дату 24.02.2025 г. полных 23 года, причинен тяжкий вред здоровью, травмирована правая кисть руки, на дату рассмотрения дела Батыров Д.А. находится на амбулаторном лечении, травму получил на производстве при выполнении трудовых обязанностей на ООО "Поли-Про-Пак", однако инвалидность Батырову ДА. на дату рассмотрения дела не установлена.

При определении размера компенсации морального вреда суд отмечает, что ООО "Поли-Про-Пак"» выплатило Батырову Д.А. материальную помощь за счет средств работодателя 20 000 руб., что по мнению суда необходимо учесть при определении компенсации морального вреда.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб.

Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Поли-Про-Пак" (ИНН 5501056469) в пользу Батырова Дмитрия Александровича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ООО "Поли-Про-Пак" (ИНН 5501056469) государственную пошлину в бюджет г. Омска 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 г.

Судья: п/п О.А. Руф

Свернуть