Батырова Светлана Рафкатовна

Дело № 2а-1215/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административно исковому заявлению Батыровой Светланы Рефкатовны к заместителю начальника – старшего пристава исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Хабибуллину Д.Р., Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании постановления об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет образовавшейся и выплаченной задолженности по алиментам

УСТАНОВИЛ:

Батырова С.Р. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника – старшего пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ Хабибуллину Д.Р., <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об признании постановления об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании произвести перерасчет образовавшейся и выплаченной задолженности по алиментам.

Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер взыскиваемых алиментов и с ФИО9 в пользу Батыровой С.Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., на основании которого заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила <данные изъяты>. Считает данное постановление незаконным...

..., поскольку расчет по алиментам произведен с ДД.ММ.ГГГГ, хотя в ней имеется ссылка на судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что расчет должен производится с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> коп. Утверждает, что незаконно была увеличена в расчетах оплаченная должником ФИО9 сумма алиментов на <данные изъяты>.

Административный истец Батырова С.Р., ее представитель Конева О.В. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель административного ответчика заместитель начальника – старшего пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ Хабибуллин Д.Р. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению и производство прекращению, поскольку оспариваемое постановление об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

УФССП России по РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО9 в судебном заседании не возражал в прекращении производства по оспариванию постановления об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что расчет задолженности по алиментам произведен неверно, истица отказывается предоставлять выписки по перечисленным алиментам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума), в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанных правовых норм, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 8 постановления Пленума постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел положениями ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями (бездействием), а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По мнению суда, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, оснований для удовлетворения требований и восстановления права указанным судом способом не имеется в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника – старшего пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ Хабибуллина Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты> о взыскании с ФИО9 в пользу Батыровой С.В. алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО5, <данные изъяты> года рождения и ФИО6, <данные изъяты> года рождения вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам.

Постановлением начальника – старшего пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ Яппарова А.У. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты> отменено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что обжалуемое постановление отменено и не является действующим, в связи с чем, не влечет нарушение прав административного истца производство в указанной части подлежит прекращению.

Разрешая требования истца об обязании произвести перерасчет образовавшейся и выплаченной задолженности по алиментам суд исходит из следующего.

Так, в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное.

Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком бездействия и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из положений ч. 4 ст. 102 Федерального закона, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, споры о размере взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела, Батыровой С.Р. одновременно с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по алиментам, заявлены требования об определении размера задолженности по алиментам, ее перерасчете. При этом ФИО9 не отрицал, что с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта с него подлежат удержанию алименты, но он не согласен с их размером, что, безусловно, указывает на то, что имеет место спор о размере задолженности по алиментам, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, при обращении в суд с административным иском, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, судье при рассмотрении вопроса о принятии такого административного иска к производству суда следует, руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 128 КАС РФ, выносить определение об отказе в принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из гражданских правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

При таком положении, суд приходит к выводу, что производство по делу по административному исковому заявлению в указанной части также подлежит прекращению.

При этом суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что он вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Батыровой Светланы Рефкатовны к заместителю начальника – старшего пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ Хабибуллину Д.Р., <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании постановления об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет образовавшейся и выплаченной задолженности по алиментам прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд РБ через Стерлибашевский межрайонный суд РБ.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.