Асадчих Денис Сергеевич
Дело 2а-2277/2020 ~ М-2319/2020
В отношении Асадчих Д.С. рассматривалось судебное дело № 2а-2277/2020 ~ М-2319/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Перфильевой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асадчих Д.С. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асадчих Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2а-1267/2022 ~ М-937/2022
В отношении Асадчих Д.С. рассматривалось судебное дело № 2а-1267/2022 ~ М-937/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Тарасовой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асадчих Д.С. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асадчих Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
46RS0031-01-2022-001402-83
Адм. дело № 2а-1267/2-2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2022 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Маркешиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области Пинаевой Е.Ю., старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершения исполнительских действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области Пинаевой Е.Ю., старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершения исполнительских действий, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Пинаевой Е.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 19.01.2022, возбужденному на основании судебного приказа № от 31.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска о взыскании задолженност...
Показать ещё...и в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Копия указанного постановления с исполнительным документов поступили в ООО «АФК» 29.03.2022. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Воропаева М.Н., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 19.01.2022, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;
обязать начальника ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 19.01.2022 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31.10.2019.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещен надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ст.47 вышеназванного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Как следует из материалов административного дела, 19.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Е.Ю. на основании заявления взыскателя и исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска № от 31.10.2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается копией заявления (л.д.28), копией судебного приказа (л.д.29), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.30).
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению: направлены запросы в ГИБДД, учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, ФНС России по Курской области, в УПРФ по Курской области, в кредитные учреждения, операторам мобильной связи (л.д.31, 32-33).
21.03.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО11 в ходе которого не обнаружено имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.34).
Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Е.Ю. 22.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем – ООО «Агентство финансового контроля» 29.03.20212, о чем было указано административным истцом в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признания бездействия судебного пристава-исполнителя Пинаевой Е.Ю. по исполнительному производству № от 9.01.2022 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия законных оснований.
Не находит суд предусмотренных законом оснований и для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку судом установлено, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, в силу действующего законодательства, направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу не лишает заявителя права повторно предъявить его ко взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области Пинаевой Е.Ю., старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершения исполнительских действий, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2022.
Председательствующий судья Л.В. Тарасова
Свернуть