Бауэр Алексей Константинович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2024 года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Кулик О.В.,

с участием помощника прокурора Ярманова И.В.

представителя Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ Полуэктовой О.А.

защитника Балышевой И.Ю.

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и дополнение начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в отношении осужденного:

Бауэра А. К., (дата) года рождения, уроженца р.________, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, фактически проживающего по адресу: ________, р.________, работающего ООО МСК «ПРОДМАШ», судимого.

установил:

Приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) Бауэр А.К.осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

(дата) Бауэр А.К. был поставлен на учет в Черепановский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия в случае уклонения от их исполнения.

Начальник Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ обратился в суд с представлением, в котором ставит вопрос о замене исправительных работ на лишение свободы, указав, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, мотивируя тем что осужденный допустил нарушение обязанности возложенной на него судом, а именно (дата) в ходе воспитательной беседы Бауэр А.К.был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на (дата) однако осужденный в назначенное время не явился. В своем объяснении осужденный факт допущенного нарушения подтвердил, 18.06.2024г. был письменно предупрежден о замене и...

...справительных работ более строгим видом наказания. Не желая вставать на путь исправления, осужденный вновь продолжает уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, так с (дата) осужденный (дата) отсутствовал на рабочем месте. В объяснении осужденный подтвердил данный факт, указав, что допустил прогул так как употреблял спиртное. (дата) за допущенное нарушение ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно дополнениям к представлению врио начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ указывает, что осужденный игнорируя проводимую с ним работу, продолжил злостно уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, отсутствовал на рабочем месте (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 20 по (дата). В своем объяснении Бауэр А.К. допущенное нарушение подтвердил, пояснив, что он не вышел на работу и не явился в УИИ так как употреблял спиртное. (дата) Бауэр А.К. в соответствии со с ч.3 ст.46 УИК РФ за допущенное нарушение был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Неотбытый срок исправительных работ составляет 128 дней, просит заменить исправительные работы лишением свободы Бауэр А.К. 1 месяц 12 дней.

Представитель Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ Полуэктова О.А. поддержала представление и дополнение к нему, пояснив, что с (дата) осужденный имеет положительную динамику, положительно характеризуется по месту жительства и работы, пропусков работы не имел. В настоящее время им отработано 13 дней.

Осужденный Бауэр А.К. в судебном заседании с представлением не согласился, просил предоставить ему шанс на исправление без лишения свободы, согласился с допущенными нарушениями.

Защитник поддержала позицию осужденного, просила представление оставить без удовлетворения.

Помощник прокурора полагал удовлетворить представление начальника УИИ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Черепановского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, поддержавшего представление, заключение помощника прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, осужденного, возражавшего о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, защитника, поддержавшей мнение осужденного, суд приходит к выводу, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из представленных материалов представления следует, что осужденный Бауэр А.К.при проведении первоначальной беседы 07.06.2024г. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка (л.д10). (дата) в ходе воспитательной беседы Бауэр А.К.был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на (дата).(л.д.11). Однако осужденный в назначенное время не явился, в связи с чем в отношении него (дата) вынесен принудительный привод (л.д.12).. В своем объяснении от (дата) осужденный факт допущенного нарушения подтвердил (л.д.13). 18.06.2024г. он был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.14). Согласно подтверждению, осужденный трудоустроен в ООО МСК «Продмаш» с (дата), с (дата) необходимо было приступить к исправительным работам (л.д.15,16-22,23). Однако, согласно докладной записки бухгалтера от (дата), осужденный отсутствовал на рабочем месте (дата) (л.д.24). В объяснении от (дата) осужденный подтвердил данный факт, указав, что допустил прогул так как употреблял спиртное (л.д.25). (дата) за допущенное нарушение ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.26). Согласно служебной записки начальника СБ ООО МСК «Продмаш», Бауэр А.К. на рабочем месте (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. В своем объяснении Бауэр А.К. от (дата) допущенные нарушения подтвердил, пояснив, что он не вышел на работу и не явился в УИИ так как употреблял спиртное. (дата) Бауэр А.К. в соответствии со с ч.3 ст.46 УИК РФ за допущенные нарушения был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Из производственной характеристики ООО МСК «Продмаш» от (дата) следует, что за период работы Бауэр А.К. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, производственные задания исполняет в полном объеме, на рабочем месте исполнителен, вежлив, ответственно подходит к производственным поручениям.

Из характеристики УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ от (дата) следует, что Бауэр А.К. по месту жительства характризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей. От родственников и соседей жалоб не поступало. Жилищно-бытовые условия хорошие.

Из общественной характеристики главы р.________ от (дата) следует, что Бауэр А.К. проживает в р.________ с рождения. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб на него не поступало. Сожительствует с Петровой Ю.Г., имеет на иждивении 3 малолетних детей, работает ООО МСК «Продмаш» грузчиком. Посевнинской поселковой администрацией к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании Бауэр А.К. не отрицал обстоятельства, изложенные в представлении и дополнении к нему, уважительных причин по которым он не явился в УИИ, и допустил не выходы на исправительные работу, не назвал, объяснив семейной обстановкой, в чем раскаивается, желает продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ.

Суд учитывает, что осужденный не явился в июне 2024 года на регистрацию в УИИ, и допустил не выходы на исправительные работы, однако, принимая во внимание удовлетворительные характеристики, желание осужденного отбывать исправительные работы, положительную динамику в его поведении, тенденцию к стабильному отбыванию назначенного наказания, наличие на иждивении 5 детей, полагает возможным исполнение назначенного приговором суда наказания в виде исправительных работ осужденным, не усмотрев безусловных оснований для замены исправительных работ на лишение свободы по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата).

Руководствуясь п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ о замене исправительных работ на лишение свободы Бауэру А. К., назначенного приговором Черепановского районного суда ________ от (дата), оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Кулик О.В.

Дело №

54RS0№-85

Приговор

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

подсудимого Бауэр А.К.,

защитника Власенко Е.В.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бауэра А. К., (дата) года рождения, уроженца ............ судимого:

- (дата) Черепановским районным судом ________ по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из его заработка или иного дохода в доход государства. Постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) наказание по приговору от (дата) заменено на 1 месяц 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (отбыто (дата));

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Бауэр А.К., являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Бауэр А.К. на основании судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________, обязан выплачивать в пользу Бауэр Н. А. алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Бауэра М. А., (дата) года рождения, сына Бауэра А. А., (дата) года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начина...

...я с (дата) и до совершеннолетия детей.

Отделением судебных приставов по ________ ГУФССП по ________ (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бауэра А.К. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына Бауэра М. А., (дата) года рождения, сына Бауэра А. А., (дата) года рождения, по решению суда от (дата).

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства Бауэр А.К. постановлением об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившим в законную силу (дата), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов Бауэр А.К. отбыл (дата).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Бауэр А.К., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно с (дата) и по (дата).

После привлечения к административной ответственности Бауэр А.К. пытаясь создать видимость уплаты алиментов и избежать уголовной ответственности, произвел незначительные выплаты: ............, что несоизмеримо с установленным судебным решением от (дата), сроком и размером уплачиваемых алиментов, а также с суммой образовавшейся у Бауэра А.К. задолженности по уплате алиментов.

Достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, а также о возбуждении (дата) в отношении него исполнительного производства в ОСП по ________ ГУФССП по ________, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Бауэр А.К., проживая по адресу: ________, р.________, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты алиментов, выплату средств на содержание несовершеннолетних детей: сына Бауэра М. А., (дата) года рождения, сына Бауэра А. А., (дата) года рождения, по решению суда от (дата), начисленных: .............

Так, Бауэр А.К., являясь родителем несовершеннолетних детей: сына Бауэра М. А., (дата) года рождения, сына Бауэра А. А., (дата) года рождения, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына Бауэра М. А., (дата) года рождения, сына Бауэра А. А., (дата) года рождения, по решению суда от (дата), не предпринял мер к трудоустройству либо постановке на учет в ГКУ НСО «Центр занятости населения ________».

Таким образом, в период с (дата) по (дата) имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей: сына Бауэра М. А., (дата) года рождения, сына Бауэра А. А., (дата) года рождения, по решению суда от (дата).

Задолженность Бауэра А.К. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей: сына Бауэра М. А., (дата) года рождения, сына Бауэра А. А., (дата) года рождения, за период с (дата) по (дата) составила ............ рублей.

В результате систематической, неоднократной неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына Бауэра М. А., (дата) года рождения, сына Бауэра А. А., (дата) года рождения, у Бауэра А.К. за период с (дата) по (дата) образовалась общая сумма задолженности по алиментным обязательствам в размере 1106012,81 рублей, о которой Бауэр А.К. знает, но мер к ее погашению не предпринимает. Расчет задолженности произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по ________.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Бауэром А.К. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Бауэру А.К. было разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ. От Бауэра А.К. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было заявлено при участии защитника.

Положениями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но с изъятиями, установленными в настоящей статье.

В судебном заседании подсудимый Бауэр А.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что (дата) Бауэр А.К. в присутствии своего защитника и после консультации с ним, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которые ему понятны.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 157 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетних потерпевших и государственного обвинителя, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами: показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших Бауэр Н.А. (л.д. 42-43); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 31-33); судебным приказом № от (дата) мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ (л.д.6); постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата) (л.д.9); постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата) (л.д.11-12); постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о назначении административного наказания Бауэру А.К. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д. 23-24), показаниями подозреваемого Бауэра А.К. (л.д. 59-61), который признал вину.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в его присутствии, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Самооговор подсудимого не установлен. Оснований, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено.

Расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по ________.

Согласно постановлению Бауэр А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов за период с (дата) по (дата), которое вступило в законную силу (дата).

Бауэр А.К. должен был платить алименты с (дата) по (дата), задолженность по алиментным обязательствам составила ............, от уплаты которых он уклонился с (дата) по (дата).

Событие преступления имеет место с (дата) по (дата), а именно: ............, о которой Бауэр А.К. знает, но мер к ее погашению не предпринимает. Уважительных причин неуплаты не имеется.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Бауэра А.К. по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Бауэра А.К. суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, исходя из его поведения на дознании и в суде, материалами дела о его состоянии здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи.

Бауэр А.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за аналогичное преступление, (л.д. 70, 71), на специализированном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет (л.д. 66), на учете в ГКУ ________ «Центр занятости населения ________» не состоит (л.д.68), сведений об ограничениях в трудоспособности по медицинским показаниям не имеется, разведен, проживает семьей в сожительстве с Милер В.А., имеет на иждивении малолетнего ребенка – Бауэр С. А., (дата) года рождения, а также 2 малолетних детей сожительницы 11 и 13 летнего возраста, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, наличие малолетнего ребенка на иждивении и двух малолетних детей сожительницы (ч.1 п. «г»).

Судом не признается смягчающим наказание наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на которых взысканы алименты в связи с характером совершенного деяния.

По смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, все сведения о неуплате Бауэр А.К. алиментов на содержание его несовершеннолетних детей, были известны органу дознания на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела.

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела и рапорта судебного пристава-исполнителя следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являются фактические сведения, содержащиеся в указанном рапорте, как сообщении о совершенном Бауэр А.К. преступлении, поэтому судом не усматриваются основания для признания их и учета в качестве смягчающих.

Иных обстоятельств, для признания смягчающими, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бауэра А.К., не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая ст.60, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, суд считает возможным назначить Бауэру А.К. наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработка и или иного дохода ежемесячно в доход государства, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам уголовного наказания и является соразмерным содеянному, не усмотрев целесообразности в назначении иного другого альтернативного вида наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.157 ч.1 УК РФ, положения ст.62 ч.1, 5 УК РФ и 226.9 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Власенко Е.В. за оказание юридической помощи по защите интересов обвиняемого Бауэра А.К. по назначению на стадии дознания в сумме ............ рублей (л.д.110). Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.ст.131,132 УПК РФ указанные процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета, а подсудимого Бауэра А.К. от их возмещения- освободить.

Руководствуясь ст. ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бауэра А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Избранную Бауэру А. К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Бауэра А. К. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме ............ на дознании освободить на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, расходы отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Черепановский районный суд ________ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий О.В. Кулик

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Артёмовой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора ________ Волащук А.А.

представителя Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ Килаберия Е.В.,

защитника – адвоката Пчелинцева А.В.,

осуждённого Бауэр,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в отношении осужденного:

Бауэр, (дата) года рождения, уроженца ________, проживающего по адресу: ________.

установил:

Приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) Бауэр осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 (восемь) месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из его заработной платы или иного дохода, в доход государства.

(дата) осужденный Бауэр поставлен на учёт в Черепановский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________. Бауэр разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка.

Начальник Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что (дата) Бауэр в ходе воспитательной беседы, был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на (дата). Однако осужденный в назначенную дату не явился, документов, подтверждающих уважительную причину неявки не предоставил. В своем объяснении Бауэр факт допущенного нарушения подтвердил. За допущенные нарушения (дата) Бауэр был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Не смотря на предпринимаемые меры со стороны уголовно-исполнительной инспекции Бауэр не желая вставать на путь исправления, продолжил злостно уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, так согласно информации предоставленной с места работы осужденного ООО «________» (приказ о приеме на работу №К от (дата)), осужденный (дата) и (дата) не вышел па работу по неустановленной причине. В своем объяснении Бауэр допущенные им нарушения подтвердил. Кроме того, (дата) осужденный был обязан явкой в уголовно-исполнительную инсп...

...екцию на (дата), однако в назначенную дату не явился, документов, подтверждающих уважительную причину неявки не предоставил. В своем объяснении Бауэр факты допущенных им нарушений подтвердил. (дата) Бауэр за допущенные нарушения был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. (дата), (дата) и (дата) вновь не вышел на работу по неустановленной причине, и (дата) был уволен из ООО «________». (дата) осужденному было выдано предписание для трудоустройства в ЗАО птицефабрика «________». Из представленной информации из ЗАО птицефабрика «Посевнинская» осужденный по месту работы с предписанием не обращался. За допощенные нарушения были вынесены предупреждения. За период исправительных работ осужденным Бауэр отбыто в январе 2022 года - 9 рабочих дней; в (дата) года - 19 рабочих дней: (дата) 2022 года - 22 рабочих дня, в (дата) рабочий день, в (дата) года - 12 рабочих дней (6 прогулов), в (дата) года – 10 рабочих дней. Всего осужденным за период исправительных работ отбыто 4 месяца 22 дня.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Черепановского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, поддержавшего представление, заключение помощника прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, осужденного Бауэр, не возражавшего о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, защитника Пчелинцева А.В., суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из представленных материалов следует, что осужденный (дата) поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции и ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка (л.д.6). (дата) осужденный был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию, для постановки на учет, однако, в назначенные даты в инспекцию не явился. (дата) Бауэр трудоустроен в ООО «............» согласно приказа о приеме на работу (л.д.10). Согласно информации предоставленной данной организацией с (дата)., отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин (л.д.11,13). В своих объяснениях Бауэр допущенные им нарушения подтвердил (л.д.8,14). За допущенные нарушения (дата). осужденный был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказания (л.д.9,15). Согласно информации предоставленной ООО ________ Бауэр (дата)., (дата) отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Приказом от (дата) трудовой договор с Бауэр прекращен. (дата) Бауэр направлен для трудоустройства в ЗАО птицефабрика ________, однако согдасно представленной информации инспектора ОК, Бауэр с предписанием для трудоустройства не обращался. В отношении осужденного УИИ вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за не явки для трудоустройства и не явки на работу, а также не неоднократные неявки в УИИ от (дата).

В судебном заседании Бауэр не отрицал обстоятельства, изложенных в представлении, уважительных причин по которым он не трудоустроился по предписанию УИИ, не назвал, пояснил что не желает отбывать наказание в виде исправительных работ.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что Бауэр после вынесенных письменных предупреждений контролирующего органа, отказался от выполнения исправительных работ без уважительных причин, то есть злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания, в виде исправительных работ по приговору Черепановского районного суда от (дата). Из назначенных приговором Черепановского районного суда 8 месяцев исправительных работ, Бауэр отбыто 4 месяца 22 дней исправительных работ, неотбытый срок наказания, составляет 3 месяца 8 дней (или 98 дней) исправительных работ или 1 месяц 3 дня лишения свободы.

Наказание Бауэр в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселения.

Суд, руководствуясь ст. 50 ч.4 УК РФ, ст. 397 ч.2 п. «в» УПК РФ, ст. 399 УПК РФ,

постановил:

Представление врио начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ в отношении Бауэр, удовлетворить.

Заменить Бауэр наказание, в виде исправительных работ с удержанием 10% из всех видов заработка, осужденного в доход государства, назначенных приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) на 1 месяц 3 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания осужденный Бауэр должен следовать самостоятельно по предписанию ГУФСИН России по ________. Обязанность по вручению, осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Бауэр исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.А.Курахтанова