Бауэр Галина Алексеевна

УИД 22RS0066-01-2022-006034-64

Дело № 2-740/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» марта 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бюро судебного взыскания» (далее – истец) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к наследникам умершего ФИО2, в котором просит взыскать с наследников умершего должника в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 10 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 416 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 13 000 рублей.

По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, не выполнил.

Согласно договору, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 % годовых от непогашенной суммы и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательств. Неустойка н...

...ачисляется с 18 дня возникновения просроченной задолженности. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Отличные наличные – Барнаул», в соответствии с которым ООО «Отличные наличные – Барнаул» приняло в полном объеме права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Отличные наличные – Барнаул» Корниловым С.Ю. фирменное наименование было изменено на ООО «Бюро судебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 960 руб., а именно: по основному долгу – 12 000 руб., процентов за пользование займом в размере - 37960 руб., госпошлины – 1 698, 80 руб.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены, размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Истцом было установлено, что после смерти должника нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело, в связи с чем истец направил в адрес нотариуса запрос о предоставлении сведений о круге наследников. Однако запрашиваемую информацию получить не представилось возможным.

В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании указанной задолженности с наследников ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследником умершего ФИО2 является ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро судебного взыскания», надлежаще извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности к указанной задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО2 выдан займ в сумме 13 000 руб. под 730 % годовых, срок возврата займа 3 дня, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

ФИО2 денежные средства получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, не выполнил.

Согласно пункту 1.12 договора, в случае нарушения срока возврата займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется с 18 дня возникновения просроченной задолженности. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день от суммы не исполненного в срок обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула по заявлению ООО «Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 080 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 896,20 руб. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, на основании заявления должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Отличные наличные – Барнаул», в соответствии с которым ООО «Отличные наличные – Барнаул» приняло в полном объеме права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в части основного долга (12 000 руб.), процентов (12 960 руб.) и штрафа (256,72 руб.), что следует из приложения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из текста п. 1.13 договора займа, ФИО2 и ООО «Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» согласовали, что последний имеет право переуступить свои права по договору другому лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

Таким образом, к ООО «Отличные наличные – Барнаул» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к ФИО2 об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ООО «Бюро финансовых решений» по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула по делу № по иску ООО «Отличные наличные – Барнаул» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, вынесено решение (резолютивная часть) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Отличные наличные – Барнаул» денежных средств в сумме 51 658,80 руб., из которых: 12 000 руб. – сумма основного долга, 37 960 руб. – проценты за пользование займом, 1 698, 80 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Отличные наличные – Барнаул» Корниловым С.Ю. фирменное наименование было изменено на ООО «Бюро судебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти заемщика задолженность наследником не погашалась.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследником ФИО2 по закону, принявшим наследство является <данные изъяты> - ФИО1

В состав наследственного имущества входит <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость которого 94 000 руб. (<данные изъяты> его доли составляет 47 000 руб.); <данные изъяты> доли в праве собственности на прицеп марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость которого 15 000 руб. (<данные изъяты> его доли составляет 7 500 руб.); <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенная <данные изъяты> в период брака, с кадастровой стоимостью 2 453 858, 33 руб. (<данные изъяты> его доли составляет 1 226 929, 16 руб.); <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенная <данные изъяты> в период брака, с кадастровой стоимостью 844 164 руб. (<данные изъяты> его доли составляет 422 082 руб.).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащими ответчиком по делу, так как она приняла наследство после смерти ФИО2, что влечет для нее обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, на ответчика как на наследника первой очереди, принявшей наследство после смерти ФИО2 в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (абз. 2,4 п. 59) «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Сведений о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 400 руб. в материалах дела не имеется.

С иском в суд общей юрисдикции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Срок исковой давности по взысканию задолженности за указанный период истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент обращения с исковым заявлением по требованию о взыскании задолженности по процентам, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в удовлетворении требований ООО «Бюро судебного взыскания» о взыскании задолженности по договору займа суд отказывает.

Поскольку в иске отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ООО «Бюро судебного взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Дело №2-821/23

22RS0066-01-2022-006158-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Бауэр Г.А. о взыскании за счет имущества наследодателя задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Бауэр К.А., в котором просит взыскать с наследников умершего Бауэр К.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 011, 08 руб., из которой: 5500 руб. - сумма займа, 18 370 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 5 141, 08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1 070, 33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и Бауэр К.А. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдан займ в суме 5 500 руб. под 730 % годовых, срок возврата займа – в течение 3 дней, сумма займа подлежала возврату одним платежом в сумме 5 830 руб., из которой: 5 500 руб. – сумма займа, 330 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» переуступило свои права требования по договору ООО «Отличные наличные - Барнаул».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Отличные наличные - Барнаул» изменено наименование общества на ООО «Бюро Суд...

...ебного Взыскания».

В связи с тем, что сумма займа в установленный срок не была возвращена, надлежащим взыскателем ООО «Бюро Судебного Взыскания» ответчику начислены проценты в сумме 18 370 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка в сумме 5 141, 08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бауэр К.А. умер.

Поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Бауэр Г.А., наследник умершего Бауэр К.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном законом порядке.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и Бауэр К.А. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдан займ в суме 5 500 руб. под 730 % годовых (п. 1.1-1.4 Индивидуальных условий договора займа). Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п.1.2 Индивидуальных условий срок возврата займа – в течение 3 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа. Сумма займа подлежала возврату одним платежом в сумме 5 830 руб., из которой: 5 500 руб. – сумма займа, 330 руб. – проценты.

Взыскание неустойки предусмотрено п. 1.12 Индивидуальных условий, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется начиная с 23 дня возникновения просроченной задолженности.

Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день от суммы не исполненного в срок обязательства.

Передача денежных средств в сумме 5 500 руб. Бауэр К.А. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» переуступило свои права требования по договору займа № ООО «Отличные наличные - Барнаул», что подтверждается договором уступки. Согласно Приложению № к договору размер уступаемой задолженности составил 24 691, 41 руб.

Право на переуступку прав требований предусмотрено п. 1.13 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Отличные наличные - Барнаул» изменено наименование общества на ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Таким образом, в настоящее время надлежащим взыскателем является ООО «Бюро Судебного Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ Бауэр К.А. умер.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Бауэр К.А., является Бауэр Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие наследники отец Бауэр А.А. и дочь Жеребятникова Н.К. отказались от принятия наследства в пользу супруги Бауэр Г.А.

В рамках наследственного дела №, заведенного после смерти Бауэр К.А., ответчику Бауэр Г.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. № а также ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на прицеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., г.н. №

Выданные свидетельства подтверждают возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бауэр Г.А. как наследник умершего заемщика, должен нести ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества больше, чем сумма, предъявленная кредитором, то за счет стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Размер задолженности состоит из суммы займа в размере 5 500 руб. а также суммы процентов и неустойки.

В связи с тем, что сумма займа в установленный срок не была возвращена, ответчику ООО «Бюро Судебного Взыскания» начислены проценты в сумме 18 370 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка в сумме 5 141, 08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов произведен следующим образом: 110 руб. (2% в день (или 730 % годовых) от 5 500 руб. – суммы основного долга) *202 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22 220 руб., из которой оплачено заемщиком 3 850 руб. Следовательно, сумма процентов составляет 18 370 руб.

Расчет неустойки: 3,01 руб. (20 % годовых от 5 500 руб.- суммы основного долга) *1708 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 141, 08 руб., из которой оплачено 0 руб. Таким образом, сумма неустойки составляет 5 141, 08 руб.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размера задолженности по договору, периода просрочки, периода, с момента вступления наследника в наследство, и до момента обращения истца в суд, суд полагает, что заявленный размер неустойки снижению не подлежит, ходатайство о его снижении ответчиком также не заявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Бауэр Г.А. задолженность наследодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 011, 08 руб., из которой: 5500 руб. - сумма займа, 18 370 руб. – проценты, 5 141, 08 руб. – неустойка.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 070, 33 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Бауэр Г.А. (паспорт серия №) в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН: №) задолженность наследодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 011, 08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 070, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года