Ревенков Александр Анатольевич

Дело № 1-931/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 мая 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Куракина Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Кургана Долгушина В.В.,

подсудимого Ревенкова А.А.,

защитника – адвоката Еремеева В.В.,

при секретаре Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ревенкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ревенков, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 22.03.2023 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ 01.03.2024 около 9 часов умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля Рено Дастер, запустил двигатель и совершил поездку по г. Кургану, управляя указанным автомобилем в период времени до совершения им дорожно-транспортного происшествия около 9 часов 30 минут возле <адрес> и установления там же, в салоне служебного автомобиля, в 10 часов 11 минут состояния алкогольного опьянения Ревенкова, с применением технического средства - алкотектора, с результатом 0,0...

...57 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» отказался.

Подсудимый Ревенков вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ревенков, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ревенкова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ревенкова.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ признает Ревенкову – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства, по мнению суда не являются исключительными, и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Ревенкову как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личности Ревенкова и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Ревенков не оказывал, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно за управлением транспортным средством, какой-либо не известной до этого информации не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства Ревенков участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, а также наличие у Ревенкова постоянного места жительства, отсутствие сведений о его нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает Ревенкову наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иной из других, в том числе более мягкого, видов уголовного наказания, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению.

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него основным источником дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ревенкова А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий подпись Э.А. Куракин

<данные изъяты>