Баукина Екатерина Игоревна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 № по <адрес> к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 <адрес> (далее ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., причиненных в рамках дела о банкротстве.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по месту регистрации в ФИО11 <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 ФИО2 образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты>., в том числе налог – <данные изъяты> пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО13 ФИО2 имелись признаки банкротства, поскольку задолженность по налогам, просроченная свыше трёх месяцев с даты, когда должны были быть исполнены обязательства по уплате налогов, составила <данные изъяты>.

При наличии данных обстоятельств, свидетельствующих о признаках неплатёжеспособности, ФИО2 в пятидневный срок должна была исполнить предусмотренную ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления в суд о признании ФИО14 ФИО2 банкротом.

ФИО2, заранее зная о сложившейся финансовой ситуации, не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, в св...

...язи с чем с соответствующим заявлением в Арбитражный суд <адрес> обратился налоговый орган.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО15 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. На основании данного определения арбитражному управляющему перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. 19,20).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Должника введена процедура – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 Требование ФИО16 <адрес> о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по обязательным платежам решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано обоснованным в сумме <данные изъяты>. (л.д. 15, 16).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4, с вознаграждением в размере <данные изъяты>. единовременно (л.д. 17,18).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО17 <адрес> суммы вознаграждения в размере <данные изъяты>. и расходов на процедуру банкротства в сумме <данные изъяты>д. 22,23).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причинённые в рамках дела о банкротстве ФИО18 ФИО2, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежаще, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем суд считает ответчика извещённым надлежаще.

Арбитражный управляющий ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, судом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, каких-либо ходатайств в суд не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика и третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по месту регистрации в ФИО19 № по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 ФИО2 образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО21 ФИО2 имелись признаки банкротства, поскольку задолженность по налогам, просроченная свыше трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены обязательства по уплате налогов, составила <данные изъяты>

При наличии данных обстоятельств, свидетельствующих о признаках не платёжеспособности, ФИО2 в пятидневный срок должна была исполнить предусмотренную ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления в суд о признании ФИО22 ФИО2 банкротом.

ФИО2, заранее зная о сложившейся финансовой ситуации, не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, в связи с чем с соответствующим заявлением в Арбитражный суд <адрес> обратился налоговый орган.

На дату обращения в Арбитражный суд <адрес> у должника в собственности имелась квартира (доля в праве 1/2), кад. №, пл. 85,5 кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. На основании данного определения арбитражному управляющему перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 19,20).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Должника введена процедура – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 Требование ФИО23 <адрес> о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по обязательным платежам решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано обоснованным в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 15, 16).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4, с вознаграждением в размере <данные изъяты> единовременно (л.д. 17,18).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО24 <адрес> суммы вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. и расходов на процедуру банкротства в сумме <данные изъяты> (л.д. 22,23).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные в рамках дела о банкротстве ФИО25 ФИО2, в размере <данные изъяты>.

Указанный довод истца в обоснование иска о взыскании денежных средств с ответчика в счет возмещения понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб. суд считает обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской ФИО1 в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской ФИО1 (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО27 ФИО2 государством, в лице ФИО28 № по <адрес> понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, довод истца о том, что понесенные им расходы являются убытками, основан на законе.

Согласно положениям пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В судебном заседании установлено, что ответчица нарушила положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, должны быть взысканы с ответчицы, которая имела возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделала этого. В свою очередь указанное обстоятельство привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Инициирование дела о банкротстве и произведенная выплата арбитражному управляющему являются для ФНС России вынужденными мерами, вызванными указанными действиями ответчика. Таким образом, между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца усматривается причинно-следственная связь, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по возмещению причиненных истцу убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29 <адрес> к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО30 <адрес> убытки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна А.А.Усанова

Дело № 2а- 974 «Л»/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Одиннадцатое июня 2021г. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании АДМИНИСТРАТИВНОЕ дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 обратилась в суд с иском ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд в порядке искового производства. На основании ст. 1 ч.3 п.3 КАС РФ в соответствии со ст. 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в Коломенском районном отделе ГУФССП по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД,возбужденное на основании исполнительных документов Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ФИО2 А. Е., предметисполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УФК по МО (Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Московской области), предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 483439.30 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № от выданный органом: Судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ФИО10 предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от выданный органом: УФК по МО (Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Московской области), предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов,включая пени, сумма долга 31152.68 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УФК по МО (Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Московской области), предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 877427.02 ру...

...б., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УФК по МО (Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Московской области), предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов,включая пени, сумма долга 165.42 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (КОЛОМЕНСКИЙ РОСП ГУФССП РОССИИ ПОМОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С №), адрес: <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Московской области, адрес: ул Фрунзе, Д 43,г Коломна, Московская обл, 140410, УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(КОЛОМЕНСКИЙ РОСП УФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С №), адрес: <адрес> на общую сумму: 1392184.42 руб.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>

ФИО4, являющаяся должником по исполнительному производству N° №, где остаток задолженности по исполнительному документу составляет 1 145 221,71 рублей, по исполнительскому сбору составляет 100441.33рублей, добровольно не исполняет требования в указанном исполнительномдокументе. В соответствии со ст. 67 ФЗ №229 “Об исполнительном производстве” одной из мер принудительного исполнения является - временное ограничение на выезд должника из РФ, но согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ №229 “Об исполнительном производстве” судебный пристав исполнитель выносит временное ограничение на выезд должника из РФ, если только исполнительный документ выдан судом. Так какв исполнительном производстве №-СД исполнительным

документом является постановление МИФНС №7, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности вынести временное ограничение на выезд из РФ, однако в соответствии ч. 2, ч. 3 ст. 67ФЗ №229 “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении должника временного ограничения на выезд из РФ.

Административный истец просит:

Установить для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из РФ.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.Е. в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик по делу ФИО4, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 67 ФЗ Об исполнительном производстве

1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынестипостановлениеовременном ограничениина выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнениясрокбез уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных впункте 3 части 1настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе позаявлениювзыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленныхчастями 1и2настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ответчик не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей, что подтверждается представленными документами ( л.д.10-30). Взыскатель обратился в суд с заявлением об установлении ответчику ограничений на выезд за пределы РФ в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает заявленные исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 291,292 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворить.

Установить для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из РФ.

Административное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021г.

Копия верна: В.Н.Буряков.