Баурин Анатолий Владимирович

66RS0038-01-2023-001630-96 <*****>;

Мотивированное решение составлено

09 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 28 декабря 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Баурину Анатолию Владимирову о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

установил:

ООО «ПЯТАК» (ОГРН *** обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников, принявших наследство ответчика ФИО2, в пользу истца ООО «ПЯТАК» суммы основного долга по договору займа в размере 13 000 рублей, процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 365,000% годовых за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 10 859 рублей 16 копеек, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 910 рублей 84 копейки, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых, за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера догов...

...ора займа; расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 943 рубля 10 копеек.

В обоснование данных требований истец указал, что 00.00.0000 между ООО МКК «Пятак» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии (далее – договор), путем акцепта заемщиком оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана, используя АСП 00.00.0000, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от 00.00.0000. 00.00.0000 между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с его телефона +*** в контактный центр займодавца, что подтверждается справкой оператора.

Сумма займа 13 000 рублей, срок займа 16 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 365,00% годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 13 000 рублей была получена заемщиком в полном объеме. Согласно п. 4 индивидуальных условий от 00.00.0000 проценты в размере 365,00% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Подписывая индивидуальные условия микрозайма, заемщик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе о размере процентов, неустойки, его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, оплаты не производил. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 00.00.0000 в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за соответствующий период.

Займодавец начислил заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день (20% / 365 = 0,05%).

По договору займа были произведены оплаты: 00.00.0000 – 2 220 рублей, 00.00.0000 – 1 560 рублей, 00.00.0000 – 2 100 рублей, 00.00.0000 – 1 850 рублей. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

00.00.0000 между истцом и ФИО9 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000 рублей.

Ответчик ФИО3 умер 00.00.0000.

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Баурин Анатолий Владимирович.

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МО МВД России «Невьянский» (ОГИБДД), ММУ МВД России «Нижнетагильское», ГУ МВД России по Свердловской области (ЦАФАП ГИБДД).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Баурин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МО МВД России «Невьянский» (ОГИБДД), ММУ МВД России «Нижнетагильское», ГУ МВД России по Свердловской области (ЦАФАП ГИБДД) в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представили.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, того обстоятельства, что ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу места жительства, сведений уважительности причин неявки суду не представил, суд приходит к выводу, что юридически значимое сообщение считается доставленным; поэтому определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела:

00.00.0000 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа на сумму 13 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 365,00% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме; срок займа до 00.00.0000.

Договором предусмотрено, что погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом в срок до 00.00.0000. Размер платежа составил 15 080 рублей (где: 13 000 рублей – сумма займа, 2 080 рублей – сумма процентов).

При этом, в соответствии с условиями договора займа, кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга.

Пунктом 12 договора установлено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитор вправе применить неустойку в виде пени в размере 20%, начисление которой начинается с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма (то есть, с 00.00.0000).

Заемщик подтвердил, что условия микрозайма, в том числе размер процентов, неустойки, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Все существенные условия займа содержались в его индивидуальных условиях, с которыми заемщик ознакомлен, понимал и обязался соблюдать. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном документе.

Используя денежные средства, переданные истцом, своими действиями заемщик подтвердил согласие с условиями договора займа. (л.д. 13-15).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта заимодавца с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика в сети интернет.

Данный договор был подписан электронной подписью ФИО2 с использованием номера мобильного телефона «+*** Принадлежность номера мобильного телефона не оспаривается. Таким образом, договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Сумма займа в размере 13 000 рублей была ответчиком получена, что подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 (л.д. 17).

Обязательства по возврату суммы долга заемщиком ФИО3 не исполнены.

Так, по договору займа были произведены оплаты: 00.00.0000 – 2 220 рублей, 00.00.0000 – 1 560 рублей, 00.00.0000 – 2 100 рублей, 00.00.0000 – 1 850 рублей (л.д. 18, 19, 20, 21).

По расчету истца за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору образовалась общая задолженность: основной долг - 13 000 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 365,000% годовых за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 10 859 рублей 16 копеек; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 910 рублей 84 копейки; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых, за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения.

ООО «Пятак» до 00.00.0000 имело наименование ООО Микрокредитная компания «Пятак» (ОГРН *** сведения о котором исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 00.00.0000).

Согласно положениями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, а из договора процентная ставка по кредиту составляет 365,00% годовых, то есть 1% в день.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Анализируя условия договора потребительского займа, суд установил, что условия договора в части взимания процентов за пользование займом и в части размера неустойки не противоречат положениям вышеуказанных норм права, при этом размер взысканной неустойки и процентов не должен превысить полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), равного 19 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг – 13 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 365,000% годовых за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 10 859 рублей 16 копеек.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления *** смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

В силу положений п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено, что заемщик ФИО3 умер 00.00.0000 (запись акта о смерти от 00.00.0000 ***). Последним местом жительства умершего являлся адрес: ...., которое является местом открытия наследства (ст. 1115 ГК РФ). Наследственное дело *** после его смерти заведено нотариусом нотариального округа г. Невьянск и .... ФИО7

Его наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) является отец Баурин А.В., который принял наследство путем подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются определение круга наследников, принятие наследниками наследства, состава наследственного имущества, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Установлено, что в состав наследства после смерти ФИО2 вошло следующее имущество:

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности в отношении квартиры с *** по адресу: ...., кадастровой стоимостью <*****> Следовательно, 1/6 доля от кадастровой стоимости составит <*****>

- автомобиль марки <*****>, стоимостью <*****>

Доказательств иной стоимости имущества, доказательств утраты права собственности на имущество наследодателем суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед истцом. Доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанному кредитному договору, не представлено.

Также, согласно наследственному делу, имеются долги наследодателя по исполнительным производствам, связанные с неуплатой штрафов.

Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.

С учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Баурина А.В. – наследника умершего заемщика в пользу истца 13 000 рублей – суммы основного долга, а также 10 859 рублей 16 копеек – процентов по договору займа за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Также с ответчика следует взыскать пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 910 рублей 84 копейки.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и абз. 7 - абз. 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не подлежит начислению пени (неустойка) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (до дня смерти заемщика).

Учитывая период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №497, принимая во внимание наличие указанных ограничений, суд рассчитывает неустойку на просроченную ссуду за просрочку платежей:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

14 370,00

02.10.2022

15.10.2022

14

14 370,00 * 14 * 0.05%

100,59

Итого:

100,59 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 100 рублей 59 копеек.

Истец также предъявляет расчет неустойки за период до даты вынесения решения суда, не приводя расчета.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений суда вышестоящей инстанции, оснований для взыскания неустойки за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть с 00.00.0000 по 00.00.0000, не имеется.

Неустойка (пени) подлежит начислению с 00.00.0000 по дату вынесения решения суда – 00.00.0000, в размере 1 839 рублей 36 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

14 370,00

17.04.2023

28.12.2023

256

14 370,00 * 256 * 0.05%

1 839,36

Итого:

1 839,36 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следует взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 1% годовых от непогашенной суммы займа.

Иск подлежит частичному удовлетворению, в размере 26 709 рублей 95 копеек (13 000 + 10 859,16 + 910,84 + 100,59 + 1 839,36).

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 рубля (платежные поручения от 25.01.2023 №86, от 21.11.2023 №5612, л.д. 6, 7).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, суд, соотнеся заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая объем оказанной представителем помощи, продолжительность рассмотрения и незначительную сложность дела, а также то, что иск вытекает из профессиональной микрофинансовой деятельности истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера такого требования до 3 000 рублей.

При этом, суд руководствуется положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что присужденная к взысканию сумма обеспечивает баланс прав и интересов сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика.

Так, истцом в материалы дела в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя были представлены копии: договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 (л.д. 56-59), расписок о получении денежных средств от 00.00.0000 на сумму 1 800 рублей, от 00.00.0000 на сумму 5 200 рублей. (л.д. 61, 62).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Баурина Анатолия Владимировича (СНИЛС *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (ОГРН *** задолженность ФИО2, умершего 00.00.0000, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору потребительского займа от 00.00.0000, заключенного между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО3, в размере 26 709 рублей 95 копеек (из которых: 13 000 рублей – сумма основного долга; 10 859 рублей 16 копеек – проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; 910 рублей 84 копейки - пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; 100 рублей 59 копеек - пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; 1 839 рублей 36 копеек – пени с 00.00.0000 по 00.00.0000); а также государственную пошлину в размере 943 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Всего: 30 652 рубля 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – И.А. Балакина