Полукаров Юрий Александрович

Дело № 2-2924/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полукаров Ю.А., Полукаров А.Ю., Полукарову Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Прлукарову Т.А., к МКУ «Управление ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», третье лицо – администрация г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Полукаров Ю.А., Полукаров А.Ю., Полукарову Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Прлукарову Т.А., обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживают по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ года расположенный по указанному адресу дом числился на балансе ОАО «Ростовтермоизоляция», после признания указанного юридического лица решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) оно ликвидировано. В данном решении также указано на обязанность муниципального образования в лице администрации <адрес> и администрации <адрес> принять на баланс объекты инфраструктуры, расположенные по адресу: <адрес>

Однако указанное имущество принято в муниципальную собственность только на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № по <адрес> была предоставлена Полукаров Ю.А., работающему в малом предприятии «Содружество», созданном на базе АО «Ростовстройтермоизоляция», возглавля...

...емом В.Ф, Албулом. С момента вселения истец, а также члены его семьи (сын, его супруга, а также их дочь) проживают в квартире, несут расходы на её содержание.

На обращение ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» по вопросу заключения договора социального найма, истицей был получен ответ от 09 апреля 2018 года, согласно которому заключить договор социального найма с нею не представляется возможным по причине отсутствия ордера или иного документа, подтверждающего законность вселения в квартиру.

Полагая свои права нарушенными и указывая на то, что были вселена в квартиру в установленном порядке, несут бремя её содержания и фактически исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, истцы просили суд признать за каждым из них право пользования квартирой № по <адрес> и обязать МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону заключить с Полукаров Ю.А. договор социального найма указанного жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи Полукаров А.Ю., Полукарову Н.Ю., Прлукарову Т.А.

В судебное заседание Полукаров Ю.А. и Полукарову Н.Ю., действующая также от имени несовершеннолетней дочери, явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Представитель Полукаров Ю.А. Скрыльникова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заедание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая доказанными и не оспоренными ответчиком обстоятельства, обосновывающие иск.

Полукаров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» Рабчинская Ю.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В частности, представитель ответчика указывал на отсутствие у истцов документа, с достоверностью подтверждающего законность вселения в квартиру Полукаров Ю.А. и членов его семьи.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Тареев С.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей Полукарова З.С. и Албул В.Ф., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение с КН № площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и находится на балансе МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону.

Право собственности муниципального образования на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону объектов инфраструктуры (жилищного фонда), находящихся по адресу: <адрес> а также постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №».

Ранее расположенный по указанному адресу жилой дом находился на балансе ОАО «Ростовтермоизоляция», которое решением Арбитражного суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, ОАО «Ростовтермоизоляция» исключено из реестра в связи с его ликвидацией. Указанным определением на муниципальное образование в лице администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и администрации г. Ростова-на-Дону возложена обязанность принять на баланс объекты инфраструктуры, находящиеся по адресам: <адрес>

Согласно копии трудовой книжки истца, <адрес> была предоставлена ему после переезда в ДД.ММ.ГГГГ году из Республики Азербайджан в период работы в малом предприятии «Содружество», директором которого являлся Албул В.Ф., работающий также в АО «Ростовстройтермоизоляция».

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных в рамках слушания дела свидетелей Полукарова З.С., Албул В.Ф., сообщивших суду, что Полукарова З.С. работала в АО «Ростовтермоизоляция» и состояла в браке со старшим сыном истца, проживала в <адрес>. В связи с увеличением количества жильцов она обратилась к руководству организации, старшим прорабом которой являлся Албул В.Ф., после чего Полукаров Ю.А. и его младшему сыну Полукаров А.Ю. была предоставлена квартира № №. После регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году Полукаров А.Ю. в квартиру вселилась его супруга Полукарову Н.Ю., родившиеся в период брака дети также проживали по указанному адресу.

Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется, поскольку сообщенные ими сведения согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в частности, копией трудовой книжки Албул В.Ф., заявлением жильцов домов № по <адрес> руководителю паспортно-визовой службы с отметкой о его принятии ДД.ММ.ГГГГ, выданной Полукаров Ю.А. арбитражным управляющим АО «Ростовстройтермоизоляция» справкой о номере лицевого счета, обращением конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованным Полукаров Ю.А. о погашении задолженности по квартплате, обращением Полукаров Ю.А. конкурсному управляющему о выдаче вселительного талона.

Кроме того, факт проживания истцов в жилом помещении по <адрес>, начиная с 1990-х годов, подтверждается медицинской книжкой Полукаровой В.А. (совершеннолетней дочери Полукаров А.Ю. и Полукарову Н.Ю.), справкой МБУЗ «Детская городская поликлиника № г. Ростова-на-Дону», медицинскими картами Полукаров Ю.А. и Полукаров А.Ю., в которых в качестве места жительства указана <адрес>, квитанциями об оплате коммунальных услуг, и не опровергнут ответчиком.

Однако при обращении к ответчику по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, Полукаров Ю.А. было указано на отсутствие вселительного документа и сведений о количественном составе семьи, вследствие чего истцы обратились в суд с настоящим иском.

Устанавливая обоснованность требований истцов, суд исходит из того, что в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является признания жилищного права.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

На момент предоставления Полукаров Ю.А. спорного помещения, действовал ЖК РСФСР, согласно ст. 10 которого граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР; жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).

Анализируя представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к выводу, что Полукаров Ю.А. и его сын Полукаров А.Ю., а затем и члены семьи последнего Полукарову Н.Ю. и дочь Прлукарову Т.А. были вселены в квартиру № № согласия АО «Ростовстройтермоизоляция», на балансе которого числилось жилое помещение, с 1990-х гг. фактически проживают в квартире, несут расходы на её содержание. Данных о том, что с этого времени управомоченный на распоряжение спорным имуществом субъект, в том числе, и МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», в установленном порядке обращался по вопросу их выселения из квартиры, ответчиком не представлено, как не представлено и каких-либо объективных данных, указывающих на то, что истцы самовольно заняли спорную квартиру.

То обстоятельство, что истцы не зарегистрированы в квартире № № по <адрес>, само по себе не опровергает факт их проживания в данной квартире и вселения в нее на основании решения управомоченного лица в порядке, предусмотренном действующим в этот период законодательством.

Боле того, согласно поквартирной карточке Полукаров Ю.А. и Полукаров А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, зарегистрированы по адресу: <адрес> без права проживания, что свидетельствует об отсутствии у них правомочий пользования расположенным по данному адресу объектом недвижимости.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Полукаров Ю.А., Полукаров А.Ю., Полукарову Н.Ю. и несовершеннолетняя Прлукарову Т.А. в течение длительного периода времени добросовестно пользуются жилым помещением, постоянно проживая в нем, исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в связи с чем само по себе отсутствие установленной формы документа на занятие данного помещения не может служить препятствием к возникновению у них права пользования квартирой.

Суммируя изложенное, суд не усматривает оснований для отказа истцам в удовлетворении требований о признании права пользования квартирой №по <адрес>, а также об обязании МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» заключить с Полукаров Ю.А. договор социального найма в отношении данного жилого помещения с указанием в нем в качестве членов семьи Полукаров А.Ю., Полукарову Н.Ю., Полукаровой Т.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Полукаров Ю.А., Полукаров А.Ю., Полукарову Н.Ю., Прлукарову Т.А. право пользования квартирой № площадью 55 кв.м. по <адрес>

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района» г. Ростова-на-Дону заключить с Полукаров Ю.А. договор социального найма в отношении квартиры № № площадью 55 кв.м. по <адрес> с указанием в нем в качестве членов семьи нанимателя Полукаров А.Ю., Полукарову Н.Ю., Прлукарову Т.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 19 ноября 2018 года.