Баянкин Павел Викторович

44RS0028-01-2023-001430-30

Дело № 2а-1488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному иску Управления ФНС России по Костромской области к Баянкину П.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу и пени,

установил:

Управление ФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Баянкину П.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам в общей сумме 8060,44 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что Баянкин П.В. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Являясь собственником объектов недвижимости и транспортных средств, он обязан уплатить: налог на имущество в сумме 45,00 рублей, пени 0,27 рублей, транспортный налог в сумме 4130,00 рублей и пени 15,80 рублей; земельный налог в сумме 3861,00 рублей и пени 6,37 рублей.

Налоговым органом в отношении Баянкина П.В. выставлены требования от 20.12.2016 № 11901, от 08.12.2017 № 12065, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего временит указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с изложенным просит взыскать с Баянкина П.В. указанную задолженность, а также восстановить срок на обращение в суд, который был пропущен по техническим причинам, вызванным сбоем компьютерной программы. В случае отказа в удовл...

...етворении ходатайства просит признать задолженность безнадежной к взысканию.

Представитель административного истца Управления ФНС России по Костромской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Баянкин П.В. о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не явился, в связи с чем конверт возвращен в адрес суда.

С учетом положений ст.ч.2 ст.289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Обязанность каждого лица к уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы (статья 19).

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги.

В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог является видом региональных налогов и сборов.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор являются видами местных налогов и сборов.

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что Баянкину П.В. на праве собственности принадлежат транспортные средства, в том числе: автомобиль ***** г.р.зю № - с 06.12.2014, и ***** г.р.з. № - с 11.10.2011.

Также Баянкин П.В. в 2014, 2015, 2016 годах являлся собственником земельных участков, в том числе: с кадастровым номером № по адресу: (адрес); с кадастровым номером № по адресу: (адрес); с кадастровым номером № по адресу: (адрес); с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

Кроме того, в 2015 году он являлся собственником жилых домов, в том числе: с кадастровым номером № по адресу: (адрес) размере 1/2 доли; и по адресу: (адрес)

Следовательно, Баянкин П.В. является налогоплательщиком транспортного, имущественного и земельного налога и обязан их уплачивать.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Баянкину П.В. был начислен транспортный налог за 2015 и 2016 годы в общей сумме 4130 рублей, но в связи с тем, что административным ответчиком транспортный налог своевременно не был уплачен, налоговой инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени на недоимку в размере 15,80 рублей.

Налоговым органом Баянкину П.В. был начислен земельный налог за 2014-2016 годы в общей сумме 3861 рублей, но в связи с тем, что административным ответчиком земельный налог своевременно не был уплачен, налоговой инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени на недоимку в размере 6,37 рублей.

Кроме того, налоговым органом Баянкину П.В. был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 45 рублей, но в связи с тем, что ответчиком данный налог своевременно не был уплачен, налоговой инспекцией в порядке ст.75 НК РФ начислены пени на недоимку в размере 0,27 рублей.

Налоговым органом Баянкину П.В. были выставлены требования от 20.12.2016 № 11901 и от 08.12.2017 № 12065 со сроком уплаты до 20.03.2018, в которых сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени. Требования административным истцом не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком недоимки и пени по налогам в общей сумме 8060,44 рублей, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем,в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ в обязанность суда входит проверка соблюдения органом, обратившимся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что общая сумма взыскания превысила 3000 рублей, а с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога прошло более трех лет, срок для обращения с заявлением в суд истек 29.09.2020, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Положениями статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированными государственным органом, призванным от имени государства осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент обращения в суд с настоящим иском налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного законодателем срока и убедительных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Управлению ФНС России по Костромской области в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Таким образом, в связи с отказом административному истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по налогам и пени в связи с пропуском срока обращения в суд, подлежат признанию безнадежными ко взысканию недоимка по имущественному, земельному, транспортному налогам и все пени начисленные на задолженность.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Управлению ФНС России по Костромской области в удовлетворении административного иска к Баянкину П.В. о взыскании пени по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Задолженность Баянкина П.В. за несвоевременную уплату налогов и пени в сумме 8060,44 рублей, а также всех пени, начисленных на данную задолженность по налогам на имущество, земельному и транспортному налогам, признать безнадежной к взысканию.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.Е Воронова

Дело № 2-232/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2012 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Л.В. к Баянкину П.В., Баянкиной Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Белова Л.В. обратилась в суд с иском к Баянкину П.В., Баянкиной Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, Белова, приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельные участки по вышеуказанному адресу. На момент заключения договора купли-продажи в указанном доме был зарегистрирован по месту жительства Баянкин П.В. Согласно п. 6 договора купли-продажи Баянкин П.В. обязался выписаться в течение 10 календарных дней со дня заключения договора. Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Фактически ответчик Баянкин П.В. по указанному адресу не проживает, его место жительство ей, Беловой, неизвестно. Ответчик Баянкина Г.В. в нарушение условий договора после осуществления продажи дома и получения денежных средств не предприняла каких-либо действий на исполнение условий договора в полном объеме. В связи с этим, а также со ссылкой на ст. 292 ГК РФ истец просит признать Баянкина П.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыска...

...ть с ответчиков понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец Белова Л.В. от исковых требований к Баянкину П.В. и Баянкиной Г.В. отказалась в полном объеме, просила производство по делу прекратить, поскольку ей стало известно о том, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Баянкин П.В. и Баянкина Г.В. в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Баянкин П.В. на основании личного заявления был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выслушав истца Белову Л.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца Беловой Л.В. от иска к Баянкину П.В., Баянкиной Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Беловой Л.В. от иска к Баянкину П.В., Баянкиной Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Беловой Л.В. к Баянкину П.В., Баянкиной Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья Л.Л. Лепина