Баярова Камшат Габдулуахитовна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ахтубинск Астраханской области 21 июня 2012г.

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Трепольской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Андреевой О.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Баяровой К.Г., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баярова К.Г. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Баярова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, прибыла в задание ОВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденной сотрудниками милиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, руководствуясь желанием уехать в <адрес>, в виду отсутствия денежных средств для приобретения проездного билета, а также получить содействие сотрудников милиции в его приобретении, заведомо зная о том, что сообщает ложную, не соответствующую действительности информацию, подала заявление от имени своей сестры Ж.Г.Г., на которую она имела обиду на то, что последняя не дала ей ранее денег в долг, о том, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. на железнодорожной станции <адрес> похитили из сумки паспорт на имя Баяровой К.Г., свидетельство о рождении на имя Б.А.А., кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства...

... в сумме <данные изъяты> рублей, в котором указала ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым сообщила о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом Баярова К.Г. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая Баярова К.Г. в судебное заседание не явилась. От нее поступило письменное заявление, в котором она ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимой Баяровой К.Г.

Из показаний подсудимой Баяровой К.Г., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой с участием защитника и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> где стала искать работу, однако найти работу не смогла. Она купила газету «<данные изъяты>», где нашла объявление в графе «Ищу работу» и решила поехать по данному объявлению в <адрес>. С собой у нее было только <данные изъяты> рублей и документы - паспорт на ее имя. Кроме того, с собой она (Баярова) взяла маленькую дочь, на которую ею было потрачено <данные изъяты> рублей, так как дочь надо было кормить. Затем она пошла на вокзал, хотела уехать в <адрес>, однако у нее осталось <данные изъяты> рублей, билет до <адрес> стоит <данные изъяты> рублей, в связи с чем водитель маршрутки «<адрес>» отказался ее везти. От отчаяния и злости на свою двоюродную сестру Ж.Г.Г., в связи с тем, что последняя не заняла ей денег, она (Баярова) пошла в отделение милиции <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час., где ею было написано заявление с просьбой принять меры к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. на железнодорожной станции <адрес> украли из ее сумки паспорт, свидетельство о рождении, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заявление она (Баярова) написала от имени своей сестры Ж.Г.Г., так как хотела таким образом ей отомстить за то, что последняя не заняла ей денежные средства. Сотрудники милиции ее предупреждали об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, данную статью она поняла, однако написала ложное заявление, так как сильно злилась на Ж.Г.. После того, как она (Баярова) написала заявление в отделении милиции, она вышла, успокоилась и через 20 минут вновь вернулась в отделение милиции, где написала заявление от своего имени, в котором указала, чтобы дальнейшую проверку по заявлению Ж.Г. не проводили, так как паспорт она не теряла. В дальнейшем, когда она давала объяснения, она сознавалась сотрудникам милиции в том, что заявление от имени Ж.Г. написала она и то, что ею были указаны ложные сведения в заявлении. В содеянном раскаивается, вину полностью признает. На данный момент кошелек, который она указывала как похищенный, она выкинула, деньги потратила, остался только паспорт и свидетельство о рождении дочери (л.д. №).

Огласив в судебном заседании показания подсудимой Баяровой Г.К., свидетеля обвинения Б.А.В., исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Баяровой Г.К. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, свидетеля, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Б.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. в отделение милиции <адрес> РОВД обратилась женщина с просьбой принять меры к неустановленны лицами, которые ДД.ММ.ГГГГ на вокзале <адрес> похитили из ее сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт на ее имя и свидетельство о рождении. Им было принято объяснение от гражданки, которая представилась Ж.Г. и которая пояснила о том, что у нее на вокзале похитили документы, денежные средства и кошелек из сумки. Женщина была в трезвом состоянии, с ней находился маленький ребенок – ее дочь. После написания объяснения женщина прочитала объяснение и после текста расписалась в нем, после чего ушла (л.д.№).

Кроме показаний подсудимой, свидетеля обвинения, вина Баяровой Г.К. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ж.Г.Г., в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. на железнодорожной станции <адрес> украли из сумки паспорт на ее имя, свидетельство о рождении, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№);

- заявлением Баяровой Г.К., в котором она просит не проводить проверку по поданному от имени Ж.Г.Г. заявлению (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на привокзальной площади <адрес> (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № <адрес> РОВД подозреваемая Боярова К.Г. добровольно выдала: паспорт гражданина РФ на имя Баяровой К.Г., свидетельство о рождении (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя Баяровой К.Г., паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, свидетельство о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано на имя Б.А.А., после осмотра документы упакованы в пакет, опечатаны (л.д. №):

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по делу признаны: паспорт гражданина РФ на имя Баяровой К.Г. и свидетельство о рождении на имя Б.А.А. (л.д. №);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Баяровой К.Г., свидетельство о рождении на имя Б.А.А. возвращены владельцу Баяровой К.Г. (л.д. №);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств: паспорта гражданин РФ на имя Баяровой К.Г. и свидетельства о рождении на имя Б.А.А., владельцу Баяровой К.Г.(л.д. 39)

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Баяровой К.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- заведомо ложный донос о совершении преступления. Судом установлено, что Баярова К.Г. имея умысел на заведомо ложный донос, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, обратилась с письменным заявлением в <адрес> РОВД от имени своей сестры Ж.Г.Г., на которую она имела обиду на то, что последняя не дала ей ранее денег в долг, о том, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. на железнодорожной станции <адрес> похитили из сумки паспорт на имя Баяровой К.Г., свидетельство о рождении на имя Баяровой А.А., кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в котором указала ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым сообщила о совершении неустановленными лицами, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, что на самом деле, в последующем, не нашло своего подтверждения. Преступление является оконченным с момента получения и регистрации заявления в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела Баярова К.Г. <данные изъяты>, судимости не имеет в содеянном раскаялась.

При назначении наказания Баяровой К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Баяровой К.Г. суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.306 УК РФ за данное преступление предусмотрено альтернативное наказание как в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, ареста, либо лишение свободы на определенный срок.

С учетом изложенного, а также личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления - совершено преступление, относящееся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, одному из которых не исполнилось трех лет, суд назначает Баяровой К.Г. наказание в виде штрафа в минимальном размере, с учетом положений ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баярову К.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Баяровой К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись И.П. Тимофеева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2014 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцова А.А., с участием:

Государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Убушаева В.П.;

Подсудимой Баяровой К.Г.;

Защитника, в лице адвоката Кирилина С.Н., представившего удостоверение №№ ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;

при секретаре Кобзевой В.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Баяровой К.К., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баярова К.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Боярова К.Г. находилась во дворе, домовладения №, расположенного по <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Баярова К.Г. из указанного двора, <данные изъяты> убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, похитила мотоцикл марки <данные изъяты> с боковым прицепом, цвета «хаки», бывший в употреблении, в нерабочем состоянии, стоимостью № рублей, мотоцикл марки <данные изъяты> без бокового прицепа, черного цвета, бывший в употреблении, в нерабочем состоянии, стоимостью № рублей, принадлежащие М.К.А. После совершения преступления Баярова К.Г. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями М.К.А. ...

...значительный материальный ущерб.

По предъявленному обвинению подсудимая Баярова К.Г. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, адвокат, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. Потерпевший М.К.А. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд полагает, что Баярова К.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Баяровой К.Г., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Баяровой К.Г. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Баярова К.Г., тайно - поскольку понимала, что её никто не видит, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц; из корыстных побуждений - поскольку преследовала цель получения материальной выгоды; понимала общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, - поскольку понимала, что имущество ей не принадлежит; желая наступления таких последствий, - поскольку стремилась воспользоваться похищенным в своих интересах; похитила имущество, принадлежащее потерпевшему М.К.А. исходя из стоимости похищенного имущества, причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление является оконченными, поскольку похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела от защитника Кирилина С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баяровой К.Г. на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым применить акт амнистии к подсудимой, мировой судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД, прекращаются уголовные дела, находящиеся в производстве суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего Постановления (женщин, имеющих несовершеннолетних детей) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Как установлено в судебном заседании Баярова К.Г. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не отбывала наказание в исправительных учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД. п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 212 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Баяровой К.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить вследствие акта амнистии на основании п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД.

Освободить Баярову К.Г. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Баяровой Г.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А.Теханцов