Баязитов Артур Исламович

Дело № 2-570/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан

30 декабря 2014 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., с участием ответчика Баязитова А.И., при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «Уралсиб») к Баязитову о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Баязитову А.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 15.02.2012 г. в размере <данные изъяты>., из которых: сумма выданного кредита - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и ответчиком Баязитовым А.И. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от 15.02.2012 г. об индивидуальных условиях кредитования на представление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее- Уведомление об индивидуальных условиях кредитования).Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. За пользование представленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21 % годов...

...ых.

Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб» утвержденными Приказом от 23.09.2011 №1339-01 действующими на момент подписания Уведомления (далее Правила). Условиями выпуска, обслуживания и использования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб», являющимся Приложением №1 к Правилам (далее Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «VisaInc», «MasterCardWorldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб», являющимся Приложением №3 к Условиям (далее Дополнительные условия).

Согласно пункту 1.3 Дополнительных Условий для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленным Условиями.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Дополнительных условий. Использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Порядок, размер сумм основного долга и процентов, а также ответственность за неисполнение обязательств, подлежащих выплате, установлены в п.п.2.1.7, п.п.1.10, п.п. 3.2.2.1 Дополнительных условий.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, который в период с 15.02.2012 г. по 21.11.2014 г. получил более 136 000 руб. по кредитной карте.

Согласно п.12.4, 12.5 Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

В вязи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 29.09.2014 г. заемщику по указанному при заключении договора адресу направлено уведомление о прекращении кредитования, расторжении договора с момента полного исполнения всех обязательств, с требованием погасит образовавшуюся задолженность в срок до 13.11.2014 г.

На момент подачи иска Заемщиком требование Банка не исполнено.

Задолженность Баязитова А.И. по Кредитному договору № от 15.02.2012 г. по состоянию на 21.11.2014 г. составляет <данные изъяты>., из которых: сумма выданного кредита - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., которые банк просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве ОАО «Уралсиб» суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Баязитов А.И. исковые требования Банка в части взыскания основного долга и начисленных процентов признал в полном объеме. Требование истца о взыскании суммы неустойки (пени) не признал, просила сумму неустойки снизить, считая ее чрезмерно высокой и необоснованной.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска, который не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и может быть принят судом.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного требования Банка в части взыскания суммы выданного кредита в размере <данные изъяты>. и начисленных процентов в размере <данные изъяты> - подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Баязитова А.И. пеней по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1.10 Дополнительных условиях за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности. Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Так на момент действия договора ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла не более 8,5% годовых, вместе с тем из условий Кредитного договора следует, что пени превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, поскольку при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора), то есть фактически размер пеней установлен более чем в 180 % годовых.

При этом суд также принимает во внимание факт того, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а именно длительное время - более 8 месяцев не обращался с требованием о понуждении исполнить обязательства по возврату кредита (платежи перестали поступать с февраля 2014 г.), хотя заемщик не предпринимал должных мер по погашению задолженности, то есть Банк своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки (пени) - <данные изъяты>. вследствие установления высокого ее процента и длительного не обращения за судебной защитой нарушенных прав явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате займа до <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Баязитова А.И. в пользу Банка составляет <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «Уралсиб») к Баязитову о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Баязитова . в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (Уведомление об индивидуальных условиях кредитования) № от 15.02.2012 г. по состоянию на 21.11.2014 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Баязитова . в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: Каримов Ф.Ф.