Баязитов Ирик Нурисламович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Баймак РБ

Дело №2-892/2018

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца Хусаинова У.В., представителя истца Байрамгулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова ФИО11 к Баязитову ФИО12 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов У.В. обратился в суд с иском к Баязитову И.Н. о взыскании суммы материального ущерба, указывая, что 27 ноября 2015 года он передал ответчику свое транспортное средство марки ВАЗ 21099 г/н № на ремонт. В счет оплаты за работу была передана автомашина марки ВАЗ 21099 г/н №. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, автомобиль не отремонтировал, при этом распорядился автомобилем марки ВАЗ 21099 г/н №, сдав ее по запчастям третьим лицам.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 95000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей.

В судебном заседании истец Хусаинов У.В., его представитель Байрамгулов Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Баязитов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, оценив показания свидетеля, и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являютс...

...я обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов…

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в ноябре 2015 года Хусаинов К.В. передал ответчику Баязитову И.Н. свое транспортное средство марки ВАЗ 21099 г/н № на ремонт. В счет оплаты за работу была передана автомашина марки ВАЗ 21099 г/н №.

Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной Баязитовым И.Н. в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, автомобиль не отремонтировал, при этом распорядился автомобилем марки ВАЗ 21099 г/н №, сдав ее по запчастям третьим лицам.

Из объяснений, данных Баязитовым И.Н. по данному факту дознавателю ОД отдела МВД России по Баймакскому району, следует, что взял у Хусаинова Урала автомобиль марки ВАЗ 21099 на ремонт. Также он указал, что з0а счет ремонта Хусаинов отдал ему свой автомобиль марки ВАЗ 21099, она была старой, и он ее после поломки сдал на металлолом. Автомобиль Хусаинова он не отремонтировал, поскольку не было запчастей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что в 2017 году купил у Баязитова И.Н. двигатель для автомобиля марки ВАЗ 21099, который оказался неисправным. В дальнейшем свидетель сдал данный двигатель на металлолом.

Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представил суду относимые и допустимые доказательства отсутствия его вины, не представил доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещению, а также учитывая, что ответчиком не оспорены фактические обстоятельства, при которых истцу причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

В качестве доказательств, подтверждающих сумму причиненного материального ущерба, истцом представлены договоры купли-продажи транспортных средств: согласно договору купли-продажи марки ВАЗ 21099 г/н №, его стоимость составила 80000 рублей, согласно договору купли-продажи марки ВАЗ 21099 г/н №, его стоимость составила 15000 рублей

Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба истцу составляет 95 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом на услуги по защите и представлению интересов уплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Иск Хусаинова ФИО14 к Баязитову ФИО15 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Баязитова ФИО16 в пользу Хусаинова ФИО17 сумму материального ущерба в размере 95000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей.

Ответчик Баязитов ФИО18 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев