Баёв Кирилл Сергеевич

УИД 66RS0015-01-2023-__________-_____

Дело № 5- _______/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2023 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Баёва К. С., <данные изъяты>,

установил:

*Дата* в 19:10 часов находясь в общественном месте по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Победы, 26 гражданин Баёв К.С. громко прилюдно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении Баева К.С. полицейским ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 6604 *Номер*.

Определением заместителя начальника полиции МО МВД России «Асбестовский» от *Дата* указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании Баев К.С. пояснил, что вину признает, раскаивается, находился в состоянии опьянения, в связи с чем, возможно выражался нецензурной бранью, просил не назначать наказание в виде административного ареста, поскольку недавно устроился на работу к ИП Кочневу, пока работает неофициально, находится на ис...

...пытательном сроке, заработную плату пока не получал, но обязался оплатить штраф после выплаты ему аванса.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 19:10 часов находясь в общественном месте по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Победы, 26, гражданин Баёв К.С. громко прилюдно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола Баеву К.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно рапорту инспектора ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» лейтенанта полиции Галкина А.В., *Дата* находясь на службе по ООП в автопатруле *Номер*, из дежурной части МО МВД России «Асбестовский» было получено сообщение о том, что по адресу: г. Асбест, ул. Победы, 26 у 2 подъезда неадекватный мужчина выражался нецензурной бранью, поведение агрессивное, в алкогольном опьянении, сообщила ФИО7 Прибыв по указанному адресу, отобрано объяснение с ФИО7 В присутствии сотрудников полиции Баев К. С.,*Дата* г.р. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Сотрудники полиции пояснили Баеву К.С., что он находится в общественном месте и выражается нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, за что предусмотрена ответственность, предусмотрена ст. 20.1 КОАП РФ. Данный гражданин был доставлен в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «ЮПБ», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего доставлен в МО МВД РФ «Асбестовский» для составления административного материала

Из объяснений ФИО7 следует, что *Дата* она гуляла с коляской и своим ребенком по адресу: г. Асбест, ул. Победы, 26, на площадке и неизвестный мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, стал подходить к коляске. Она попросила его отойти и не дышать своим перегаром в сторону ее ребенка. Она просила неоднократно его отойти от коляски, в которой находился ее ребенком, тогда он начал выражаться нецензурной бранью в ее сторону, оскорбляя ее, на что она ответила ему, что позвонит в полицию, на что услышала в свой адрес угрозы «убью». Угрозы она восприняла реально. Удары либо какую – либо физическую силу мужчина к ней не применял. В присутствии сотрудников распивал пиво, матерился, вел себя неадекватно.

Согласно протоколу об административном задержании *Номер* от *Дата*, гражданин Баев К.С. задержан *Дата* в 19:55.

Судья не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми. Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

В соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *Дата* №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основе совокупности исследованных доказательств, судья квалифицирует действия Баева К.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного Баевым К.С. административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность правонарушителя, также судом учитывается, что Баевым К.С. ранее назначенное наказание в виде административного штрафа не исполнено. Обстоятельством, смягчающими административную ответственность судья признает признание Баёвым К.С. своей вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Баевым К.С. правонарушения, его личности, отсутствия финансовой возможности оплатить штраф, а также тот факт, что ранее назначенные наказания в виде штрафа им не оплачены, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Баёвым К.С. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

Баёв К.С. не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, доказательств указанному не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Баев К.С., *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять *Дата*.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.А. Емашова

66RS0015-01-2023-001049-51 Дело № 5- 83/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

27 июня 2023 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Баёва К. С., <данные изъяты>

установил:

*Дата* в 22:40 часов находясь в первом подъезде *Адрес*, гражданин Баёв К.С. выражался нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении Баёва К.С. инспектором мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 6604 *Номер*.

Определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Асбестовский» от *Дата* указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании Баёв К.С. пояснил, что вину признает, раскаивается, Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 22:40 часов находясь в первом подъезде *Адрес*, гражданин Баёв К.С. выражался нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на замечания прекратить свои противоправные действия ...

...не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола Баёву К.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ознакомлен, что подтверждается его подписью. С исправлениями внесенными в протокол так же был ознакомлен.

Согласно рапорту инспектора ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» лейтенанта полиции ФИО4, *Дата* находясь на службе по ООП в автопатруле *Номер*, из дежурной части МО МВД России «Асбестовский» было получено сообщение о том, что по адресу: *Адрес*, неадекватный молодой человек не выпускает из квартиры сотрудников скорой помощи. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке третьего этажа был выявлен мужчина, который вел себя неадекватно, по внешним признакам находился в наркотическом опьянении (неадекватное поведение не соответствующей окружающей обстановке, нервный, зрачки глаз расширены, глаза бегают из стороны в сторону, белки глаз раздражены, на левом сгибе руки след от инъекции), рядом на площадке лежал использованный шприц. Мужчина по пояс был раздет и был без обуви. Далее выяснилось, что мужчину зовут Баёв К. С., проживает по адресу: *Адрес*. Сотрудник скорой помощи ФИО1 пояснила, что гражданин Баёв К.С. испугал их своим поведением, так как вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал, после чего был вызван наряд полиции. С ФИО1 было отобрано объяснение. После чего гражданин Баёв К.С. был доставлен в ГБУЗ СО «СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница», по адресу: Больничный городок, 6, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, где дежурный врач, ввиду неадекватного поведения Баёва К.С., вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи. Прибывшая БСМП в их сопровождении доставила гражданина Баёва К.С. в приемный покой ГБ № 1, де дежурный врач взяв анализы и осмотрев его, отправил Баёва К.С. обратно в ГБУЗ СО «СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница». Гражданин Баёв К.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, тест на МДПВ – положительный. Анализы Баёева К.С. отправлены на ХТИ. Далее гражданин Баёв К.С. был доставлен в МО МВД РФ «Асбестовский», для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, передан в каб. № 104.

В рапорте полицейского (водителя) ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» лейтенанта полиции ФИО5 от *Дата* изложены аналогичные обстоятельства.

Из объяснений ФИО1 следует, что *Дата* она является фельдшером скорой помощи, приехав на вызов по адресу:. Асбест, *Адрес* в подъезде находился полуголый молодой человек в неадекватном состоянии, который сидел на лестничной площадке на третьем этаже. Молодой человек пошел за ними, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. После чего была вызвана полиция.

Согласно протоколу об административном задержании *Номер* от *Дата*, гражданин Баёв К.С. задержан *Дата* в 03:00.

Судья не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми. Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

В соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основе совокупности исследованных доказательств, судья квалифицирует действия Бёева К.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного Баёвым К.С. административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административный ответственности, также судом учитывается, что Баёвым К.С. ранее назначенное наказание в виде административного штрафа не исполнено. Обстоятельством, смягчающими административную ответственность судья признает признание Баёвым К.С. своей вины.

Совершение Баёвым К.С. в течение одного года однородного правонарушения, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Баёвым К.С. правонарушения, его личности, а также тот факт, что ранее назначенные наказания в виде штрафа им не оплачены, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Баёвым К.С. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

Баёв К.С. не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, доказательств указанному не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Баёва Константина С., *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03:00 часов *Дата*.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестового городского суда И.В. Архипов

Дело № 1-133/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Асбеста Дейковой С.Н.,

подсудимого Баёв КС

защитника адвоката Красильникова Н.Н.,

при секретаре Паластровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баёв КС, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 14.04.2008 г. Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 162 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.09.2011 г. условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 13 дней,

2). 02.04.2013 г. мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области по ст. 112 ч. 1УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14.04.2008 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.04.2015 г. по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Баёв КС совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09.03.2017 г. около 15 часов 02 минут, Баёв КС., с целью приобрести товар и, имея при себе денежные средства в сумме не более 300 рублей, зашел в помещение магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест ул.Челюскинцев 17, где проходя по торговому залу, обратил внимание, что на одной из полок стеллажей выставлены для продажи электрические зубные щетки «OPAJI-Б...

...И» Виталити 3D Вайт Люкс». В это же время у Баёв КС внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления задуманного, 09.03.2017 года в указанное время Баёв КС., находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест ул.Челюскинцев 17, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, на котором был выставлен вышеуказанный товар, и путем свободного доступа, взял с полки электрические зубные щетки «ОРАЛ-БИ» Виталити 3D Вайт Люкс» в пластмассовых упаковках, в количестве 2 штук стоимостью 1488 рублей 28 копеек каждая, принадлежащие АО «Тандер».

Похищенный товар Баёв КС спрятал под куртку, одетую на нем и направился в сторону выхода из магазина «Магнит Косметик», но был замечен продавцом магазина. После чего, с целью реализации задуманного, понимая, что его преступные действия уже перестали носить тайный характер и стали явно очевидны для окружающих, а именно для продавцов магазина, не прекращая свои противоправные действия, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, услышав крики продавца о прекращении своих противоправных действий, не реагируя на них, осознавая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и желая его реализовать до конца, открыто похитил указанный товар, выбежав из помещения магазина «Магнит Косметик» на улицу и скрылся с места преступления с похищенными зубными щетками «OPAJI-БИ» Виталити 3D Вайт Люкс» в количестве 2 штук, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб, на общую сумму 2976 рублей 56 копеек.

Подсудимый Баёв КС полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как подсудимый полностью признал свою вину, то есть согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержано его защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, от которого имеется заявление, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баёв КС обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Баёв КС суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Баёв КС преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, анализ в совокупности изложенных обстоятельств, с учетом требований ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания. Суд считает, что исправление подсудимого Баёв КС возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, и именно такое наказание будет справедливым и, в данном случае, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При этом суд считает, что наказание Баёв КС должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баёв КС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание осужденному условным, с испытательным на срок 2 года.

Возложить на осужденного Баёв КС исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: работать в период всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, <данные изъяты>, не совершать административных правонарушений против порядка управления.

Вещественные доказательства: зубную щетку - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Вахнин

Дело № 1-14/2018.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Перевалова Д.А.,

подсудимого Баёв КС

защитника адвоката Масленикова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В., Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баёв КС, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.04.2008 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.09.2011 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней;

- 02.04.2013 мировым судьей судебного участка № 1 г. Асбеста Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.04.2008, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 30.04.2015;

- 25.05.2017 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 10.01.2018 условное осуждение отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса...

... Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2017 г. в вечернее время Баёв КС находился в гостях у своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, где распивал спиртные напитки с Потерпевшая №1 и Свидетель №3

В ходе распития спиртного между Потерпевшая №1 и Свидетель №3 произошел конфликт, в ходе которого Баёв КС заметил на шее Потерпевшая №1 цепь из золота 585 пробы, весом 4,22 г.

В это же время у Баёв КС внезапно из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

С целью осуществления задуманного, 17 сентября 2017 г. около 19 часов Баёв КС., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный характер своих действий, понимая при этом, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевшая №1, подошел к сидящей в кресле Потерпевшая №1 и путем рывка против воли последней открыто похитил с шеи Потерпевшая №1 цепь из золота 585 пробы весом 4,22 г стоимостью 12 154 рубля, принадлежащую последней, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Баёв КС, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, несмотря на неоднократные просьбы Потерпевшая №1 вернуть принадлежащую последней цепь из золота 585 пробы весом 4,22 г стоимостью 12 154 рубля вопреки требованиям Потерпевшая №1 удерживал ее при себе.

После чего с похищенным имуществом Баёв КС с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Баёв КС свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 17.09.2017 он распивал спиртное с Потерпевшая №1 и Свидетель №3 в квартире Свидетель №1 по *Адрес* в г. Асбесте. С ними был еще Свидетель №2 Пока Свидетель №3 ходила в магазин за спиртным, он прилег на диване. Когда Свидетель №3 вернулась из магазина, то Потерпевшая №1 сказала, что он к ней приставал. На этой почве между Потерпевшая №1 и Свидетель №3 произошла ссора. Он начал их разнимать, и у него в руке оказалась часть золотой цепочки Потерпевшая №1 Потерпевшая не видела, как у него эта цепочка оказалась в руке, и не просила его вернуть ей цепочку. Он ушел из квартиры с Свидетель №3 Цепочку он позднее продал неизвестной женщине за 1 200 рублей, так как в ломбарде у него эту цепочку не взяли из-за того, что она порвана.

Из оглашенных показаний подсудимого Баёв КС следует, что 16.09.2017 он был в гостях у знакомой Свидетель №1, по адресу: г. Асбест, *Адрес*. Там были Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевшая №1. Также там еще был неизвестный мужчина. У Свидетель №2 произошел конфликт с неизвестным мужчиной, в ходе которого он и Потерпевшая №1 стали их разнимать. Возможно, пока их разнимали, Потерпевшая №1 повредила себе палец на руке. Умышленно физическую боль он ей не причинял.

17.09.2017 он вместе с сожительницей Свидетель №3 пришли в гости к Свидетель №1 по адресу: г. Асбест, *Адрес*, где находились Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевшая №1. Они стали распивать спиртное. В вечернее время Свидетель №3 пошла в магазин за спиртными напитками. Когда Свидетель №3 ушла в магазин, Потерпевшая №1 стала к нему приставать, в этот момент зашла Свидетель №3 и увидела, что Потерпевшая №1 пристает к нему. После этого между ними произошла ссора, в ходе которой Свидетель №3 нанесла побои Потерпевшая №1. Потерпевшая №1 сидела в этот момент в кресле. Он решил их разнять, в какой-то момент он ухватился за цепочку, которая висела на шее Потерпевшая №1 и неумышленно порвал ее, цепочка осталась у него в левой руке. В этот момент у него возник умысел на хищение. Потерпевшая №1 стала кричать, что у нее пропала цепочка, стала его обвинять, что он сорвал цепочку. Он сказал Потерпевшая №1, чтобы она посмотрела у себя в кармане. Возможно Потерпевшая №1 видела, что цепочка находится у него в руке и стала говорить, что у него находится цепочка. Он похлопал ее по карманам джинсов, в кармане к ней он не залазил. Сказал, что цепочка находится у нее в кармане. У него была только часть цепочки около 10 см, так как она порвалась. Кулон у Потерпевшая №1 он не похищал, и у Потерпевшая №1 кулона не видел. После этого он сразу с Свидетель №3 ушли из квартиры. Цепочку из золота он спрятал в кармане своих джинсов. Свидетель №3 не видела, как он похищал цепочку, Свидетель №3 цепочку он не показывал. 18.09.2017 около 15 часов он пошел в ТЦ «Райт» в магазин «Золотой мир», где пытался продать цепочку, но ему продавцы сказали, что принять ее не смогут, так как цепочка порвана и покупке не подлежит. Возле Универмага к нему подошла неизвестная женщина, которая предложила показать ей цепочку, которую он хотел продать. Он показал ей цепочку, и она предложила ему 1 200 рублей, на что он согласился и продал этой женщине цепочку за 1 200 рублей. Деньги потратил на личные нужды. О том, что цепочка краденая, он женщине не говорил. Женщину он не запомнил, опознать не сможет. Потерпевшая №1 он побои не наносил, сговора на хищение у него ни с кем не было. Оставшуюся часть золотой цепочки, которая порвалась, Потерпевшая №1 убрала к себе в карман джинсов, длину оставшейся цепочки он не запомнил. Явку с повинной писал без физического и психического давления (л.д. 44-46).

Несмотря на частичное признание Баёв КС своей вины, его виновность в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевшая №1 следует, что 16.09.2017 в дневное время она зашла в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*. В данной квартире находилась Свидетель №1, ее знакомый Свидетель №2, которые распивали спиртное. Она стала распивать спиртное вместе с ними. Через некоторое время в квартиру Свидетель №1 пришел ее знакомый по имени Баёв КС, который также стал распивать спиртное. Немного выпив, Баёв КС прилег на диван в комнате, где они распивали спиртное. Спустя примерно 30 минут, Баёв КС проснулся, схватил со стола нож и стал бегать с ним по квартире. Она стала его успокаивать и забрала у него нож. После того, как она забрала у него нож, Баёв КС схватил ее за указательный палец правой руки, стал выкручивать его, не ударял, ей было больно от его действий. После этого Баёв КС ушел из квартиры Свидетель №1, а они продолжили распивать спиртное. 17.09.2017 в вечернее время она вновь пришла в квартиру Свидетель №1, где находился Свидетель №2, они стали распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 или Свидетель №2 кто-то позвонил, на что они ответили, что можно прийти. Через некоторое время к Свидетель №1 пришли Баёв КС с неизвестной женщиной по имени Свидетель №3. Они все вместе стали распивать спиртное. Потом Свидетель №3 стала возмущаться по поводу того, что ей нужно возмещение морального ущерба за выкручивание накануне Баёв КС пальца ее руки. По данному поводу между ней и Свидетель №3 произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №3 ударила ее кулаком правой руки в левый глаз и в нос. От ударов она испытала физическую боль, из носа пошла кровь. Она сходила умыться в кухню, после чего вернулась в комнату, села в кресло. К ней пошла Свидетель №3, схватила ее рукой за волосы, и стоя лицом перед ней, стала удерживать за волосы и что-то говорить. В этот момент Баёв КС встал с дивана, подошел к ней со спины. Она почувствовала, как Баёв КС стал срывать с ее шеи золотую цепочку. Она видела, что именно Баёв КС удерживал цепочку сзади на ее шее. Правой рукой она попыталась удерживать цепочку, но Баёв КС ее рванул и порвал цепочку, после чего вышел из комнаты. Она стала громко кричать, чтобы Баёв КС вернул ей цепочку, Свидетель №3 ее отпустила, сказав, что у нее не было цепочки. Свидетель №3 сказала посмотреть у себя в карманах, она прощупала карманы, но там цепочки не было. Через некоторое время в комнату вернулся Баёв КС, она стала ему говорить вернуть цепочку. Баёв КС отвечал, что цепочка у нее в кармане, при этом он засунул ей в карман джинсов сжатый кулак своей руки, потом достал кулак. Она увидела, что часть ее цепочки свисала с кулака Баёв КС, он ей сказал, что цепочка была у нее в кармане джинсов. Кулона от цепочки в руке Баёв КС она не видела. Она сказала Баёв КС вернуть ей цепочку, после чего Баёв КС полностью спрятал цепочку в свой кулак, сказав, что цепочка у нее (Потерпевшая №1). После этого Баёв КС и Свидетель №3 ушли из квартиры, примерно через 5 минут она тоже ушла из квартиры Свидетель №1 Баёв КС и Свидетель №3 она ничего не должна, никаких обязательств перед ними у нее нет. Золотую цепочку ей подарил ее сожитель 29.03.2016. Приобретал он ее в магазине «Топаз» за 12 154 рублей, весом 4,22 г, длиной 50 см. На цепочке был кулон в форме сердца, стоимостью 4 549 рублей, весом 1,26 г. В настоящее время кулон и цепочку оценивает в те же суммы. Как Баёв КС похищал кулон, она не видела. Кулон мог упасть, когда цепочка порвалась (л.д. 20-22).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в сентябре 2017 г. она, ФИО1 и Свидетель №2 распивали у нее дома спиртные напитки. К ним также пришли Баёв КС и Свидетель №3 Все вместе они около 2-х часов употребляли спиртные напитки, она уснула в комнате. Проснулась от того, что между Потерпевшая №1 и Свидетель №3 происходила ссора, они ругались друг с другом. Баёв КС стал разнимать их, Свидетель №2 спал. После ссоры Баёв КС и Свидетель №3 ушли из ее квартиры, примерно через полчаса ушла и Потерпевшая №1 Цепочку на шее у Потерпевшая №1 в тот день она не видела, Потерпевшая №1 ничего про свою золотую цепочку не говорила и никого не просила вернуть ей цепочку.

В целом аналогичные показания давала свидетель Свидетель №1 в ходе дознания, указав также, что примерно через 3 дня после 17.09.2017 ей позвонила Потерпевшая №1 и сказала, что 17.09.2017 Баёв КС у нее в квартире похитил золотую цепочку. Сама она этого не видела (л.д. 29-30).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 17.09.2017 она с сожителем Баёв КС были в гостях у Свидетель №1 У нее также были Потерпевшая №1 и Свидетель №2 Они распивали спиртное. Свидетель №1 и Свидетель №2 уснули. Она ушла в магазин, поняла, что забыла деньги и вернулась в квартиру Свидетель №1 В квартире она увидела, как голая Потерпевшая №1 хотела лечь к Баёв КС Она ударила Потерпевшая №1 по лицу, Баёв КС стал их разнимать. Золотой цепочки у Потерпевшая №1 она не видела. Ее оттащили на кухню квартиры, где она успокоилась, и они вдвоем с Баёв КС ушли из квартиры. Спустя некоторое время, когда ее и Баёв КС вызвали в отдел полиции, она узнала, что Баёв КС подозревают в краже цепочки у Потерпевшая №1 Как Баёв КС забирал у Потерпевшая №1 цепочку, она не видела. Потерпевшая №1 в квартире у Свидетель №1 ни у кого ничего не просила ей вернуть.

Свидетель Свидетель №5 показала, что работала в ломбарде «Золотой» в ТЦ «Райт». В сентябре 2017 г. в утреннее время к ней обратилось двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, они хотели сдать порванную золотую цепочку 585 пробы, длиной не более 45 см. Одним из них был подсудимый Баёв КС Она отказалась у них принимать золотую цепочку, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, цепочка была повреждена. На ее вопрос, чья это цепочка, Баёв КС ответил, что цепочка его жены.

Свидетель Свидетель №4 показал, что является участковым уполномоченным полиции. К нему поступил материал по заявлению Потерпевшая №1 В ходе проверки он разговаривал с потерпевшей, она ему рассказала, что 17.09.2017 находилась в гостях у знакомой Свидетель №1 по адресу: гор. Асбест, *Адрес*. В этой квартире также находился Свидетель №2, к которому пришли подсудимый Баёв КС и Свидетель №3 У Потерпевшая №1 возник конфликт с Свидетель №3 В ходе конфликта Баёв КС начал их разнимать, и в это время он сорвал золотую цепочку с шеи Потерпевшая №1. Потерпевшая просила подсудимого вернуть ей цепочку. Баёв КС был доставлен на опорный пункт полиции, рассказал, что продал цепочку Потерпевшая №1 неизвестной женщине за 1200 рублей, написал явку с повинной по данному факту. Потерпевшая №1 говорила, что на цепочке был еще кулон, но Баёв КС про кулон ничего не говорил.

Вина подсудимого Баёв КС в открытом хищении чужого имущества также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: заявлением Потерпевшая №1 от 28.09.2017 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного по имени Баёв КС, который 17.09.2017 около 19:00 часов по адресу: г. Асбест, *Адрес*, открыто похитил у нее золотую цепочку с золотым кулоном стоимостью 18 292 рубля, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5).

28.09.2017 участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 осмотрена *Адрес* в г. Асбесте (л.д. 13-17).

Товарным чеком магазина «Топаз» от 29.03.2016 подтверждается стоимость золотой цепочки весом 4,22 г с учетом скидки в размере 12 154 рубля (л.д. 28).

В протоколе явки с повинной от 28.09.2017 Баёв КС собственноручно указал, что 17.09.2017 по *Адрес* в г. Асбесте он похитил у Потерпевшая №1 золотую цепочку, разнимая свою жену ФИО2 и Потерпевшая №1, сорвал цепочку, которая осталась у него в руке. Она начала у него требовать и обвинять его, на что он ей ответил, что у него ничего нет. Возможно, Потерпевшая №1 увидела у него в руке цепочку. После этого он с Свидетель №3 покинули квартиры. Цепочку он продал неизвестной женщине, деньги потратил на свои нужды (л.д. 41).

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого Баёв КС в открытом хищении 17.09.2017 золотой цепочки у потерпевшей Потерпевшая №1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как до 17.09.2017 она с подсудимым знакома не была, основания для оговора подсудимого у Потерпевшая №1 отсутствуют.

Потерпевшей осознавалось, что подсудимый Баёв КС открыто похитил у нее с шеи путем рывка золотую цепочку, требовала у подсудимого вернуть ей ее обратно. Данные требования потерпевшей подсудимый проигнорировал и покинул место происшествия, присвоив себе золотую цепочку, принадлежащую потерпевшей.

Доводы подсудимого о его оговоре потерпевшей с целью получения материальной выгоды являются голословными и не подтверждены материалами дела.

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевшая №1 об открытом характере хищения у не Баёв КС золотой цепочки подтверждаются протоколом явки подсудимого с повинной, в которой он указывал о том, что Потерпевшая №1 просила его вернуть ей цепочку, а также показаниями Баёв КС в качестве подозреваемого. Так, при допросе в качестве подозреваемого Баёв КС указывал о наличии у потерпевшей требований по возврату ей золотой цепочки, которые им проигнорированы. Оснований не доверять протоколу допроса Баёв КС в качестве подозреваемого не имеется, так как данные показания даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей.

На основании изложенного, суд полагает, что действия Баёв КС квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Баёв КС наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что Баёв КС ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Асбестовского городского суда от 14.04.2008 за совершение тяжкого преступления. В действиях Баёв КС в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Баёв КС <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Баёв КС обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Баёв КС обстоятельством суд, кроме рецидива преступлений, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому Баёв КС наказания не имеется, так как в его действиях имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях Баёв КС отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Баёв КС., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно происходить только в местах лишения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Баёв КС наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения подсудимому Баёв КС наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Баёв КС совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору от 25.05.2017, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баёв КС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.05.2017 и окончательно назначить Баёв КС наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Баёв КС изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 16 апреля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Баёв КС время содержания его под стражей в период с 10 января 2018 года по 15 апреля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк