Базаева Инна Ивановна

19RS0№-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Дело №

Абаканский городской суд в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 709 руб. 66 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 59 419 руб. 34 коп., судебных расходов складывающихся из оплаты государственной пошлины в размере 2 873,87 руб. Требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 313,171% годовых, с размером пени в 20% годовых. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не верн<адрес> ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки прав требований, в том числе и по договору займа заключенного с ответчиком. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «Аргум» не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает ...

...возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» является микрокредитной организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму займа в размере 30 000 руб., на срок 1 год, под 313,171% годовых (п. 1.1 – 1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности. Сведения о передаваемом денежном долге указываются в реестре должников, являющихся приложением №.

Из акта приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также и права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При подписании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала согласие заемщика на уступку прав по договору займа ООО «Аргум».

Соответственно, личность кредитора для ответчика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Таким образом, в настоящее время право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО «Аргум».

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму займа в размере 30 000 руб., на срок 1 год, под 313,171 % годовых (п. 1.1 – 1.4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей следует, что ответчик обязалась внести 26 платежей, каждые в размере 1 893,30 руб. Общая сумма подлежащая выплате по договору составляет 88 436 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Кредитор свои обязательства по договору займа выполнил, выдав ответчику заем в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушает обязательства по договору займа.

Из расчета следует, что размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 29 709 руб. 66 коп., проценты за пользование суммой займа - 59 419 руб. 34 коп.

Проверив расчет задолженности, суд считает возможным пересмотреть размер процентов за пользование договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Частью 11 данной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, в период заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, законом были установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В декабре 2018 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита для микрофинансовых организаций при займе от 181 дня до 365 дней включительно, при сумме займа в размере 30 000 руб. составляет 147,474 %.

Тогда как истец предъявляет ответчику проценты за пользование займом рассчитанные из размера 313,171% годовых.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составляет 147,474 % годовых.

Проведя математические расчеты, суд считает, что размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 027 руб. 99 коп., из расчета 147,474 % годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств погашения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» задолженность: 29 709 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 28 027 руб. 99 коп. – задолженность по процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Аргум» оплатило государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 873,87 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 737 рублей 65 коп., судебные расходы в размере 1 132 рубля 12 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова