Базалей Зинаида Николаевна

Дело № 2-3686/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием Олейниковой Т.В., Васильченко В.В.,

помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Малина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базалей З.Н. к ОАО «РЖД», третье лицо ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Базалей З.М. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», указав в обоснование требований, что 14.07.2011г. на 1381 км на ст.Каяла СКЖД была смертельно травмирована железнодорожным транспортом её дочь Базалей Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2012г. Погибшая возвращалась утром с рынка, переходя через железнодорожные пути, молодая женщина почувствовала, что каблук ее туфель застрял в ямке между рельсами. Она пыталась вытащить ногу, однако безуспешно. Увидев несущийся навстречу поезд, девушка отчаянно пыталась освободиться, но так и не смогла. Удар был настолько сильным, что погибшую отшвырнуло с путей в колею.

По мнению истца, ответчик не исполнил должным образом обязанность по обеспечению безопасности граждан при эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как любая мать, истец всем сердцем любила свою дочку. Они были очень близки, каждый день общались, несмотря на то, что у погибшей уже была своя семья. Дочка помогала маме по хозяйству и всегда была рядом, если требовалась помощь. Она была добрым, спокойным, скромным и глубоко верующим человеком, часто ходила с мамой в церковь. Несмотря на то, что семейная жизнь погибшей не сложилась, на предло...

Показать ещё

...жения развестись с мужем она отвечала отказом, говоря, что это ее крест, и она должна достойно переносить выпавшие на ее долю испытания. Погибшей было всего 24 года. Она могла бы прожить долгую жизнь, растить сына, сделать карьеру, однако из-за произошедшей трагедии ничего из этого уже не сможет осуществиться.

Трагедия произошла несколько лет назад, но в памяти истца еще очень отчетливы все страшные детали произошедшего. Она вновь и вновь переживает сильнейшие страдания, представляя, какую мучительную боль и жуткий леденящий ужас испытала её дочь в свои последние минуты. Истец узнала о произошедшем от своей дочери Ирины, и не могла поверить в случившееся. И сейчас она не может говорить о погибшей дочери без слез. Она даже не успела в последний раз проститься с дочерью, поскольку обезображенное тело хоронили в закрытом гробу. Теперь у истца остались только воспоминания и совместные фотографии. После трагедии здоровье истца сильно пошатнулось. Она лежала в больнице, однако все чаще ее преследуют приступы стенокардии, и мучает сильное давление. Постоянные переживания, боль и невосполнимое чувство утраты оказывают губительное воздействие на здоровье истца. Зачастую ей кажется, что все произошедшее - просто кошмарный сон, и дочка вот-вот снова появиться на пороге ее дома и все будет, как раньше. Истец по-прежнему боится ходить возле злополучного места трагедии, не желая вновь переживать страшные воспоминания, боится поездов и железнодорожных переездов.

В результате произошедшего она испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных собстоятельствами смерти дочери, что затрагивает её личность.

Ссылаясь на испытываемые физические и нравственные страдания, истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Базалей З.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела о в её отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Олейникова Т.В., действующая по доверенности,исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила суду, что Базалей З.Н. в настоящее время воспитывает сына погибшей дочери.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Васильченко В.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что была грубая неосторожность самой погибшей, находившейся в алкогольном опьянении. Исходя из пояснений Якушевой И.А. в ходе проведения проверки, ответчик делает вывод о наступлении смерти по причине суицида.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, но со снижением размера компенсации морального вреда до разумных пределов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье является нематериальным благом. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994N10 (в ред. от06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что 14.07.2011г. умерла Базалей Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 18.07.2011г. Самарским сектором отдела ЗАГС администрации Азовского района Ростовской области (л.д.9).

Согласно свидетельства о рождении серии №, выданного Самарским С/советом Азовского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Базалей З.Н. является матерью Базалей Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.16).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2012г., вынесенного старшим следователем следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Мехтиевым Р.А. по результатам проверки сообщения о преступлении № по факту смертельного железнодорожного травмирования Базалей Е.А. на 1381 км. ПК-9 на ст. «Каяла» следует, что сообщение о травмировании поступило 14.07.2011г. примерно в 06:00 час. от оперативного дежурного ЛУВД. В ходе осмотра места происшествия на 1 пути в междупутье на 1381 км на ст.Каяла обнаружен труп Базалей Е.А. с телесными повреждениями, характерными для железнодорожного травмирования. По данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ в действиях машиниста Макаревича В.С. и помощника машиниста Снегирева С.А., а также в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ст.110 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.10-15).

Согласно текста постановления причиной смертельного травмирования Базалей Е.А. явилась личная неосторожность пострадавшей, нарушение ею п.11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007г. №18, что подтверждалось приобщенным Актом №3 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, справкой по расшифровке кассеты регистрации поезда №309, электровоз ЭП1м 402, ТЧМ, актом служебного расследования № 3 Батайской дистанции пути от 26.07.2011г., пояснениями машиниста Маркевич В.С., дежурной по переезду Мухиной Л.И. дежурной по станции Согомоновой А.В.

Установить достоверно на каком расстоянии члены локомотивной бригады могли увидеть травмированного не представилось возможным. Также следует учитывать, что при указанной скорости в 75 км/ч поезд проходит 20,8 метра за одну секунду и определить при движении точное расстояние до травмированного практически невозможно.

В соответствии с Актом судебно-медицинского исследования № трупа Базалей Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполненного Азовским отделением ГОУЗ «Бюро СМЭ», смерть травмированной -насильственная, наступила в результате грубой тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Данные повреждения возникли в едином механизме травмирования человека железнодорожным рельсовым транспортом, давностью образования в сроки близкие наступления смерти, состоят в совокупности в причинной связи с наступившей смертью и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку здоровью «вред здоровью, опасный для жизни человека создающий угрозу для жизни». При судебно-химическом исследовании крови от трупа Базалей Е.А, обнаружен этиловый спирт в количестве 1,84 промилле.

Являясь владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть Базалей Е.А., ОАО "Российские железные дороги" несет ответственность за вред, причиненный её жизни независимо от наличия вины. Также суд исходит из того, что отсутствуют достаточные основания для отнесения случившегося к попытке суицида.

В силу статей 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что смерть Базалей Е.А. наступила вследствие её умысла; факт самоубийства своего объективного подтверждения не нашел и из имеющихся в материалах дела доказательств однозначно не усматривается.

Объяснения Якушевой И.А. о том, что её сестра Базалей Е.А. из-за ссор с мужем последнее время высказывала мысль о самоубийстве что ей всё надоело и она нее хочет жить, опровергаются пояснениями опрошенных в ходе проведения проверки Проценко В.И., Проценко В.Г., Жукова Н.К.

Объяснения машиниста Макаревича В.С. и его помощника о том, что они увидели стоящую у железнодорожного пути женщину, которая на расстоянии 1 - 1,5 метра до поезда начала перебегать железнодорожный путь, не являются бесспорным доказательством и не свидетельствуют о суициде, так как основаны лишь на их предположениях.

Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2012г. не содержится выводов о намерении Базалей Е.А. покончить жизнь самоубийством.

Кроме того, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 05.08.2015г., вступившим в законную силу 26.05.2016г., взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Базалей З.Н. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3 468 руб., начиная с 01 августа 2015г., пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также единовременно задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с 01.07.2012г. по 31.07.2015г. в размере 128 316 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 360 руб. (л.д.31-37).

Что касается изложенных в возражениях доводов ответчика, на необходимость возложения обязанности по возмещению денежной компенсации морального вреда на АО "Страховое общество "ЖАСО", как на страховщика гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика по договору № от 06.11.2012г., то ОАО "РЖД" не лишено возможности урегулировать данный вопрос в установленном законом порядке, поскольку указанный договор страхования в материалы дела не был предоставлен, а добровольно наличие оснований для удовлетворения требования истца ОАО "РЖД" не признавало.

Не освобождают от обязанности возмещения причиненного источником повышенной опасности вреда и доводы ответчика о том, что в настоящее время ОАО «РЖД» проводятся мероприятия по снижению случаев травмирования граждан от железнодорожного транспорта.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что гибель дочери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Переживания истца, связанные с гибелью дочери, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника не может не причинить истцу соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, данная утрата для матери является невосполнимой, поэтому она продолжает испытывать их до настоящего времени. Однако, учитывая фактические обстоятельства, при которых наступила смерть Базалей Е.А., вследствие чего истцу был причинен моральный вред, наличие в действиях самой пострадавшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, явного пренебрежения правилами безопасности при переходе через железнодорожные пути, способствовавшего возникновению вреда, отсутствие вины в действиях работников ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить его в сумме 100 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Базалей З.Н. к ОАО «РЖД» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Базалей З.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 100 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.08.2016г.

Судья:

Свернуть