Базалычев Милан Александрович

Дело № 2-1-6823/2023

40RS0001-01-2023-006481-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 июля 2023 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Серегину В. Ю., Базалычеву М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Серегину В.Ю., просил обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>), VIN: №, год выпуска 2012, указав в обоснование иска, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Серегиным В.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601452,01 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 18,6%, согласно условиям которого обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля. Ответчик Серегин В.Ю. обязательства по кредитному договору не исполнил.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Базалычев М.А., являющийся в настоящее время владельцем спорного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Серегин В.Ю., Базалычев М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного з...

...аседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Серегиным В.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 601452,01 руб. на срок 84 месяца под 18,6 % годовых. Цель предоставление кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты>), VIN: №, год выпуска 2012.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Серегиным В.Ю. заключен договор залога транспортного средства №.

Согласно п.10 указанного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>), VIN: №, год выпуска 2012. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика.

Как следует из п.11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

Как следует из п.20 кредитного договора ответчик выразил согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и п.7.9. Общих условий предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомлен как следует из условий кредитного договора.

Согласно выписке по счету денежные средства были зачислены ответчику на счет, ответчиком использованы, автомобиль приобретен.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительной надписи нотариуса Трубицыной С.С., ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

Как следует из карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД по Калужской области собственником автомобиля <данные изъяты>), VIN: №, год выпуска 2012, является Базалычев М.А.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>), VIN: №, год выпуска 2012, принадлежащий Базалычеву М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт иностранного гражданина: №), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к Серегину В.Ю.- отказать.

Взыскать с Базалычева М. А. (паспорт иностранного гражданина: №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.В.Гудзь