Базанова Ольга Михайловна

Дело № 2-1460/2023

11RS0009-01-2023-001706-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 06 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Российской сельскохозяйственный банк» к Базановой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Российской сельскохозяйственный банк» (далее- АО Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Базановой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143585,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10071,72 руб.

В обоснование иска указано, что 02.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и Базановой О.М. заключен договор <№> о предоставлении кредита в сумме 400000 руб. под 12% годовых со сроком возврата кредита 02.12.2026 на приобретение жилого помещения: квартиры по адресу: <адрес>.

В нарушение условий Договора Базанова О.М. исполняла обязанности по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей ненадлежащим образом, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Просроченная задолженность на 23.10.2023 составила 143585,85 руб., в том числе: основной долг- 116690,05 руб.; проценты за пользование кредитом – 10095,53 руб.; штрафная неустойка – 16800,27 руб.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения договора заемщиком является ипотека в силу закона приобретенного жилого помещения, собственником которого является ответчик согласно сведений, содержащихся в Едином го...

...сударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <№>, номер записи в ЕГРН <№> от 06.12.2014.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 143585,85 руб., возврат госпошлины в размере 100071, 72 руб., обратив взыскание путем продажи с публичных торгов на указанное жилое помещение, установив первоначальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (от 289000 руб.).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимает, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Базанова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено, что 02.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и Базановой О.М. заключен договор <№> о предоставлении кредита в сумме 400000 руб. под 12% годовых со сроком возврата кредита 02.12.2026 на приобретение жилого помещения: квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом.

В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании, а если срок не установлен- в течение тридцати календарных дней с момента получения такого требования.

Ответчиком Базановой О.М. требование истца о досрочном возврате кредита (направлялось письмом от 04.09.2023 со сроком возврата - 19.10.2023) не выполнено.

Уплата неустойки предусмотрена п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком надлежащим образом денежного обязательства.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета по погашению кредита просроченная задолженность по ссуде и по процентам Базановой О.М. по состоянию на 23.10.2023 составляет 143585,85 руб., в том числе основной долг - 116690,05 руб.; проценты за пользование кредитом - 10095,53 руб.; штрафная неустойка - 16800,27 руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически верным, поскольку он согласуется с данными об операциях по счету, открытому для погашения обязательств по кредитному договору, и соответствует условиям кредитного договора. При этом размер процентов за пользование кредитными денежными средствами и размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

Принимая во внимание положения статей 807, 809, 810, 811 ГК РФ, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущества основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с в. 1 ст. 77 названного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77).

Положениями п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения договора заемщиком является ипотека в силу закона приобретенного жилого помещения, собственником которого является ответчик. Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Базанова О.М. является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <№>, номер записи в ЕГРН <№> от 06.12.2014.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает требования пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, согласно которых если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По отчету независимого оценщика ФИО1 <данные изъяты> номер в реестре членов <№>, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости <№> от 02.07.2021) рыночная стоимость объекта оценки составляет 289000 руб.

Таким образом, первоначальную продажную стоимость следует установить в размере 231200 руб. (равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика- 289000 руб.).

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10071,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Базановой О.М., паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Российской сельскохозяйственный банк» ИНН <№>, задолженность по кредитному договору <№> от 02.12.2014 в размере 143585,85 руб., в том числе основной долг - 116690,05 руб.; проценты за пользование кредитом - 10095,53 руб.; штрафная неустойка - 16800,27 руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10071,72 руб., всего 153657, 57 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на:

Жилое помещение - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <№>, номер записи в ЕГРН <№> от 06.12.2014, установив начальную продажную стоимость в размере 231200 руб.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение суда в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Судья С.В.Яранова

Дело № 2а-362/2020 76RS0022-01-2019-003188-30

мотивированное решение изготовлено 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Базановой Ольге Михайловне о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Заволжскому району обратилась в суд с административным иском к Базановой О.М. о взыскании пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 руб. 37 копеек. В обоснование требований указала, что в 2016, 2017 годах в ГИБДД УМВД России по Ярославской области, за ответчиком был зарегистрирован автомобиль VOLVO XC60, мощность двигателя 215 л.с., <данные изъяты>. Базановой О.М. было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога и налога за 2017 год в сумме 14620 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 12620 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без исполнения, а также требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которые были исполнены частично. Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Заволжского судебного района о взыскании транспортного налога в сумме 7620 руб. и пени в сумме 291 руб. 37 копеек. Вынесенный мировым судьей 07.06.2019 судебный приказ о взыскании с Базановой О.М. транспортного ...

...налога, пени был отменен определением мирового судьи от 26.07.2019 по причине поступления от должника возражений относительно его исполнения. Задолженность по транспортному налогу в сумме 7620 руб. административным ответчиком погашена, задолженность по пени в размере 291,37 руб. до настоящего времени не уплачена.

Административный истец ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в лице представителя по доверенности Панчехина Ю.С. (диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме, дала пояснения в пределах заявленного.

Административный ответчик Базанова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в 2016, 2017 годах в ГИБДД УМВД России по Ярославской области, за ответчиком был зарегистрирован автомобиль VOLVO XC60, мощность двигателя 215 л.с., <данные изъяты>, что подтверждается данными МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса РФ и Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге в Ярославской области» ставка налога в 2016 г., 2017 г. для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно составляла 68 рублей.

Согласно п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма транспортного налога, начисленного Базановой О.М., за 2016 год составила 12620 рублей (с учетом переплаты), за 2017 год – 14620 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без исполнения /л.д.12-15/.

Согласно ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок инспекцией налогоплательщику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232,58 руб. /л.д. 5/. Расчет пени административным ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Налогоплательщику в связи с неисполнением обязанности по уплате налога административным истцом направлены требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ /л.д., от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которые были исполнены частично /л.д.16-19/.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Задолженность по транспортному налогу за 2016 год была уплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12620 руб., по пени – не уплачена, за 2017 год - уплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7620 руб., по пени – не уплачена.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Заволжского судебного района о взыскании транспортного налога в сумме 7620 руб. и пени в сумме 291 руб. 37 копеек. Вынесенный мировым судьей 07.06.2019 судебный приказ о взыскании с Базановой О.М. транспортного налога, пени был отменен определением мирового судьи от 26.07.2019 по причине поступления от должника возражений относительно его исполнения.

В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности по пени в размере 291,37 руб. ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась с административным иском в суд.

Срок на обращение в суд является пресекательным, следовательно, срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок № 4 Заволжского судебного района для истца истекал ДД.ММ.ГГГГ (поскольку задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом уплаты налога составляла менее 3000 рублей), фактически заявление мировому судье направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока. Административный иск направлен Инспекцией в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/.

При таких обстоятельствах суд признает требования административного истца о взыскании с Базановой О.М. пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 руб. 37 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Базановой Ольге Михайловне удовлетворить.

Взыскать с Базановой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 руб. 37 копеек.

Взыскать с Базановой Ольги Михайловны госпошлину в доход городского округа г. Ярославль в размере 400 рублей.

Решение может обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова

Судья Петрова М.В. Дело № 33-4957/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Базановой А.М., Базановой О.М. и Генчевой М.М. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 июля 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Базановой А.М., Базановой О.М., Генчевой М.М. о признании незаконным постановления администрации городского поселения «Емва» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы» и присуждении к исполнению администрации городского поселения «Емва» обязанности предоставить отдельное жилье каждой семье отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Базанова А.М., Базанова О.М., Генчева М.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского поселения «Емва» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и ответа прокурора Княжпогостского района Республики Коми от <Дата обезличена>. В обосновании иска указали, что Базанова А.М. зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> вместе с несовершеннолетним сыном Базановым Н., общая площадь квартиры ... кв.м. Базанова О.М. зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> на общей площади ... кв.м., Генчева М.М. зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> вместе с несовершеннолетним сыном Генчевым Д. на общей площади ... кв.м. Считают, что фактически имеются две самостоятельных семьи, проживающие на разных площадях и в разных квартира...

...х. Администрация городского поселения «Емва» <Дата обезличена> вынесла постановление, которым истцам предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> - ... квартира <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Базановой А.М. на состав семьи ... человек: Базанову А.М., Базанову О.М., Генчеву М.М., Базанова Н.Д., Генчева Д.М. С данным постановлением истцы не согласны, т.к. оно им не вручалось, условия переселения до их сведения первоначально не доводились.

В судебном заседании истцы и их представитель отказались от исковых требований к прокурору, требования к АГП «Емва» поддержали.

Представитель ответчика АГП «Емва» по доверенности Кулешова Н.В. исковые требования не признала.

Представители АМР «Княжпогостский», истцы Базанова О.М. и Генчева О.М. в судебном заседании участия не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Базанова А.М., Базанова О.М., Генчева М.М. просят решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Судом принят отказ истцов от требований к прокурору.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Распоряжением Правительства РК от 13.10.2008 № 383-р в соответствии с Законом Республики Коми «О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы» утвержден перечень муниципального имущества муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», передаваемого в собственность муниципального образования городского поселения «Емва». Согласно пунктам 1758 и 1759 названного Перечня в собственность муниципального образования городского поселения «Емва» переданы квартиры <Номер обезличен> и <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> (л.д. 100).

Сведений о выделении квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> семье Базановых в архивном фонде нет (л.д.70,101).

Из представленной управляющей компанией ООО «УК «КЖКХ» поквартирной карточки следует, что по состоянию на <Дата обезличена> в квартире <Номер обезличен> и <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> прописаны Базанова О.М. с <Дата обезличена>, Генчева М.М. с <Дата обезличена> с сыном Генчевым Д., ... г.р., Базанова А.М. с <Дата обезличена> с сыном Базановым Н., ... г.р., (л.д. 54,63-64).

Представленным счетом ООО «УК «КЖКХ» и детализированным расчетом по балансу подтверждается, что в квартире <Номер обезличен> площадью ... кв.м. зарегистрировано ... человек (л.д.65-69).

Согласно справке Княжпогостского участка ОАО «Комиэнергосбытовая компания» учет электроэнергии по дому <Адрес обезличен> ведется в целом, без разделения на квартиры (л.д.55-58).

Из справок предоставленных Отделением УФМС России по Княжпогостскому району РК следует, что по состоянию на <Дата обезличена> в квартире <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., зарегистрированы Базанова О.М. с 07.09.1990, Генчева М.М. с <Дата обезличена> с сыном Генчевым Д., ... г.р., Базанова А.М. с <Дата обезличена>, Базанов Н.Д. с <Дата обезличена>. Эти же лица зарегистрированы в квартире <Номер обезличен> общей площадью ... кв.м. (л.д. 73-76).

Судом также установлено, что истцы Базанова О.М., Генчева М.М., Базанова А.М. приходятся друг другу родными сестрами. Их родители проживали в квартире <Номер обезличен> <Адрес обезличен>. Ввиду рождения детей родителям истцов в начале ... годов была предоставлена вторая квартира в ... доме, после чего дом полностью заняла семья Базановых. Согласно техническому паспорту дома, каждая квартира имеет площадь ... кв.м., площадь двух квартир составляет ... кв.м. (л.д.80-91). С момента выделения второй квартиры семья использовала дом в целом как единое жилое помещение, расположив в ней вещи, мебель, домашнюю утварь. После смерти родителей, истцы продолжили совместное ведение хозяйства - оплачивали коммунальные услуги, приобретение дров, электроэнергию, имели один счет на предоставление коммунальных услуг и электроэнергии. Впоследствии стали проживать отдельно, снимая квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что дом <Номер обезличен> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в котором зарегистрированы Базанова О.М., Генчева М.М. и Базанова А.М., признан аварийным в соответствии с заключением Межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, пришел к правильному выводу об обоснованности оспариваемого постановления о предоставлении истцам иного жилого помещения, обоснованно отклонил требования истцов о предоставлении отдельных квартир, поскольку в порядке ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, а в силу закона (ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации) при признании дома аварийным не предусмотрено улучшение истцам жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Постановлением АМР «Княжпогостский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> был утвержден перечень домов, в которых в <Дата обезличена> за счет средств местного бюджета предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома для переселения граждан в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы». В указанном Перечне пунктом 4 значится дом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> (л.д.118-119).

Постановлением администрации городского поселения «Емва» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы» Базановой А.М., составом семьи ... человек (из дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>), во вновь вводимом ...-квартирном доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> предоставлена квартира <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м. (л.д.18)

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан А., К., Ф.С., Ф.Л., Ф.В., Ч. и Ш.А. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления отдельных жилых помещений лицам, ранее проживавшим в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, составлявшим одну семью либо прекратившим семейные отношения между собой, суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельными доводы истцов о том, что они, как бывшие члены семьи, имеют право на получение двух отдельных квартир по договору социального найма ввиду того, что в настоящее время проживают разными семьями.

Из представленных документов следует, что семье Базановых взамен признанного аварийным жилья площадью ... кв.м. администрацией городского поселения «Емва» предоставлено жилое благоустроенное помещение площадью ... кв.м. Указанное жилое помещение предоставлено истцам по договору социального найма, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что истцами не подписан договор социального найма жилого помещения предоставленного взамен аварийного не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае на правовую оценку спорных правоотношений не влияют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права.

Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Доводы относительно неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой суда представленным доказательствам, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Базановой А.М., Базановой О.М. и Генчевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-449/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Терюковой Е.А.,

истца Базановой А. М.,

её представителя по доверенности адвоката Козловой А.И., представившей удостоверение <№>,

представителя ответчика АГП «Емва» по доверенности Кулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Базанова А.М., Базанова О.М., Генчева М.М. о признании незаконным постановления администрации городского поселения «Емва» и письма прокурора Княжпогостского района Республики Коми, присуждении администрации городского поселения «Емва» к исполнению обязанности предоставить отдельное жилье каждой семье,

У С Т А Н О В И Л:

Базанова А.М., Базанова О.М., Генчева М.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского поселения «Емва» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и письма прокурора Княжпогостского района Республики Коми, присуждении АГП «Емва» к исполнению обязанности предоставить отдельное жилье каждой семье. В обосновании иска указано, что Базанова А.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетним сыном Базановым Н., общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Базанова О.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> на общей площади <данные изъяты> кв.м., Генчева М.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетним сыном Генчев Д. на общей площади <данные изъяты> кв.м. Из изложенного следует, что фактически имеются две самостоятельных семьи, проживающих на разных площадях и в разных квартирах. Администрация городского поселения «Емва» <ДД.ММ.ГГГГ> вынесла постановление <№> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы», которым истцам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> - <данные изъяты> квартира <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Базанова А.М. на состав семьи 5 человек: Базанова А.М., Базанова О.М., Генчева М.М., Базанов Н.Д., Генчева Д.М. С данным постановлением истцы не с...

...огласны, т.к. оно им не вручалось, условия переселения до их сведения первоначально не доводились. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, они обжаловали его в прокуратуру г.Емвы <ДД.ММ.ГГГГ>, но ответа не получили, т.к. в старой квартире никто не жил. Впоследствии Базанова А.М. обратилась в прокуратуру за получением ответа, который ей дали <ДД.ММ.ГГГГ>. Данный ответ истцами обжалуется, т.к. в нем содержатся сведения не соответствующие действительности. Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Жилая площадь истцам должна быть предоставлена в размере <данные изъяты> кв.м. на одного человека.

В судебном заседании истцы и их представитель отказались от исковых требований к прокурору, требования к АГП «Емва» поддержали. Представитель истцов адвокат Козлова А.И. поставила под сомнение включение истцов в программу переселение, полагала, что квартира выделена с нарушением закона, т.к. договор социального найма подписан только Базанова А.М., и Генчева М.М., третья сестра – Базанова О.М. о выделении квартиры ничего не знала. Сестры живут разными семьями, поэтому в соответствии с регистрацией, им следует выделить две квартиры.

Представитель ответчика АГП «Емва» по доверенности Кулешова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что администрацией города в соответствии с нормами жилищного законодательства истцам предоставлена новая благоустроенная квартира по площади, кратно превышающая имевшуюся у истцов ранее. Считает, что правомерность получения второй квартиры семьей Базанова документально не подтверждена. Если в свое время она им и выделялась законно, то исключительно в целях расширения жилой площади, а не в целях раздельного проживания членов семьи. По всем учетам: ЖКХ, УФМС, энергосбытовой компании квартира значится как одна - площадью <данные изъяты> кв.м. Тот факт, что истцы имеют регистрацию в <адрес> носит формальный характер, т.к. фактически истцами в период их проживания был занят дом в целом.

В судебное заседание не явились представитель АМР «Княжпогостский», истцы Базанова О.М., Генчева О.М., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом принят отказ истцов от требований к прокурору, поскольку их просьба правомерна, исходя из права истца отказаться от иска.

Истцами оспаривается законность постановления администрации городского поселения «Емва» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы» о предоставлении Базанова А.М., составом семьи 5 человек (из <адрес>), во вновь вводимом 20-квартирном доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При рассмотрения вопроса о возможности восстановления пропущенного срока для обжалования постановления, оценив доводы истцов и представленные доказательства о том, что ими принимались меры к получению документов по решению жилищного вопроса, ответ прокуратуры они получили несвоевременно, о выделении квартиры извещены только Базанова А.М. и Генчева М.М., суд пришел к выводу о возможности восстановления срока истцам для обжалования постановления АГП «Емва», поскольку указанное стечение обстоятельств объективно не дало истцам возможности своевременно обратиться в суд.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Постановлением АМР «Княжпогостский» от 13.07.2010 № 544 утвержден перечень домов, в которых в 2010 году за счет средств местного бюджета предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома для переселения граждан в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы». В указанном Перечне пунктом 4 значится <адрес> (л.д.118-119).

Постановлением администрации городского поселения «Емва» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы» Базанова А.М., составом семьи 5 человек (из <адрес>), во вновь вводимом 20-квартирном доме <адрес> предоставлена квартира <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.18)

В связи с получением квартиры <ДД.ММ.ГГГГ> между «УК «КЖКХ» и Базанова А.М. заключен договор социального найма на указанную квартиру (л.д.19-20).

На запросы суда архивным сектором АМР «Княжпогостский» предоставлен ответ о том, что сведений о выделении квартир <№> и <№> в <адрес> семье Базанова в архивном фонде нет(л.д.70,101).

Как следует из данных суду пояснений Базанова О.М., Базанова А.М. и Генчева М.М., вторую квартиру их родителям выделил леспромхоз в начале <ДД.ММ.ГГГГ> годов в связи с рождением детей для расширения жилой площади. Отец на всю длину дома на обе квартиры пристроил веранду, там они обустроили кладовые, хранили дрова. В одной квартире была детская комната, где располагались старшие сестры, из квартиры в квартиру ходили через пристроенную веранду. Впоследствии отец умер, старшая сестра О. ушла из семьи и стала проживать отдельно. В <ДД.ММ.ГГГГ> году М. вышла замуж, с мужем около двух лет прожили в одной половине дома, где раньше располагались детские комнаты, Анна с матерью проживали в другой половине. В период совместного проживания все члены семьи из своих доходов оплачивали приобретение дров, коммунальные услуги, электричество по одному прибору учета электроэнергии, т.к. второй прибор учета электрики сняли, объединив электропроводку двух квартир в одну. В <ДД.ММ.ГГГГ> году умерла их мать - Базанова Е.В. После её смерти последней из всех сестер дома ушла А. с ребенком, т.к. в связи с выделением новой квартиры электрики отрезали электропровода в доме, в связи с чем в нем стало невозможно проживать. Со слов матери знали, что она стояла в очереди на улучшение жилищных условий, но на их устное обращение с этим вопросам в администрации дали ответ, что старых списков нет, им необходимо вновь самим встать в очередь на улучшение жилищных условий.

Распоряжением Правительства РК от 13.10.2008 № 383-р в соответствии с Законом Республики Коми «О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы» утвержден перечень муниципального имущества муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», передаваемого в собственность муниципального образования городского поселения «Емва». Согласно пунктам 1758 и 1759 названного Перечня в собственность муниципального образования городского поселения «Емва» переданы квартиры <№> и <№> <адрес> (л.д. 100).

Согласно справке Княжпогостского участка ОАО «Комиэнергосбытовая компания» учет электроэнергии по дому <№> по <адрес> ведется в целом, без разделения на квартиры (л.д.55-58).

Из представленной управляющей компанией ООО «УК «КЖКХ» поквартирной карточки следует, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в квартире <№> и <№> <адрес> прописаны Базанова О.М. с <ДД.ММ.ГГГГ>, Генчева М.М. с <ДД.ММ.ГГГГ> с сыном Генчевым Д., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Базанова А.М. с <ДД.ММ.ГГГГ> с сыном Базановым Н., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (л.д. 54,63-64).

Представленным счетом ООО «УК «КЖКХ» и детализированным расчетом по балансу подтверждается, что в квартире <№> площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано 5 человек (л.д.65-69).

Из справок предоставленных Отделением УФМС России по <данные изъяты> району РК следует, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, общей площадью 0 кв.м., зарегистрированы Базанова О.М. с <ДД.ММ.ГГГГ>, Генчева М.М. с <ДД.ММ.ГГГГ> с сыном Генечевым Д.<ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Базанова А.М. с <ДД.ММ.ГГГГ>, Базанов Н.Д. с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Эти же лица зарегистрированы в квартире <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 73-76).

В судебном заседании, а также по представленным документам с достоверностью установлено, истцы Базанова О.М., Генчева М.М., Базанова А.М. приходятся друг другу родными сестрами. Их родители проживали в квартире <адрес> Ввиду рождения детей родителям истцов в начале <ДД.ММ.ГГГГ>-х годов была предоставлена вторая квартира в двухквартирном доме, после чего дом полностью заняла семья Базанова. Согласно техническому паспорту дома, каждая квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м., площадь двух квартир составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.80-91). С момента выделения второй квартиры семья использовала дом в целом как единое жилое помещение, расположив в ней вещи, мебель, домашнюю утварь. После смерти родителей, они продолжили совместное ведение хозяйства - оплачивали коммунальные услуги, приобретение дров, электроэнергию, имели один счет на предоставление коммунальных услуг и электроэнергии. Впоследствии разъехались из родительского дома, стали проживать отдельно, снимая квартиры.

В день осмотра квартиры, что запечатлено на представленных в деле фотоснимках, установлено, что дом полностью принадлежал семье истиц, в доме имеется одна кухня, помещение второй кухни обустроено под прихожую, имеется один прибор учета электроэнергии, дрова заготовлены и сложены в одном месте, квартиры сообщаются между собой верандой (л.д.104-109).

Прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они перестали быть членами одной семьи и вести совместное хозяйство в период проживания в доме <адрес>

Наличие регистрации истцов как в квартире <№>, так и в квартире <адрес> суд находит формальной и не имеющей юридического значения для разрешения данного дела, поскольку судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что семьёй Базанова дом <№> использовался более <данные изъяты> лет в целом. Из представленных УФМС и управляющей компанией справок следует, что площадь квартиры <№> где имеет регистрацию (по паспорту) Базанова А.М., составляет 0 кв.м., в связи с чем регистрация Базанова А.М. в квартире <№> как административный акт, сама по себе не порождает права на получение отдельной квартиры.

Тот факт, что Базанова О.М., проживая отдельно от сестер, не знала о выделении семье квартиры, не подписывала заявление на получение квартиры и договор социального найма, не может являться основанием для признания постановления АГП «Емва» незаконным, поскольку договор социального найма заключен и соответствует требованиям ст.69 ЖК РФ.

Согласно справке АГП «Емва», предоставленной на запрос суда, истцы как отдельные семьи к ответчику с заявлением о признании малоимущими и нуждающимся в улучшении жилищных условий не обращались (л.д.103).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления отдельных жилых помещений лицам, ранее проживавшим в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, составлявшим одну семью либо прекратившим семейные отношения между собой, суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что они, как бывшие члены семьи, имеют право на получение двух отдельных квартир по договору социального найма ввиду того, что в настоящее время проживают разными семьями.

Суд также находит несостоятельным довод истцов, указанный в иске, о том, что жилая площадь истцам должна быть предоставлена в размере <данные изъяты> кв.м. на одного человека, поскольку из представленных документов следует, что семье Базанова взамен признанного аварийным жилья площадью <данные изъяты> кв.м. администрацией городского поселения «Емва» предоставлено жилое благоустроенное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Предоставление жилого помещения в данном случае осуществлено не в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, а во внеочередном порядке по причине непригодности жилого помещения для проживания.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления истцам двух жилых помещений взамен признанного непригодным для проживания одного жилого помещения нет, поскольку законодательством размер площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания поставлен в зависимость от площади ранее занимаемого жилого помещения всеми проживающими в нем лицами.

В изложенной связи суд не находит оснований для признания незаконным постановления администрации городского поселения «Емва» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы» о предоставлении Базанова А.М. составом семьи 5 человек (из <адрес>), во вновь вводимом 20-квартирном доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Базанова А.М., Базанова О.М., Генчева М.М. о признании незаконным постановления администрации городского поселения «Емва» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы» и присуждении к исполнению администрации городского поселения «Емва» обязанности предоставить отдельное жилье каждой семье отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2013 года.

Судья М.В. Петрова

Уголовное дело №1-1076/2017 (11701040001057506)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 ноября 2017 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимой Базановой О.М.,

ее защитника-адвоката Назаренко Н.А., предоставившей ордер №015390 от 21.11.2017, удостоверение №,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Базановой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, являющейся пенсионером, работающей продавцом без официального оформления трудовых отношений, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базанова О.М. совершила незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года, у Базановой О.М., находящейся в г. Красноярске, преследующей цель личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, реализуя который, в мае 2017 года Базанова О.М., находясь в г. Красноярске у неустановленного лица приобрела в целях последующего сбыта препараты под названием «Гоуцу», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество сибутрамин и являющиеся сильнодействующим веществом, массой не менее 30 граммов, которые незаконно хранила по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта, а также личного употребления. 18 июля 2017 года, примерно в 11 часов 35 минут, Базанова О.М., находясь в г. Красноярске, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что оборот сильнодействующих веществ на территории РФ ограничен, посредством сотовой связи предложила ФИО6 приобрести препарат под названием «Гоуцу», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество сибутрамин и являющийся сильнодействующим веществом, на что ФИО6 ответила согласием, договорившись о встрече на следующий день, 19 июля 2017 года, в по...

...мещении торгового центра «Взлетка Плаза», по адресу: <адрес>. 19 июля 2017 года, в период с 14 часов 39 минут до 14 часов 40 минут, Базанова О.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового центра «Взлетка Плаза», по адресу: <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 1350 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО6 препарат под названием «Гоуцу», который согласно заключению эксперта №11/857 от 10 августа 2017 года, содержит в своем составе сильнодействующее вещество сибутрамин и является сильнодействующим веществом, общей массой 15 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к крупному размеру 19 июля 2017 года, в период с 17 часов 02 минут по 17 часов 15 минут ФИО6, находясь в кабинете №222 ОНК МУ МВД России «Красноярское», по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 33 А, добровольно выдала сотрудникам полиции вышеуказанный препарат «Гоуцу» содержащий в своем составе сильнодействующее вещество сибутрамин и являющийся сильнодействующим веществом.

Сибутрамин, а также его структурные аналоги, обладающие схожим психоактивным действием включены в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, и отнесены к сильнодействующим веществам.

В судебном заседании подсудимая Базанова О.М. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимая поддержала ранее добровольно заявленное ею ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Базанова О.М. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Базановой О.М. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Базановой О.М. квалифицирует по ч.3 ст. 234 УК РФ - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что Базанова О.М. по месту жительства, работы характеризуется положительно (л.д.216,217,218), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.206,207), состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.254), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения Базановой О.М. и его семьи, где Базанова О.М. имеет стабильный заработок, выраженное намерение на недопустимость в дальнейшем совершения преступлений, на ведение законопослушного образа жизни, принимаемых к этому активных действий, положительных в целом характеристик, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базанову О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Базановой О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров номера телефона №, находящуюся в бумажном конверте, СD-R диск с результатами видеозаписи в торговом центре «Сибирский городок» по адресу: <адрес> за 04.07.2017, упакованный в бумажный конверт, диск №MFP619SL19193332, с результатами оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> от 19.07.2017, упакованный в полимерный файл, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Упаковку, состоящую из бумаги белого цвета и прозрачной пленки, вещество, массой 15,00 г., содержащее в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин и являющееся сильнодействующим веществом, упакованное в полимерный пакет, добровольно выданное 19.07.2017 ФИО6 (при исследовании и экспертизе израсходовано 10 гр. вещества), упаковку, состоящую из бумаги белого цвета и прозрачной пленки, вещество, массой 15,00 г., содержащее в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин и являющееся сильнодействующим веществом, упакованное в полимерный пакет, изъятое при личном досмотре 19.07.2017 Базановой О.М. (при исследовании и экспертизе израсходовано 10 гр. вещества), специальный порошок «Орлюм», упакованный в полимерный пакет – хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское» - хранить до принятия решения по делу, выделенному в отдельное производство №11701040001057670.

Денежные билеты банка России в сумме 1350 рублей: номиналом 1 000 рублей (номер и серия ХП 4042853), номиналом 100 рублей (номера и серии СХ 9179644, ЬЛ 888338, ча 6899059), номиналом 50 рублей (номер и серия ЗМ 3062148), упакованные в канцелярский файл, хранящиеся в финансово-экономическом отделе МУ МВД России «Красноярское»- хранить до принятия решения по делу, выделенному в отдельное производство №11701040001057670.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов