Базарбаев Ислям Замирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-228/2025 по иску Сафарян Б.З. к Жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахань» о признании права пользования жилым помещением,

Установил: †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Истец обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 7. В обоснование своих требований указала, что данное жилое помещение было предоставлено ей ОАО «Астра

Истец обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 7. В обоснование своих требований указала, что данное жилое помещение было предоставлено ей ОАО «Астраханьэнерго» ввиду осуществления трудовой деятельности в санэпидстанции на основании письма ее руководителя. После рождения двоих детей, истцу были предоставлены две дополнительные комнаты - <№> и <№> по вышеуказанному адресу. Истец обеспечивала сохранность жилого помещения, поддерживала его для возможности проживания. Истец Сафарян Б.З. обращалась с заявлением о заключении договора со...

...циального найма, однако ей было отказано.

С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ней право пользования жилым помещением, комнатой <№> жилой площадью 41,8 кв.м., общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Сафарян Б.З., представитель истца Забелина К.П., действующая по ордеру, требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Жилищное управление администрации МО «Городской округ город Астрахань», Администрация МО «Городской округ город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Третьи лица Бабаева К.В., Сафарян В.С., Базарбаев Р.А., Базарбаев И.З. о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От третьего лица Бабаевой К.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО13, ФИО12 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, специалиста ГБУ АО «БТИ», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ч. 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком.7, общей площадью 58,3 кв.м. является объектом собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Администрации г. Астрахани от <дата обезличена> <№> О приме в собственность муниципального образования «Город Астрахань» общежитий ОАО «Астраханьэнерго».

Истец Сафарян Б.З. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с <дата обезличена> и по настоящее время. На регистрационном учете также состоят третьи лица Базарбаев Р.А. Бабаева К.В., Базарбаев И.З. с <дата обезличена> по настоящее время, Бабаев М.Д. с <дата обезличена> по настоящее время, Бабаев А.Д. с <дата обезличена> по настоящее время. С мая 2022 года истец по вышеуказанному адресу проживает одна, что подтверждается рапортом старшим УУП ОП№2 УМВД России по г. Астрахани.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№>-р, многоквартирный дом по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Сафарян Б.З. обращалась к ответчику с вопросом о заключении договора социального найма, однако ей было отказано.

Учитывая, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1997 года, то спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до <дата обезличена>, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 10 Примерно положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата обезличена> <№>, определено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (Обзор судебной практики Верховного суда РФ от <дата обезличена>, <дата обезличена> «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г.»).

Из пояснений истца Сафарян Б.З. следует, что в связи с работой ее в Областной санэпидстанции ей для проживания была предоставлена ком. 7, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с расширением ее семьи, рождением детей, были предоставлены ком. <№> и ком. <№>, входящие в состав <адрес> данного дома.

Согласно данных инвентарного дела и технического паспорта, в состав ком. 7, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 58,3 кв.м. входят: 3 жилые комнаты, прихожая, кухня и санузел.

Сафарян Б.З. несет расходы за наем жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги за ком. 7 по <адрес>.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что занимаемое истцом жилое помещение было предоставлено для проживания на законных основаниях. Каких – либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в жилое помещение не установлено.

При этом стороной ответчика каких-либо бесспорных доказательств опровергающих указанные выводы, представлено не было.

Выселение истцов из спорного жилого помещения не производилось, притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не имеется.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. ст. 49, 60 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Статья 15 ЖК РФ, содержат запрет на предоставление гражданам жилых помещений, непригодных для проживания, в то время как жилой дом по ул. <адрес> признан аварийным в 2020 году, то есть намного позднее вселения истца и возникновения у нее права пользования жилым помещением.

Учитывая, что жилое помещение – ком. <№>, <адрес> является муниципальной собственностью, истец была вселена в спорное жилое помещение и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, суд приходит к выводу о возникновении у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Признание дома аварийным по прошествии времени, не должно препятствовать истцу реализовать свое право на пользование жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Сафарян Б.З. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком. <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Астрахань «08» апреля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Искаковой Д.А.

с участием помощника прокурора Мукашевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1355/2020 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Базарбаева И.З.,

установил:

Начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Базарбаева И.З. В обоснование своего заявления административный истец указал, что Базарбаев И.З. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> по ч.<данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Отбывает наказание за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просит установить в отношении Редькина административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязать явкой 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и культурно –массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22.00 до 06.00 часов; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время; запретить выезд за пределы Ро...

...ссийской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Смирнов А.А., действующий по доверенности заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Базарбаев И.З. не возражал по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что <дата обезличена> Базарбаев И.З. осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Базарбаева установлен опасный рецидив преступлений.

Срок отбытия наказания истекает <дата обезличена>.

Согласно ст. 1 Закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, данные меры не являются мерами уголовного наказания.

Согласно ст. 2 указанного выше Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом образа жизни лица, данных о его личности, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период отбытия наказания, сведения о проживании на территории Астраханской области после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об установлении административного надзора за Базарбаевым, установив на период административного надзора ряд ограничений: обязать явкой 2 (два) раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, за исключением случаев, связанных с работой; запретить выезд за пределы Астраханской области.

По мнению суда, установление данных ограничений является достаточным и будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Базарбаевым новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых судимость, согласно ст. 86 УК РФ (в ред. действующей на момент совершения преступления) погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд считает необходимым определить срок административного надзора – 8 лет.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ N 64-ФЗ от <дата обезличена> административный надзор в отношении лица, совершившего преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Базарбаева И.З.

Установление административного надзора не ухудшает положения осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает лишь контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Установление административного надзора в отношении Базарбаева на срок для погашения судимости соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона РФ и отвечает задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Установить в отношении Базарбаева И.З. административный надзор на срок 8 лет.

Установить в отношении Базарбаева И.З. административные ограничения:

обязать являться 2 (два) раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации;

запретить выезд за пределы Астраханской области;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Срок административного надзора, установленного в отношении Базарбаева И.З., исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до погашения судимости.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2022 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Базарбаева ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<дата обезличена>, <дата обезличена> подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

<дата обезличена> подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 19-00 часов, гражданин Базарбаев И.З. находясь в фойе административного здания ОП 2 УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении майора полиции ФИО3, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В отношении Базарбаева И.З. составлен протокол об административном задержании <№> от <дата обезличена>, согласно которому он задержан <дата обезличена> в 19-30 часов.

В судебном заседании Базарбаев И.З. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивался.

ФИО3 о рассмотрении дела извещен, надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании Базарбаеву И.З. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушени...

...я признал, ходатайств, отводов суду не заявил. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Судья, изучив материалы дела, выслушав Базарбаева И.З. считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Базарбаева И.З. считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, доказана.

Вина Базарбаева И.З. объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции, не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, доказательств заинтересованности сотрудников не имеется и в суд не представлено.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаивание в совершении правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также неоднократное совершение Базарбаевым И.З. однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать Базарбаева ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток начиная с <дата обезличена> 12 часов 00 минут. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с <дата обезличена> 19 часов 30 минут до <дата обезличена> 12 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2023 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении БИЗ <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

БИЗ <дата обезличена> в <данные изъяты> часов, в общественном месте, в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении КЕН выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту полицейским роты №2 полка ППСП УМВД России по городу Астрахани в отношении БИЗ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанным протоколом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в целом согласилось.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайств, отводов не заявил. Ходатайств о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении материала не поступило.

Потерпевшая в судебном заседании не присутствовала, руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственно...

...сти, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, заявлении потерпевшего, его объяснением, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.

Таким образом, действия лица подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его возраст, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а так же совершение административного правонарушения при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования <№> от <дата обезличена>) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в связи с чем приходит к выводу о том, что лицо следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать БИЗ, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе об административном задержании <№>, т.е. с <дата обезличена>, с <данные изъяты> часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья: Д.В. Широкова

Судья Агапов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-2119/2023

г. Астрахань 9 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жогина А.С., судей Иваненко Е.В. и Сухатовской И.В.,

при секретаре Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

законного представителя малолетнего потерпевшего - Матюшина Н.В.,

осужденного Базарбаева И.З.,

защитника – адвоката Родкина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Родкина С.С. в интересах осужденного Базарбаева И.З. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Базарбаев И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 15 дней по постановлению Димитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Базарбаева И.З. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы с его отбыв...

...анием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Базарбаева И.З. и его защитника Родкина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Давлетовой Э.Р. и законного представителя М.Н.В., полагавших, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Базарбаев И.З. признан виновным в покушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на открытое хищение имущества М.Л.В. стоимостью 5200 рублей у её малолетнего сына М.К.Н., с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Базарбаев И.З. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом при определении размера наказания не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как признание осужденным вины, принесение явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также данные о личности Базарбаева И.З., в частности состояние его психического здоровья, трудоустройство на момент задержания, предпринятые им попытки для заглаживания потерпевшему вреда и наличие на иждивении престарелой матери, страдающей заболеванием и требующей ухода.

Обращает внимание, что с учетом общих правил назначения наказания, минимальное наказание, которое могло быть назначено Базарбаеву И.З., составляет 2 года 4 месяца, однако суд, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначил ему несправедливое наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, и необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить Базарбаеву И.З. наказание до минимального предела, по возможности применив к нему ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель К.А.А. и законный представитель М.Н.В., считают приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для его изменения и отмены.

Вывод суда о виновности Базарбаева И.З. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, в том числе собственными показаниями осужденного и его явкой с повинной, в которых он не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ увидев в районе СОШ № мальчика лет десяти с сотовым телефоном в руке, попытался затащить его за гаражи, зажав ему рот, и похитить его телефон. Однако был задержан прохожими, а затем и сотрудниками полиции; показаниями малолетнего потерпевшего М.К.Н. о попытке хищения у него телефона Базарбаевым И.З. с применением к нему насилия; потерпевшей М.Л.В. (матери М.К.Н.) о принадлежности имущества непосредственно ей и его стоимости; свидетелей А.Р.А. и З.Т.В., ставших очевидцами попытки хищения Базарбаевым И.З. имущества у малолетнего М.К.Н. и задержании осужденного прохожим до приезда сотрудников полиции; заключением эксперта о рыночной стоимости телефона М.Л.В.; протоколом осмотра видеозаписи с места преступления, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили должную оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены.

Действиям осужденного по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дана правильная юридическая оценка.

Эти обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Базарбаеву И.З. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, а также состояние психического здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Базарбаеву И.З., судом правильно признан рецидив преступлений, по своему виду являющийся опасным.

С учетом изложенного, при назначении наказания Базарбаеву И.З., суд в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, так и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку Базарбаев И.З. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции с учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в решении справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, признавая назначенное Базарбаеву И.З. наказание, как по своему виду, так и размеру, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам его исправления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базарбаева И.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин

Судьи подпись Е.В. Иваненко

подпись И.В. Сухатовская

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 12.09.2023

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А.,

при секретаре Юсуповой Э.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Кабисова А.А.,

подсудимого БАЗАРБАЕВА И.З., его защитника адвоката Родкина С.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

БАЗАРБАЕВА И.З,, <дата обезличена>.р., уроженца г.ФИО4, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ФИО4 <адрес> ранее судимого:

- 20.06.2017 Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 г. л./св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 27.10.2020 освобождён условно - досрочно на не отбытый срок наказания 1 мес. 15 дней,

- 21.04.2022 мировым судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 г. л./св., на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БАЗАРБАЕВ совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

БАЗАРБАЕВ 11.05.2023 в период времени с 12 до 12 час. 50 мин., находился около <адрес> г.ФИО4, где увидел ранее незнакомого ему малолетнего ФИО1, <дата обезличена> г.р., с находящимся в его руке мобильным телефоном "Honor 10 Lite" стоимостью 5200 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи "Мегафон" с абонентским номером 8 - 927 - 070 - 26 - 29, ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевший №2, после чего у БАЗАРБАЕВА воз...

...ник умысел на грабёж, то есть на открытое хищение вышеуказанного телефона, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, реализуя который он подошёл сзади к ФИО17, обхватив его двумя руками за голову, закрывая при этом рот, нос и горло, применив таким образом к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО17 испытал физическую боль, после чего начал тащить его в сторону подъезда <№> <адрес> г.ФИО4.

После чего, БАЗАРБАЕВ осознавая что воля малолетнего ФИО17 применённым к последнему насилием подавлена, попытался открыто похитить из рук ФИО17 вышеуказанный телефон, однако БАЗАРБАЕВ свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены очевидцами преступления.

Подсудимый БАЗАРБАЕВ виновным себя в совершении выше указанного преступления признал полностью, в судебном разбирательстве, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в силу ст.276 УПК РФ в судебном разбирательстве были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования, в которых он также признавался в совершении вышеуказанного преступления при выше описанных обстоятельствах, показывая, что <дата обезличена> он прогуливался по <адрес> г.Астрахани. Находясь около МБОУ г.ФИО4 "СОШ <№>" примерно около 12 - 12.30 ч. он увидел мальчика, на вид около 10 лет, который достал из кармана сотовый телефон. В этот момент у БАЗАРБАЕВА возник умысел на хищение данного телефона, так как его (БАЗАРБАЕВА) телефон имеет дефект и не очень удобно пользоваться. Не доходя до гаражей находящихся недалеко от <адрес> г.Астрахани БАЗАРБАЕВ подошёл со спины к мальчику и схватил его своей рукой, ладонью другой руки, прикрыл ему рот, чтобы он не смог позвать на помощь, после чего попытался завести его в проулок, который был недалеко от них. От его действий мальчик стал сопротивляться и пытаться кричать, однако так как БАЗАРБАЕВ прикрыл его рот своей ладонью, он не смог это сделать в полный голос. В этот момент, девушка, которая шла с ребенком, обернулась назад и увидела происходящее, после чего потребовала, чтобы БАЗАРБАЕВ отпустил ребёнка. Испугавшись что его могут задержать, БАЗАРБАЕВ отпустил ребенка и попробовал скрыться с места происшествия, но его задержал какой - то парень, повалил его на землю, спустя некоторое время к нему также подошли ранее незнакомые ему люди и кто - то из них вызвал на место сотрудников полиции, которые доставили в отдел полиции, где он добровольно, собственноручно написал явку с повинной в совершении указанного преступления. Вину в том, что пытался похитить сотовый телефон полностью признаёт, в содеянном раскаивается. Позднее, от сотрудников полиции узнал, что данные мальчика ФИО1, <дата обезличена> г.р. (т.1 л.д.105 - 110, 133 - 137, т.2 л.д.30 - 34).

Анализируя позицию и признательные показания подсудимого их суд признаёт последовательными, при этом суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу и представленные суду доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается также следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных лиц и материалах дела.

Из показаний потерпевшего несовершеннолетнего ФИО1 следует, что <дата обезличена> после всех уроков примерно в 12 час. 25 мин. он вышел из МБОУ г.ФИО4 СОШ <№>, в руках у него был его телефон. при переходе дороги он заметил пьяного мужчину. Когда ФИО17 проходил по тротуару для пешеходов около <адрес> г.ФИО4 при наборе номера чтобы позвонить своей маме он почувствовал, что кто - то, находясь позади него, двумя руками с силой схватил его, при этом обе руки с силой закрывали его нос и рот. Из - за этого ФИО17 не понимал что происходит, хотел вырваться, убежать, позвать на помощь, но не мог, так как его с силой удерживали и его рот был закрыт руками, он не мог двигаться и кричать. ФИО17 очень испугался и продолжал пытаться вырваться, но все было безуспешно, так как мужчина, который удерживал его сзади, был намного сильнее его. После этого мужчина начал его тащить в сторону подъезда <№> <адрес> г.ФИО4, при этом, ничего не говорил, не выдвигал никаких требований, никак ему не угрожал, просто с силой держал и тащил, однако, пока он тащил, одной рукой он продолжал закрывать ему рот, а другой рукой тянулся к его рукам, в которых у него был телефон. По действиям мужчины ФИО17 понял, что мужчина хотел отобрать его телефон. Мужчине удалось протащить его таким образом, примерно 4 - 5 метров, после чего недалеко от подъезда <№> вышеуказанного дома, ФИО17 услышал крик женщины, после которого мужчина сразу отпустил его и пошёл вдоль <адрес> г.ФИО4 быстрым шагом, делая вид, что ничего не произошло. Однако мужчину задержал другой мужчина, который увидев произошедшее, шёл навстречу, и повалил его на землю. Спустя некоторое время приехала его мама и сотрудники полиции, которым мужчина представился как БАЗАРБАЕВ. С экспертной оценкой телефона в 5200 рублей ФИО17 согласен, поскольку с учётом прошедшего времени, также учитывая, что он уже не новый (т.1 л.д.64 - 72, 204 - 212, т.2 л.д.15 - 21).

Потерпевшая Потерпевший №2 - мама ФИО17, и его отец - законный представитель по делу ФИО11 дали полностью аналогичные их сыну показания, дополнив, что о произошедшем они узнали от сына и сотрудников полиции, которые задержали мужчину (БАЗАРБАЕВА), который пытался похитить из рук сына телефон. Телефон "Honor 10 Lite" купила сыну ФИО17, в данном сотовом телефоне находилась СИМ - карта "Мегафон" с номером <№>, которая оформлена на имя ФИО17. Сим - карта для ФИО17 материальной ценности не составляет. С экспертной оценкой телефона в 5200 рублей ФИО17 согласна (т.1 л.д.82 - 88, 94 - 99, т.2 л.д.22 - 2582 - 88).

Из свидетельских показаний Свидетель №2 следует, что он работая в магазине по адресу: г.ФИО4, <адрес> <дата обезличена>, в послеобеденное время, примерно 12:30 услышал крик: "Отпусти!", при этом крик был не громким, как будто рот и нос ребенка были закрыты. Выглянув в окно Свидетель №2 увидел как один мужчина удерживал обеими руками мальчика лет 10, у которого в руке был телефон. По состоянию ребенка он увидел, что он находился в шоковом состоянии, испуган, не понимал, что с ним происходит. Мужчина удерживал ребенка со стороны спины, обеими руками в районе головы, закрывая рот, нос и шею. При этом мужчина, удерживая ребенка, тащил его в сторону подъезда <№> <адрес> г.ФИО4. Ребёнок пытался вырваться, размахивал руками и ногами, пытался звать на помощь, но ему этого не удавалось, поскольку мужчина с силой удерживал его, закрывал рот, нос, а также сжимал шею. Увидев данную картину Свидетель №2 выбежал из магазина, и увидел как какой - то другой мужчина задержал того мужчину, который держал мальчика. Свидетель №2 и второй мужчина стали его удерживать на земле, до прибытия сотрудников полиции. Личность данного мужчины сотрудниками полиции была установлена сотрудникам полиции как БАЗАРБАЕВ, мальчик представился ФИО17 (т.1 л.д.183 - 187).

Свидетель Свидетель №3 показала, что <дата обезличена>, в послеобеденное время, примерно 12:30, она также была очевидцем как один мужчина около <адрес> стал удерживать мальчика обеими руками в районе головы, закрывая рот, нос и шею, и тащил его в сторону подъезда <№> <адрес> г.ФИО4. Свидетель №3 побежала мальчику на помощь, стала кричать чтобы мужчина отпустил ребёнка. Мужчина услышав её крик отпустил ребёнка, и направился в сторону двора вышеуказанного дома, быстрым шагом удаляясь вдоль подъездов, однако его задержал другой мужчина, повалив на землю. После этого подбежал другой мужчина, и они удерживали его до прибытия сотрудников полиции (т.1 л.д.176 - 180).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - секретаря директора в МБОУ г.ФИО4 "СОШ <№>", в которой учится ФИО17, следует, что в обеденное время <дата обезличена>, примерно в 12:35 ей позвонила его мама и сказала, что на него кто - то напал около <адрес> г.ФИО4 - напротив школы, и попросила её добежать и проверить, что там произошло и остаться вместе с ФИО1 до её приезда. Она сразу же побежала по указанному адресу, и по прибытию она увидела ФИО17, также недалеко от подъезда <№> <адрес> г.ФИО4 на земле лежал мужчина, которого охраняли и не давали уйти двое мужчин. ФИО17 увидел её, сразу подбежал к ней, и рассказал, что тот мужчина, который лежал на земле схватил его сзади руками, закрыл ему рот и нос и начал тащить в сторону подъезда <№>, однако он протащил его всего несколько метров, после чего одна из женщин начала кричать и бежать в их сторону, от чего мужчина отпустил ФИО17 и начал быстрым шагом уходить от людей. Но ему навстречу, со стороны двора дома шел мужчина, который схватил его за руку и повалил на землю (т.1 л.д.196 - 200).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 - полицейского - инспектора полка ППСП УМВД России по г.ФИО4 следует, что <дата обезличена> примерно в 12:35, от дежурной части поступило сообщение, что у <адрес> города ФИО4 мужчина напал на ребенка. Прибыв туда там было установлено что мужчиной является БАЗАРБАЕВ, который был задержан другим мужчиной. Потерпевший ФИО17 был малолетним, он пояснил, что мужчина, который лежит на земле, схватил его сзади руками, закрыл ему рот и нос и начал тащить в сторону подъезда <№>, однако он протащил его всего несколько метров, после чего одна из женщин начала кричать и бежать в их сторону, от чего мужчина отпустил ФИО17 и пытался скрыться, но его задержали (т.1 л.д.190 - 194)

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления (КРСоП <№> от <дата обезличена>) следует, что <дата обезличена> поступило сообщение о покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего малолетнему ФИО1, <дата обезличена> г.р., у <адрес> г.ФИО4 (т.1 л.д.6).

Из заявления Потерпевший №2 (КУСП <№> от <дата обезличена>) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <дата обезличена> примерно в 12 час. 30 мин. у <адрес> г.Астрахани пытался похитить сотовый телефон её несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата обезличена> г.р. (т.1 л.д.38).

Как следует из явки с повинной ФИО2 (КРСоП <№> от <дата обезличена>) он признаётся в том, что <дата обезличена>, примерно в 12:30, находясь на <адрес> г.ФИО4, следуя по улице схватил мальчика на вид около 10 лет при этом закрыв своей рукой рот и попытался открыто похитить у него сотовый телефон, однако не довёл свой преступный умысел до конца, так как данный факт был пресечен прохожими (т.1 л.д.101 - 102).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от <дата обезличена>) был произведён осмотр участка местности - у <адрес> г.ФИО4, в ходе которого ФИО1 указал на место, где на него напал неустановленный мужчина (т.1 л.д.7 - 11).

Согласно проверки показаний БАЗАРБАЕВА И.З. на месте происшествия от <дата обезличена> следует, что он рассказал и показал на обстоятельства произошедших событий <дата обезличена> на участке местности, расположенном у <адрес> г.ФИО4 с использованием фотосъемки и шарнирного манекена (т.1 л.д.111 - 115).

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что рыночная стоимость сотового телефона "Honor 10 Lite" с учётом износа и срока эксплуатации по состоянию на <дата обезличена> составляет 5200 рублей (т.1 л.д.234 - 235).

Согласно осмотра предметов (протокол от <дата обезличена>) следует, что был осмотрен DVD - R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г.ФИО4, <адрес>, где подсудимым были совершены преступные действия в отношении потерпевшая ФИО17 (т.1 л.д.145 - 155).

В ходе осмотра предметов (протокол от <дата обезличена>) был осмотрен мобильный телефон "Honor 10 Lite", в корпусе чёрного цвета, без чехла, без СИМ - карты, который БАЗАРБАЕВ пытался похитить у потерпевшего (т.1 л.д.164 - 168).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что выше указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, законного представителя потерпевшего, свидетелей их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как полностью достоверные. Суд не обнаружил каких - либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли каким - либо образом опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

В вышеуказанном оценочном экспертном заключении суд также не усматривает противоречивых выводов. Со стоимостью телефона, указанной экспертом были согласны потерпевшие, она также не опровергнута и стороной защиты.

Сопоставляя вышеуказанные материалы дела друг с другом, а также с показаниями вышеуказанных лиц, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них у суда также не имеется в силу их подробности и последовательности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Действия БАЗАРБАЕВА суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершённого преступления - совершение его с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается вышеуказанными действиями подсудимого в виде обхвата потерпевшего двумя руками за голову, закрывая при этом рот, нос и горло, которые суд с учётом обстоятельств дела признаёт насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание, что согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена> подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики <данные изъяты> (т.2 л.д.1 - 8).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, в том числе то, что подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве вёл адекватно, отвечал на вопросы суда, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимого признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт БАЗАРБАЕВА вменяемым, и считает что он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося по категории к тяжким преступлениям и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признаёт вышеуказанное болезненное состояние психики у подсудимого, явку с повинной, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, признание подсудимым своей вины в совершении преступления с момента его задержания, на протяжении всего хода предварительного расследования, с подробным указанием обстоятельств, совершённого им преступления, в том числе при проверки показаний подсудимого на месте происшествия, признание подсудимым своей вины также в судебном разбирательстве, которые судом в совокупности признаются как активное способствование раскрытию и расследованию совершённого подсудимым преступления, и что как считает суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд в силу ч.1 ст.66 УК РФ также учитывал вышеуказанные обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

В действиях подсудимого суд усматривает опасный рецидив преступлений, который в силу ст.63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд также принимал во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимым тяжкого преступления.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание с учётом ч.2 ст.43 и ст.60 УК РФ в виде лишения свободы, также принимая во внимание ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний с учётом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подсудимого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 21.04.2022 подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 21.04.2022.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражей.

Отбывание наказания подсудимому в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ следует засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого в соответствии со ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета учитывая не отказ подсудимого от назначенного ему защитника, кроме того отсутствие по делу сведений о имущественной несостоятельности подсудимого, при этом отсутствие у подсудимого денежных средств, в том числе наличия официальной работы суд не признаёт достаточным условиям признания подсудимого имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.66, 68, 74 УК РФ, ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАЗАРБАЕВА И.З, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение БАЗАРБАЕВА И.З. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 21.04.2022 отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 21.04.2022, окончательно к отбытию БАЗАРБАЕВУ И.З. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения БАЗАРБАЕВУ И.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей БАЗАРБАЕВА И.З. с 14.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С вещественных доказательств по уголовному делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: с сотового телефона "Honor 10 Lite", принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 и возвращенного ей под расписку; DVD - R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г.ФИО4 <адрес> за <дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, участвующему в судебном разбирательстве взыскать с подсудимого БАЗАРБАЕВА И.З. в доход Федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 09.11.2023

Дело №5-3780/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 13 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Базарбаева ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, о чем имеются сведения в материалах дела, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты>, находясь в подъезде <адрес> Базарбаев И.З. учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Базарбаев И.З., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав Базарбаева И.З. исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения Базарбаевым И.З. административного правонарушения и его виновность объективно подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств и материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции, протоколом устного заявлен...

...ия и объяснением ФИО3

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Базарбаева И.З. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Базарбаева И.З., суд признает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Базарбаева И.З., суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к Базарбаеву И.З. такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья.

П О С Т А Н ОВ И Л:

Базарбаева ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 12.09.2021 г. с 18 часов 30 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Яцукова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Лисицына Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Базарбаева И.З, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>, не работающего,

03 декабря 2012 года подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

05 декабря 2012 года подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении АА № 278128 от 11 декабря 2016 года следует, что <дата обезличена> в 16-00 часов в коридоре холла третьего этажа ОП-2 УМВД России по адресу <адрес> около служебного кабинета № <№> гр. Базарбаев Т.З. совершил хулиганские действия в отношении лейтенанта полиции ФИО4, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Базарбаев И.З. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивался.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотр...

...енном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Базарбаева И.З. считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, доказана полностью.

Вина Базарбаева И.З. объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении АА № 278128 от 11 декабря 2016 года, рапортом о/у ОУР ОП-2 УМВД России по г. Астрахани ФИО5, ФИО4, не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Базарбаеву И.З.наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать Базарбаева И.З, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 2 (два) суток.

Срок наказания исчислять с 11 декабря 2016 года с 16 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 6 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Сеитовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Фурсовой Е.А.,

защитника Мороза А.Б., ордер №от дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Базарбаева И.З., <данные изъяты>, судимого:

дата обезличена мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от дата обезличена обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

дата обезличена Кировским районным судом г.Астрахани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

дата обезличена Кировским районным судом г.Астрахани по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.2, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от дата обезличена и окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев;

дата обезличена мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от дата обезличена и окончательно определено к отбыти...

...ю наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от дата обезличена условно-досрочно освобожден на 1 год 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Базарбаев И.З. 29.11.2012 года в период времени с 14 часов до 23 часов, находясь по месту проживания Ш.Н.Н., по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, воспользовавшись тем, что Ш.Н.Н. уснул, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из зальной комнаты указанной квартиры, тайно похитил ружье, модели ИЖ-27 Е, 16 калибра, стоимость 10000 рублей, находящееся в чехле, стоимостью 500 рублей, и, 21 патрон, стоимостью 12 рублей за патрон, на общую сумму 252 рубля, 5 патронов находились в приспособлении «Щека», материальной ценности не представляющей, а 16 патронов находилось в патронташе, черного цвета, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 952 рубля. После чего с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению подсудимый Базарбаев И.З. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Базарбаеву И.З., является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ, - как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Все признаки указанного состава, нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, поскольку Базарбаев И.З., действуя умышленно, тайно похитил ружье 16 калибра модели ИЖ-27 Е, которое согласно заключения эксперта №594 от 13.12.2012г., является пригодным для стрельбы, огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием, и, 21 патрон.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Базарбаев И.З. на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» и Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит, из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, дата обезличена приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 161 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев условно, с испытательным сроком два года и шесть месяцев, дата обезличена мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани по ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от дата обезличена и окончательно определено к отбытию наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор от дата обезличена определено исполнять самостоятельно), постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от дата обезличена условно-досрочно освобожден на 1 год 27 дней.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого - рецидива преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив установленные обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.73 и 64 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества. Инкриминируемое деяние совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести.

При этом, с учетом того, что подсудимый совершил данное преступление в период испытательного срока и условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст.74 УК РФ и условно досрочного освобождения от наказания на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначении подсудимому окончательного наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и учитывая требований ст.ст. 18, 63, 68 УК РФ, считает необходимым назначить Базарбаеву И.З. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Базарбаевым И.З., и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Базарбаева И.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Базарбаеву И.З. условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г.Астрахани от дата обезличена, а также на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Базарбаеву И.З. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани от дата обезличена и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Кировского районного суда г.Астрахани от дата обезличена и мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от дата обезличена и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Базарбаеву И.З. - оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с дата обезличена.

Вещественные доказательства по уголовному делу: с ружья, модели ИЖ-27 Е, 16 калибра, находящееся в чехле, 20 патронов, патронташа - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Астраханский областной суд через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Базарбаев И.З. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также разъясняться право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков