Базаркин Сергей Вячеславович

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова Максима Юрьевича к Базаркиной Татьяне Вячеславовне, Базаркину Сергею Вячеславовичу, Базаркину Кириллу Сергеевичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

с участием Вавилова М.Ю., представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика Базаркина К.С., по доверенности ФИО7,

у с т а н о в и л:

Вавилов М.Ю. обратился с иском к ответчикам о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Базаркиной Т.В. и истцом был заключен договор займа б/н, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1114885 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заверен у нотариуса, номер документа в реестре: №

Согласно условиям договора, возврат долга производится ежемесячными платежами в размере 131504 рублей до момента полного его погашения, не позднее 14 числа текущего месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. было составлено поручительство Базаркина К.С. и Базаркина С.В., также заверенное нотариусом, по которому они обязались нести солидарную ответственность вместе с Базаркиной Т.В. по договору займа.

Однако ответчик уже в первый месяц нарушил условия договора, перевел истцу на банковскую карту неполную сумму в раз...

...мере 29400 рублей, вместо согласованной суммы. В дальнейшем Базаркина Т.В., как и поручители, платежи не осуществляли.

Требование истца в соответствии с п.10 договора о предоставлении имущественного обеспечения и возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с просрочкой платежа Базаркиной Т.В. оставлено без ответа.

Телеграммы, направленные ответчикам с требованиями о расторжении договора и возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ., также осталось без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по возврату долга, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 1334585,12 рублей, из которых: основной долг по договору займа в размере 1085485 рублей, упущенная выгода в размере 104930,16 рублей, пени за просрочку платежа в размере 83581,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15588 рублей.

Вавилов М.Ю. и его представитель, по доверенности ФИО10 явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Базаркина К.С., по доверенности ФИО7 явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчики Базаркина Т.В. и Базаркин С.В. не явились, извещались судом о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Базаркиной Т.В. и истцом был заключен договор займа б/н, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1114885 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заверен нотариусом, номер документа в реестре: №

Согласно условиям договора, возврат долга производится ежемесячными платежами в размере 131504 рублей, включающими в себя возврат долга и проценты за пользование займом, до момента полного его погашения, не позднее 14 числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. было составлено поручительство Базаркина К.С. и Базаркина С.В., также заверенное нотариусом, по которому они обязались нести солидарную ответственность вместе с Базаркиной Т.В. по договору займа.

Ответчик уже в первый месяц нарушил условия договора, перевел истцу на банковскую карту неполную сумму в размере 29400 рублей. В дальнейшем ответчики платежи не осуществляли.

Требование истца о предоставлении имущественного обеспечения, о расторжении договора и возврате долга оставлены без удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору Поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители при ненадлежащем исполнении договора заемщиком отвечают перед Истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд, проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком, принимает его как арифметически верный, соответствующий условиям договора и положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, сроки внесения платежей в счет погашения займа и уплате процентов нарушают, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа с причитающимися процентами, упущенной выгоды, с учетом солидарной ответственности поручителей, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требование о компенсации морального вреда, суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскиваются судом в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что интересы истца Вавилова М.Ю. в судебном заседании по данному гражданскому делу представлял ФИО10 на основании Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Представитель по доверенности принимал участие в судебных заседаниях, а также оказывал помощь ответчику при составлении ходатайств по делу. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. представлена копия квитанции, денежные средства получены адвокатской палатой «Егоров и партнеры».

Принимая во внимание степень сложности данного гражданского дела, время, затраченное ФИО6 на представление интересов истца в суде, учитывая разрешение спора в пользу Вавилова М.Ю., а также фактическую оплату услуг представителя, суд полагает разумным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме в размере 35000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 15588 рублей, которая с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в размере 15288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Вавилова Максима Юрьевича к Базаркиной Татьяне Вячеславовне, Базаркину Сергею Вячеславовичу, Базаркину Кириллу Сергеевичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа б\н заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Вавиловым Максимом Юрьевичем и Базаркиной Татьяной Вячеславовной зарегистрированный у нотариуса г. Лыткарино Левшиной В.М. в реестре номером №

Взыскать с Базаркиной Татьяны Вячеславовны, Базаркина Сергея Вячеславовича, Базаркина Кирилла Сергеевича солидарно в пользу истца денежные средства на общую сумму 1334585,12 рублей., из которых: основной долг по договору займа б\н от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1085485 рублей, упущенную выгоду (недополученный доход) в размере 104930,16 рублей, пеню за прострочку платежей в размере 83581,96 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15588 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В удовлетворении требований Вавилова Максима Юрьевича к Базаркиной Татьяне Вячеславовне, Базаркину Сергею Вячеславовичу, Базаркину Кириллу Сергеевичу о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова