Базаря Иван Александрович

копия

Дело № 5-428/2022

52RS0002-01-2022-000280-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 февраля 2022 г. 603950 г.Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении: Базаря И. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р, уроженец (данные обезличены) паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), проживает: (адрес обезличен),

Установил:

согласно поступившему в районный суд протоколу об административном правонарушении УТП № 041088- 01.12.2021 в 12.00 час. в зале железнодорожного вокзала по адресу: г. Н.Новгород, пл. Революции, 2а, Базаря И.А. находился вне места проживания в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", таким образом не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ( COVID-2019), т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении будучи извещенным судом в установленном законом порядке о дне и месте рассмотрения дела, в судебное за...

...седание не явилось, с ходатайством об отложении дела в суд не обращалось.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушения обстоятельства, подлежащие выяснению по делу могут быть установлены без участия лица в судебном заседании, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области издан указ от 13.03.2020г N 27 « О введении режима повышенной готовности», которым с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года N 27 « О введении режима повышенной опасности » в редакции на день выявления правонарушения предусмотрено:

п. 4.4. Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

Вина лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, приобщенными к делу фотоматериалами, согласно которым находящимся вне места своего проживания (пребывания) лицом не были выполнены требования п. 4.3 указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности». Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ( ст. 4.2 КоАП РФ) является фактическое признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Базаря И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Канавинский районный суд г. Н.Новгород.

Судья А.Ф. Костюк

Копия верна: судья А.Ф. Костюк

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Страхование» к Лябиной М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Богородский городской суд направлен настоящий иск.

В материалы дела представлены сведения о том, ответчик Лябина М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд (справка ОПФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее: суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого стат...

...ьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные правовые положения и разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что гражданское дело, возбужденное в отношении умершего лица, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Страхование» к Лябиной М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

иные данные

иные данные

Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области 22 февраля 2011 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.

с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого Базаря И.А.,

защитника Овсянникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Шевченко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Базаря И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работает, не судим, проживает: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Базаря И.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь в квартире у ФИО1 по адресу, <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, лежавший на столе мобильный телефон «<данные изъяты> N 96», принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем СИМ-катрой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., на счету которой были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Базаря И.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Базаря И.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ход...

...атайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Базаря И.А. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, но судимость погашена, он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без ограничения свободы.

Гражданский иск нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Базаря И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Базаря И.А., в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 34 Чеховского района, Московской области, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию № 34, Чеховского района, Московской области.

Взыскать с Базаря И.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Базаря И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: