Бажаева Ралина Валетдиновна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1554/2018

г. Мелеуз 29 августа 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием истца Бажаевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажаевой ... к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Бажаева Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СКПК «Надежда» о взыскании денежных средств, обосновав его тем, что <дата обезличена> она предоставил ответчику заем в сумме 41 897,52 рублей под 15 % годовых сроком до <дата обезличена>. До истечения срока договора истец дополнительно вносила денежные средства: <дата обезличена> – 17 002,48 рублей, <дата обезличена> – 15 000 рублей, <дата обезличена> – 32 000 рублей, <дата обезличена> – 23 000 рублей, <дата обезличена> – 37 000 рублей, <дата обезличена> – 24 500 рублей, <дата обезличена> – 59 600 рублей. Таким образом, истец внесла в кассу ответчика по договору займа <№> от <дата обезличена> личные сбережения на общую сумму 250 000 рублей.

Кроме того, <дата обезличена> истец заключила с ответчиком договор займа <№>, по условиям которого предоставила ответчику заем в сумме 10 000 рублей под 15 % годовых сроком до <дата обезличена>.

Однако заемщик не выполняет условия договоров <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась общая задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а именно: сумму займа в р...

...азмере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 43 958,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 740 рублей.

В судебном заседании Бажаева Р.В. заявленные исковые требования к СКПК «Надежда» поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

При надлежащем извещении представитель ответчика в суд не явился, в своем ходатайстве просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между Бажаевой Р.В. (Займодавец) и СКПК «Надежда» (Заемщик) заключен договор займа <№>, согласно условиям которого СКПК «Надежда» получил денежный заем в размере 41 897,52 рублей на срок до <дата обезличена> под 15 % годовых.

Также истец дополнительно вносил денежные средства: <дата обезличена> – 17 002,48 рублей, <дата обезличена> – 15 000 рублей, <дата обезличена> – 32 000 рублей, <дата обезличена> – 23 000 рублей, <дата обезличена> – 37 000 рублей, <дата обезличена> – 24 500 рублей, <дата обезличена> – 59 600 рублей.

<дата обезличена> между Бажаевой Р.В. (Займодавец) и СКПК «Надежда» (Заемщик) заключен договор займа <№>, согласно условиям которого СКПК «Надежда» получил денежный заем в размере 10 000 рублей на срок до <дата обезличена> под 15 % годовых.

Получение ответчиком указанных денежных сумм подтверждается справкой СКПК «Надежда» о зачислении денежных средств (л.д. 11), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 14).

Судом установлено, что обязательства заемщика по договорам займа не исполнены, поскольку по окончанию срока займа требование истца о возврате суммы займа и процентов оставлено без удовлетворения.

Согласно гарантийному письму от <дата обезличена> ответчик обязался возвратить сумму задолженности до <дата обезличена>, однако в указанный срок обязательства не исполнил.

Согласно справке о состоянии счета, выданной самим ответчиком, задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет: сумма займа – 240 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 41 354,20 рублей; задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> составляет: сумма займа – 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 2 603,88 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договоров займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца и ее материальные блага, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 6139 рублей, понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Бажаевой ... к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в пользу Бажаевой ... задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>: сумму займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 41 354,20 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в пользу Бажаевой ... задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>: сумму займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 2 603,88 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в пользу Бажаевой ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 139 рублей.

В удовлетворении требований Бажаевой ... к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев