Бажан Денис Алексеевич

Дело № 2а-4895/2024

39RS0002-01-2024-005118-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 28.10.2024

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Фатеевой Ю.С., заинтересованное лицо Бажан Денис Алексеевич о признании незаконным бездействия должностного лица

У С Т А Н О В И Л:

11.06.2024 административный истец обратился с названными требованиями, просил суд признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: судебному приказу № обязать устранить допущенные нарушения.

Стороны извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.10.2024 настоящее административное дело постановлено рассматривать в порядке упрощенного (письменного) производства, по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Возражения относительно порядка рассмотрения дела от административного ответчика н...

...е поступали.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца и ответчика, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 13.01.2023 мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда выдан судебный приказ № 2-170/2020 о взыскании с Бажан Д.А. задолженности в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции».

28.04.2023 АО ПКО «Долговые Инвестиции» в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ №, которые получены ОСП 13.05.2023 (ШПИ №

Вместе с тем, в суд не представлены сведения о возбуждении исполнительного, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Вопреки приведенному нормативно правовому обоснованию, доказательств того, что судебный приказ № в отношении должника своевременно в соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передан судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт незаконного бездействия лица/лиц исполнявших обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области в период с 13.05.2023 по 16.05.2023, выразившиеся в непринятии необходимых мер к организации работы судебных приставов-исполнителей, что привело к отсутствию контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и как следствие привело к нарушению прав административного истца.

Судом также учитывается, что невозможность получения взыскателем исполнительного документа, по причинам, не зависящим от взыскателя, в силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1.2, абзаца четвертого пункта 2.1, пункта 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 порождает обязанность судебного пристава-исполнителя незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

пунктами 2.1, 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, обязанность организации восстановления материалов исполнительных производств и утраченных исполнительных документов возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в целях восстановления нарушенного права взыскателя (истца) обязанность организации работы, направленной на получение дубликата судебного приказа, следует возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Центрального района г. Калининграда Управления ФССП по Калининградской области.

При названном обосновании отсутствие действий, направленных на получение дубликата исполнительного листа, расценивается в качестве незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области Фатеевой Ю.С. осуществляющей полномочия по состоянию на дату вынесения настоящего решения.

Суд считает, что установленное бездействие длительное время лишает истца возможности повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и реализовать право на исполнение судебного акта.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В настоящее время обязанности начальника Отделения исполняет старший судебный пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Фатеева Ю.С., на которую в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, выполнить реальный комплекс мер, направленных на установление местонахождения исполнительного документа, по результатам которого необходимо принять соответствующее процессуальное решение. Сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Долговые инвестиции» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица, исполнявшего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области в период с 13.05.2023 по 16.05.2023, выразившиеся в непринятии необходимых мер к организации работы судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, что привело к отсутствию контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по судебному приказу №, и как следствие привело к нарушению прав административного истца.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Фатееву Ю.С. организовать восстановление утраченного судебного приказа №, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в отношении должника Бажан Д.А.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Фатееву Ю.С., устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, в суд и взыскателю в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с положениями ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Судья: