Баженова Вероника Александровна

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22- 2142/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 02.07.2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Филоненко Н.В., Шорохова М.В.

при секретаре: Стерхове А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 02 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденной Баженовой В.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Баженовой В.А., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденную Баженову В.А., адвоката Вдовина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., которая просила оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 29.09.2011 Баженова В.А. осуждена по ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока –ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда осужденной отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденная Баженова В.А. просит постановление отменить, поскольку суд неполно и необъективно исследовал данные о ее личности. Она отбыла более 1/3 срока наказания, трудоустроена с первых дней, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет, принимает активное участие в жизни колонии и отряд...

...а, регулярно посещает воспитательные мероприятия, заслужила одно поощрение, допустила одно нарушение, за которое наказана не была. Исполнительный лист самостоятельно разыскать не может, поскольку не знает, куда ей нужно обращаться.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митин Н.В. считает, что постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Как следует из представленных материалов, осужденная Баженова В.А. за весь период отбывания наказания с сентября 2011 года получила только 1 поощрение, взысканий не имеет, однако допустила одно нарушение, за которое наказана не была, к ней применены меры общественного воздействия, мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, не предпринимает.

При принятии решения суд учел все данные о личности осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, ее отношение к труду, характеристику, предоставленную администрацией колонии, а также мнение администрации колонии о нецелесообразности применения к осужденной Баженовой В.А. условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, поскольку наличие 1 поощрения, а также 1 нарушения отбывания наказания, не свидетельствует о том, что осужденная в условиях изоляции от общества встала на путь исправления и цели наказания достигнуты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке и приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Доводы осужденной в судебном заседании о том, что после вынесения решения она закончила учебу и представлена к поощрению, которое она еще не получила, судебной коллегией принимаются к сведению, однако данные обстоятельства не влекут за собой отмену либо изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2013 года в отношении Баженовой В.А. – оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Филоненко Н.В.

Шорохов М.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юденкова А.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Колесниковой Л.Ю.

защитника Софиенко И. С., предоставившего ордер № выданный адвокатским кабинетом «Гарант» <адрес>

подсудимой Баженовой В. А.

при секретаре Плотниковой Н. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении БАЖЕНОВОЙ ВЕРОНИКИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданство Российское, не замужней, образование среднее, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, проживающей без регистрации в <адрес>, либо <адрес>, зарегистрированной <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 175 ч. 1, 175 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобождена ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания 7 месяцев 9 дней;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баженова В. А. совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2 из одежды, находящейся при потерпевшем - при следующих...

... обстоятельствах:

Баженова В. А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве гостя в <адрес>, имея умысел направленный на преступное завладение чужим имуществом и корыстные мотивы, а именно на хищение сотового телефона <данные изъяты> у ФИО2, реализуя который, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, тайно похитила из нагрудного кармана одетой на нем куртки сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем СИМ - картой не представляющей ценности для потерпевшего и завладев похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Баженова В. А. вину свою по предъявленному обвинению признала полностью, и после консультации с защитником подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимой, государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО2 (в поступившем в суд заявлении - на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4 000 рублей).

Действия подсудимой Баженовой В. А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ (в ред. ФЗ от 7. 03. 2011 года) - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания в отношении Баженовой В. А. суд принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной (л.д. 7-8).

При этом суд не принимает во внимание как смягчающее наказание обстоятельство, что подсудимая «имеет несовершеннолетнего ребенка» т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что данный несовершеннолетний ребенок находится у подсудимой на иждивении и она его материально содержит, принимает участие в его воспитании, не представлены таковые доказательства и в судебном заседании самой Баженовой В.А.. Напротив как следует из характеристики по месту жительства (л.д. 67) Баженова В.а. после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2009 года стала проживать в <адрес> (несовершеннолетний ребенок находится у её матери в <адрес>, в отношении второго ребенка она лишена родительских прав), ведет бродяжнический и паразитический образ жизни, нигде не работает, проживает у случайных людей, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению преступлений.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначаемое Баженовой В. А. наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание Баженовой В. А. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой (отрицательно характеризующейся по месту жительства (л. д.67), необходимости влияния назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением - суд считает необходимым назначить Баженовой В. А. наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, с применением к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания, на основании ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшего ФИО2 о возмещении 4000 рублей подлежит удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, данная сумма поддержана потерпевшим и признана подсудимой, т. к. материальный ущерб причинен в результате умышленных, преступных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен.

Вещественных доказательств по уголовному делу - не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАЖЕНОВУ ВЕРОНИКУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ей наказание - два года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц; не выезжать за пределы территории Михайловского муниципального образования, <адрес>; не посещать общественные места в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Баженовой В. А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Баженовой В. А. избрать содержание под стражей, заключить под стражу в зале судебного заседания.

В возмещение материального ущерба причиненного преступлением взыскать с Баженовой Вероники Александровны в пользу ФИО2 - 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Михайловский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора.

Федеральный судья