Баженова Виктория Вячеславовна

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Ермолаевой Т.В.,

с участием ответчиков Баженовой Л.Ю., Баженовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Баженовой Л.Ю., Баженовой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что 21.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № № В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО5 был выдан кредит в размере 338 000 рублей на срок по 21.10.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № № от 21.10.2013г. ФИО6 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № № от 21/10/2013 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № № от 21/10/2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № № от 21/10/2013г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени данные обязательс...

...тва по кредитному договору № № от 21/10/2013г. Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № № от 21/10/2013г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору № № от 21.10.2013 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 22.04.2015 года составляет 313 473 руб. 35 коп., из которых: 22 900 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 290 572 руб. 91 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 22.04.2015 г. Истцу известно, что Заемщик умер, потенциальным наследником является ответчик Баженова Л.Ю. Истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 313473,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6334,73 руб.

Определением от 18.08.2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Баженова В.В.

Истец ОАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой заказной корреспонденцией. В деле имеется ходатайство представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО7 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Баженова Л.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что ФИО8 действительно являлся ее <данные изъяты>, однако, на протяжении последних 3 лет они совместного хозяйства не вели, проживали как соседи в разных комнатах квартиры. Ее <данные изъяты> злоупотреблял спиртными напитками. О заключенном кредитном договоре она не знала, до момента получения документов из суда. Куда были потрачены кредитные денежные средства, она не знает, на нужды семьи они не расходовались. Наследственного имущества у ее бывшего <данные изъяты> не имеется, они с <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственного дела не заводилось. Квартира, в которой они проживают, приобретена ею и <данные изъяты> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Ответчик Баженова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что в наследство она не вступала, о взятом кредите она не знала.

Допрошенная в ходе судебного заседания, состоявшегося 18.08.2015 года, в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является семью Баженовых знает с 2005 года. Ранее они проживали совместно, вели общее хозяйство, однако, ФИО10 стал злоупотреблять спиртные напитки. Последние три года проживали в разных комнатах, вели раздельное хозяйство и раздельный бюджет.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Баженовым В.Я. был заключен кредитный договор №№

В соответствие с п.1.1 договора ответчику был выдан кредит в размере 338000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

На основании п.3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствие с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно записи акта о смерти <данные изъяты> от 06.10.2014 года №№ представленной по судебному запросу, ФИО12 умер 03.10.2014 года.

24.03.2015 потенциальному наследнику заемщика Баженовой Л.Ю. было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 18.04.2015. Однако до настоящего времени данные обязательства потенциальным наследником заемщика не исполнены.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно п.1 ст.55 и п.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа, представленного по запросу суда нотариусом Нижегородской нотариальной палаты (ассоциации) нотариального округа г.Дзержинск ФИО14 по данным Единой информационной системы наследственное дело к имуществу умершего ФИО15 по состоянию на 17.07.2015 года не заводилось.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос ФИО16 прав на объекты недвижимого имущества за период с 16.12.1998 года по 28.08.2015 года на территории РФ не имел.

Согласно ответу ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску на судебный запрос за ФИО17 по данным Федеральной информационной системы автомототранспорт не зарегистрирован.

В силу закона (статья 1175 ГК РФ) наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (статья 416 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом была обеспечена возможность истцу представить доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований. Однако истцом никаких доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиками наследства за умершим ФИО18 представлено не было, что свидетельствует об отказе от реализации своего права.

В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, суд находит недоказанным факт принятия наследства ответчиками Баженовой Л.Ю. и Баженовой В.В. за умершим ФИО19 следовательно, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Баженовой Л.Ю. и Баженовой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Баженовой Л.Ю. и Баженовой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Принято в окончательной форме 10.10.2019

76RS0024-01-2019-002611-06

Дело № 2-2423/2019

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

от истца, ответчиков – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к Баженовой Виктории Вячеславовне, Безруковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Баженовой В.В., Безруковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №960-39184376-810/15ф от 29.05.2015 в размере 318 885,75 руб., в том числе: 136 353,20 руб. – основной долг, 130 510,64 руб. – проценты, 52 021,91 руб. – штрафные санкции, а также судебных расходов по оплате госпошлины 6388,86 руб.

В обоснование иска указано, что 29.05.2015 между истцом и Баженовой В.В. был заключен кредитный договор №960-39184376-810/15ф, в соответствии с которым банк предоставил Баженовой В.В. кредит в сумме 150 000 руб., сроком погашения до 31.05.2020, под 47,45% годовых. Свои обязательства заемщик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 373 681,16 руб., в том числе: 136 353,20 руб. – основной долг, 130 510,64 руб. – проценты, 106 817,32 руб. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до 52021,91 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Безруково...

...й Т.И. заключен договор поручительства №960-39184376-810/15ф от 29.05.2015, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Баженова В.В., Безрукова Т.И. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще по известным суду адресам, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.05.2015 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Баженовой В.В. заключен кредитный договор №960-39184376-810/15ф, в соответствии с которым Баженовой В.В. был выдан кредит в размере 150 000 руб., сроком погашения 31.05.2020, под 47,45% годовых в случае снятия денежных средств наличными (л.д.13-16).

В соответствии с условиями договора (п.6), заемщик обязан погашать задолженность в размере 2% от остатка задолженности ежемесячно, до 20 числа каждого месяца.

29.05.2015 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Безруковой Т.И. заключен договор поручительства №960-39184376-810/15фп, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №960-39184376-810/15ф от 29.05.2015, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумму в возмещение судебных издержек и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора (л.д.17-19).

В соответствии с п.5.1 договора поручительства №960-39184376-810/15фп от 29.05.2015, он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев (л.д.18).

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит 150 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из содержания указанной выписки усматривается, что денежные средства в сумме 150 000 руб. были сняты со счета заемщика (л.д.22).

Баженовой В.В., в свою очередь, обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка по счету – л.д. 20-22, расчет – л.д.23-35).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.06.2018 задолженность Баженовой В.В. по кредитному договору составила 373 681,16 руб., в том числе: 136 353,20 руб. – основной долг, 130 510,64 руб. – проценты, 106 817,32 руб. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до 52021,91 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом кредитора.

Суд соглашается с расчетом истца в части размера основного долга и процентов. Требования истца о взыскании указанных сумм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начисление процентов соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что конкурсным управляющим после отзыва у банка лицензии были предприняты меры по извещению заемщика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 23-35), до момента отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчик суммы основного долга погашала в полном объеме, просроченная задолженность отсутствовала, и начала образовываться с сентября 2015 года.

Сведений о том, что истец до направления в апреле 2018 года требований о погашении задолженности исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика и поручителя об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», сообщил реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Пункт 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период после отзыва лицензии у банка и до направления ответчику требования о погашении задолженности удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что 06.04.2018 ответчикам было направлено требование о погашении задолженности с реквизитами для перечисления денежных средств (л.д.36-37). Указанное требование, как следует из сведений официального сайта ФГУП «Почта России», было получено Баженовой В.В. и Безруковой Т.И. 13.04.2018 (л.д.55-56).

Таким образом, с 13.04.2018 ответчикам должно было стать известно о реквизитах погашения задолженности. В этой связи оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки с этого дня не имеется.

Учитывая, что расчет задолженности истцом произведен по состоянию на 26.06.2018, неустойка подлежит взысканию за период с 13.04.2018 по 26.06.2018. При определении размера неустойки с учетом заявленных истцом требований суд полагает возможным руководствоваться двойным размером ключевой ставки Банка России.

Таким образом, за период с 13.04.2018 по 26.06.2018 неустойка на основной долг составит 4062,58 руб. (136 353,20 х 2 х 7,25% х 75 / 365), на проценты 3888,50 руб. (130 510,64 х 2 х 7,25%х75/365). Общий размер неустойки 7951,08 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, полагая ее соразмерной допущенному нарушению.

Таким образом, с Баженовой В.В., Безруковой Т.И. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 960-39184376-810/15ф от 29.05.2015 по состоянию на 26.06.2018 в размере 274 814,92 руб. (136 353,20 руб. – основной долг, 130 510,64 руб. – проценты, 7951,08 руб. – штрафные санкции).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены на 86,2% (274 814,92 / 318 885,75 х 100), размер подлежащей взысканию госпошлины составит 5507,19 руб. (6388,86 х 86,2 %). Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины подтвержден (л.д.8-10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Баженовой Виктории Вячеславовны и Безруковой Татьяны Ивановны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 960-39184376-810/15ф от 29.05.2015 по состоянию на 26.06.2018 в размере 274 814,92 руб. (136 353,20 руб. – основной долг, 130 510,64 руб. – проценты, 7951,08 руб. – штрафные санкции), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5507,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева