Базлова Александра Геннадьевна

Дело № 2-1149/2023 7 февраля 2023 года

УИД: 78RS0011-01-2022-006967-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Рудиковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о передаче недвижимого имущества в счет погашения долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели право общей долевой собственности на № доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: №, каждая. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, какого-либо обременения в отношении данного недвижимого имущества не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>., на условиях возврата в течение <данные изъяты> месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из текста расписки, составленной в подтверждение заемных обязательств, следует, что помимо возврата долга, заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство в случае просрочки уплатить неустойку, а также указала, что гарантией возврата денежных средств она считает принадлежащие ей <данные изъяты> доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которые переходят в собственность займодавца ФИО1 при неисполнении обязанности по возврату займа.

Поскольку в установленный срок долг полностью не был возвращен, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручила ФИО2 письмо с требованием об исполнении обязательств по договору, а именно: в установленные законом сроки возвр...

...атить денежные средства (сумму займа и неустойку), либо передать недвижимость. До настоящего времени требования в добровольном порядке ФИО2 не исполнены.

В связи с изложенным и, ссылаясь на то, что долговое обязательство, обеспеченное залогом недвижимого имущества, не исполнено ответчиком ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, принадлежащие ответчику, обязать ответчика произвести государственную перерегистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, а также, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., считать долг по расписке прекращенным с момента регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом в материалах дела, в подтверждение заключенного между сторонами договора займа представлена копия расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она (ФИО2) взяла у ФИО1 <данные изъяты> на условиях возврата в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), также в расписке заемщик ФИО2 указала, что принадлежащие ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, являются гарантией возврата (так в расписке) денежных средств, к тому же указано на то, что неисполнение обязательств заемщика являются основанием для перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к займодавцу ФИО1 (л.д.14 – 14 оборот).

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства были переданы истцом ответчику. Исполнение обязательств по договору займа было произведено частично в сумме <данные изъяты>., остальной долг не возвращен, что не оспаривалось при рассмотрении дела и какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ письменное требование истца об исполнении обязательства по договору займа исполнено не было.

Таким образом, суд усматривает, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре займа и неисполнении обязательств заемщика по возврату долга в полном объеме, что влечет возникновение у истца права требования взыскания долга в судебном порядке. Вместе с тем, суд считает, что у истца не наступило право требования возмещения за счет приобретения недвижимого имущества, принадлежащего должнику, поскольку между сторонами долгового обязательства не сложились правоотношения, основанные на обеспечении этого обязательства залогом недвижимого имущества.

Данный вывод суда основан на том, что стороны в установленном законом порядке не заключили соответствующий договор и не произвели государственную регистрацию обременения заложенного имущества.

Расписка, содержащая вышеприведенные условия, касающиеся возникновения прав истца на недвижимое имущество, при нарушении долговых обязательств ответчиком, не может рассматриваться как договор залога и влечь соответствующие ему правовые последствия, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора залога, не соблюдена форма договора и правила, при которых возникают обязательства, основанные на данном договоре, предметом которого в данном случае является недвижимое имущество.

Способы обеспечения обязательств, к числу которых отнесен залог, приведены в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора; в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (статьи 334.1, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В силу части 3 статьи 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ) залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащего государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Следует принять во внимание буквальное токование текста расписки, из которой следует, что она (ФИО2) взяла у ФИО1 <данные изъяты>., при этом, расписка не содержит обязательств сторон договор залога, что означает, что в обеспечение исполнения обязательства между сторонами договора залога не заключался.

Поскольку договор залога сторонами не заключен при возникновении долговых обязательств ответчика, право залога истца, в связи с заключением договора займа между истцом и ответчиком, не было зарегистрировано в едином государственном реестре прав недвижимости, то обременение имущества ФИО2 по данному договору в виде его залога в пользу ФИО1 не возникло. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств заемщика не влечет возникновение у последнего обязательств по передаче займодателю принадлежащего заемщику недвижимого имущества в счет погашения долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Правовые основания возникновения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ, в которой, в частности, указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец ФИО1 не представляет доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее соответствующего права, а также о наличии правовых оснований, возлагающих на ответчика ФИО2 передать истцу право собственности на спорное помещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о передаче недвижимого имущества в счет погашения долга по расписке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга

Судья –