Бебенов Игорь Петрович

Дело №2-46/2021 (№2-435/2020)

УИД 13RS0015-01-2020-000834-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 12 января 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дедикове А.Ю.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчика – Бебенова И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бебенову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2018 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) и Бебенов И.П. заключили кредитный договор № 12184, который состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Банк выдал кредит заемщику Бебенову И.П. в сумме 239 834 рублей 42 коп. на срок 60 месяцев под 18, 25 % годовых. Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком. В соответствии с п. 3.3. Общих условий уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. На основании п. 3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным ...

...договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Но данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Бебенова И.П. задолженность по кредитному договору № 12184 от 24 апреля 2018 г. в сумме 154 766 рублей 58 коп., из которых: просроченный основной долг - 149 473 рубля 20 коп., просроченные проценты - 3 728 рублей, 32 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 112 рублей 45 коп., неустойка за просроченные проценты - 452 рубля 61 коп.; произвести зачет государственной пошлины в размере 2 435, 55 коп., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 рублей 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк по доверенности Аношкина О.В. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Бебенов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменном заявлении от 22 декабря 2020 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 статья 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, а именно из индивидуальных условий кредитного договора от 24 апреля 2018 г., подписанных ответчиком собственноручно, Бебенов И.П. предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на сумму 239 834 (двести тридцать девять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля) 42 коп. Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования, и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка 18,25 % годовых. В соответствии с п. 6 вышеуказанных условий кредитования оплата по кредиту должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6 122 рубля 88 коп.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита его части. Из пункта 3.4. общих условий кредитования усматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пп. 4.1.1. общих условий кредитования кредитор обязуется произвести выдачу кредита, путем перечисления суммы кредита на счет кредитования. Пп. 4.2.3 общих условий кредитования предусматривает, что кредитор вправе потребовать возврата задолженности по кредиту и причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и процентов.

В соответствии с пп. 4.3.5. общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора возвратить в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно иным способом, предусмотренным договором возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Копией лицевого счета, предоставленного истцом в материалы дела, подтверждается факт выдачи кредита заемщику. А именно 24 апреля 2018 г. на имя Бебенова И.П., <дата> года рождения, открыт вклад (Visa Electron Momentum) в рублях № счета № и на него зачислено 239 834 рубля 42 коп. Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредита.

Между тем, из сведений по движению просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку основного долга и процентов от 20 марта 2020 г. следует, что ответчик Бебенов И.П. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора от 24 апреля 2018 г., предусматривающего возврат кредита и уплату процентов в размерах, и сроки, установленные индивидуальными условиями кредитования.

Расчет задолженности по кредитному договору № 12184 от 24 апреля 2018 г., заключенному между ПАО Сбербанк и Бебеновым И.П., проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил Бебенову И.П. требование (претензию) о досрочном возврате, процентов за пользование кредитом и неустойки кредита, в срок не позднее 19 марта 2020 г. В случае невыполнения указанных условий, Банк имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. До настоящего момента данное требование заемщиком Бебеновым И.П. не исполнено.

11 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с Бебенова И.П. задолженности по кредитному договору, который был отменен 14 сентября 2020 г. в связи с поступлением возражений от ответчика Бебенова И.П. относительно размера задолженности.

При рассмотрении настоящего дела доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком Бебеновым И.П. либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что Банк вправе потребовать от ответчика Бебенова И.П. уплаты суммы предоставленного кредита, причитающихся процентов, неустойки, и требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1859 рублей 68 коп., что подтверждается платежным поручением №539857 от 26 ноября 2020 г. При этом истец просит суд произвести зачет ранее оплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 2 435 рублей 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 963158 от 21 июля 2020 г. В соответствии с пп. 13, п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд засчитывает уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в счет подлежащей уплате при подаче настоящего иска. Таким образом, ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина, подлежащая оплате при цене иска 154 766 рублей 58 коп., в сумме 4 295 рублей 33 коп. В связи с чем, с Бебенова И.П. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бебенову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бебенова И. П. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 12184 от 24 апреля 2018 г. в размере 154 766 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 (четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 33 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Дело № 5-88/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000091-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснослободск 12 марта 2021 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Бурмистров А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бебенова И. П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бебенова И. П., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

18 января 2021 г. в 16 час. 30 мин. Бебенов И.П. находился в общественном месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования подпункта 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебном заседании Бебенов И.П. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Бебенова И.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся, в том чис...

...ле, принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Согласно ст.29 данного Закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «а.1», «а.2» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации: принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Правилам поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Подпунктом 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. №78-УГ на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы): в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках и в лифтах; при посещении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов и аэропорта.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Бебеновым И.П. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что Бебенов И.П. 18 января 2021 г. в 16 час. 30 мин. находился в общественном месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения Бебеновым И.П. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом №149480/38 об административном правонарушении от 18 января 2021 г., рапортом УУП ММО МВД России «Краснослободский» Т*** от 18 января 2021 г.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывают, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Бебенову И.П. разъяснены. Копию протокола Бебенов И.П. получил, протокол подписал, объяснения Бебенова И.П. в протоколе отражены, о чем в протоколе сделаны записи.

Таким образом, судом исследованы все юридически значимые обстоятельства и представленные доказательства, которые оценены в установленном порядке. Совокупность собранных по делу материалов неопровержимо свидетельствует о вине Бебенова И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в совокупности со ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения Бебеновым И.П. административного правонарушения установлен, а его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 – 4.3 КоАП РФ учитывает следующие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бебенова И.П., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Бебенова И.П., состояния его здоровья, материального положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего вину обстоятельств, судья приходит к выводу, что достижение установленных ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно путем назначения Бебенову И.П. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Бебенова И. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный СудРеспублики Мордовия через Краснослободский районный суд РеспубликиМордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Бурмистров.