Бечикова Флюра Фарутдиновна

Дело № 2а-3627/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего судьи Местеховская Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска к Бечиковой ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Инспекция федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска обратилась в суд с административным иском к Бечиковой Ф.Ф. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Бечикова Ф.Ф. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска.

ИП Бечикова Ф.Ф. имеет задолженность по страховым взносам в сумме 23 501,23руб., которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней и штрафов, начисленных Пенсионным фондом Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ полномочия взыскателя недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, ранее выявленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, перешли с ДД.ММ.ГГГГ к налоговому органу, что является основание для признания налогового органа правопреемником соответствующего...

... внебюджетного фонда.

В связи с недоимкой по страховым взносам ответчику ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования не исполнены, налог и пени не поступили в бюджет.

Истцом в силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесено решение ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в отношении административного ответчика. В порядке статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Поскольку Бечиковой Ф.Ф. была нарушена статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция в силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. В отношении налогоплательщика судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ....

Поэтому административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Бечиковой Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательства по исполнительному производству, а именно, до погашения задолженности по страховым взносам, пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Бечикова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 67 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Судом установлено, что ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска направлено ответчику Бечиковой Ф.Ф. требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (л.д. 6). Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вынесено решение ... в отношении Бечиковой Ф.Ф. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 8).

На основании статьи 47 НК РФ ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с Бечиковой Ф.Ф. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Бечиковой Ф.Ф. на основании акта, органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладе или на хранении в кредитных организациях.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении Бечиковой Ф.Ф. окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления Бечиковой Ф.Ф. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска к Бечиковой ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Дело № 33а-13963/2018 (33а-1231/2019)

Судья Местеховская Е.В.

Докладчик Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 29 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Коневой Ю.А., Тепляковой И.М.

при секретаре Яковлевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска – Полохиной И.И. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2018 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Бечиковой Флюре Фарутдиновне об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бечиковой Ф.Ф., в котором просит установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству, а именно до погашения задолженности по страховым взносам, пени в размере 23 501,23 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Бечикова Ф.Ф. состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя с 13.04.2010 года. ИП Бечикова Ф.Ф. имеет задолженность...

... в сумме 23 501,23 руб., которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ полномочия взыскателя недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, ранее выявленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, с 1 января 2017 года перешли к налоговому органу.

В связи с недоимкой по страховым взносам ответчику направлено требование № 2778 от 26.01.2018 года, которое исполнено не было. В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение № 3512 от 02.03.2018 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в отношении административного ответчика. Поскольку Бечиковой Ф.Ф. была нарушена статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция в силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 16.05.2018.

В отношении налогоплательщика судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2018 года.

В силу ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2018 года административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласился налоговый орган, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Дополнительно отмечено, что налоговым органом был проведен весь комплекс мер, направленных на взыскание задолженности в отношении Бечиковой Ф.Ф. В настоящее время в отношении должника возбуждено исполнительное производство, что в соответствии с ч.ч.1,4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для удовлетворения требований налогового органа.

Обжалуемый судебный акт лишает налоговый орган права реализации возложенных на него полномочий по принятию мер, направленных на взыскание задолженности.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 года в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бечиковой Ф.Ф. в пользу ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска задолженности в размере 23 501,23 руб. Основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ - постановление налогового органа от 16.05.2018 года о взыскании за счет имущества Бечиковой Ф.Ф. налогов (сборов, страховых взносов) в размере 23 400,00 руб., пеней – 101,23 руб., всего 23 501,23 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом, исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (пункт 1);

требований неимущественного характера ( пункт 2);

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3).

На основании ч.2 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из приведенных положений закона следует, что, за исключением случаев, указанных в пунктах 1,2 ч.1 ст. 67 указанного Закона, минимальный размер задолженности, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, составляет 30 000 рублей.

Изложенное также следует из содержания п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

Часть 2 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ не может применяться изолированно, без учета общих случаев установления временного ограничения на выезд должника за пределы РФ, определенных пунктом 3 части 1 названной статьи Закона, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неисполнении им в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа без уважительных причин.

Поскольку по настоящему административному делу сумма задолженности Бечиковой Ф.Ф. по исполнительному документу, на основании которого возбуждено и ведется исполнительное производство, не превышает 30 000 рублей, судом первой инстанции принято верное решение об оставлении без удовлетворения требований административного иска.

Кроме того, в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований судом указано на окончание исполнительного производства. Так постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2018 г. исполнительное производство № 324022228/18/54001-ИП, возбужденное в отношении Бечиковой Ф.Ф. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.44, ч.4 ст. 47, ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, данные в п.п. 47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться только в отношении тех граждан, которые на момент разрешения такого требования являются должниками в исполнительном производстве. В случае если исполнительное производство окончено либо прекращено, то временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может быть установлено, поскольку данное лицо перестало быть должником в исполнительном производстве.

Окончание исполнительного производства в отношении Бечиковой Ф.Ф. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые подтверждали бы наличие оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда, потому подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Полохиной И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи