Джетенов Айтас Зиниденович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2025 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ДАЗ, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДАЗ <дата обезличена> в 23.05 часов, находясь в общественном месте, в месте общего пользования в <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ОВС , выражаясь в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В отношении ДАЗ должностным лицом ОП2 УМВД России по городу Астрахани составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился.

Потерпевшая в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав пре...

...дставленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, как показаниями самого лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании, так и данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, заявлении о привлечении к ответственности от потерпевшего, его объяснениях, иных материалах дела.

Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

При назначении наказания за правонарушение, судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его возраст, учитывает признание им вины в содеянном в целом, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о том, что лицо следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ДАЗ, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП№2 УМВД России по городу Астрахани), КПП 301501001, ИНН 3015032610, код ОКТМО 12701000, номер счёта получателя платежа 03100643000000012500 в отделении Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области, БИК 011203901, кор. счёт 40102810445370000017, КБК 1881 1601201010001140, протокол об административном правонарушении АА №760166/775, УИН 18880430250027601667.

В соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Широкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 21 мая 2025 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Полисмаковой Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Маштачкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №4/17-32/2025 по представлению врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Джалепова С.А. о замене ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, которые на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменены на 1 год 6 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытого наказания лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменено принудительными работами на аналогичный срок 1 год 6 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 ФИО1 по <адрес> обратился в Приволжский районный суд с представлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФИЦ ФКУ ИК-2 ФИО1 по <адрес> поступил на исполнение приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО1 по <адрес> вручил осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания принудительных работ, разъяснена ответственность за неявку в исправительный центр в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в УФИЦ ФКУ ИК-2 ФИО1 по <адрес> не прибыл, тем самым уклонился от отбывания прину...

...дительных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-2 ФИО1 по <адрес>, таким образом, не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст. 396, ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ, п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ и ч.6 ст. 53.1 УК РФ, врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 ФИО1 по <адрес> просил заменить осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В судебное заседание представитель УФИЦ ФКУ ИК-2 ФИО1 по <адрес> не явился, представил письмо о прекращении производства по представлению.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что производство по представлению должно быть прекращено, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80.2 УК РФ был освобожден из УФИЦ ИК-2 ФИО1 по <адрес>.

В связи с чем, заявитель отозвал свое представление. Основания для рассмотрения представления отпали, производство по представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 396, п.8.1 ст. 397, ст.399 УПК РФ, ч.3 ст.53 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по представлению врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 ФИО1 по <адрес> ФИО6 о замене ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытого наказания лишением свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Приволжский районный суд <адрес>.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 25.03.2025

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Костиной К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Закиева Р.К.,

подсудимого ДЖЕТЕНОВА А.З.,

его защитника адвоката Слепухина Д.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ДЖЕТЕНОВА А.З,, <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, места регистрации не имеющего, проживавшего ранее по адресу: <адрес>, ул.ФИО2, <адрес>; в настоящее время проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в период с 17 час. до 23 час., более точное время не установлено, у <адрес> "И" по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (дальше по тексту сокращённо - ДТП) между автомобилем (далее по тексту сокращённо - а/м) "<данные изъяты>. под управлением ФИО8 и а/м "<данные изъяты>. под управлением ФИО9, о чём поступил вызов в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В указанное время и место, с целью установления обстоятельств способствовавших произошедшему ДТП прибыли сотрудники полиции взвода <№> роты <№> отдельного батальона дорожно - патрульной службы (далее по тексту сокращённо - ДПС) ГИБДД УМВД России по <адрес>

старший инспектор Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ...

...УМВД России по <адрес> <№> л/c от <дата обезличена>,

инспектор Свидетель №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> <№> л/с от <дата обезличена> (далее по тексту в том числе - потерпевший),

которые в соответствии с книгой постовых ведомостей и постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на <дата обезличена>, утверждённой временно исполняющим обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, находились при исполнении должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории <адрес>, устанавливая все обстоятельства произошедшего ДТП.

Далее, к вышеуказанному месту ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований правил дорожного движения (далее по тексту сокращённо - ПДД) прибыл ДЖЕТЕНОВ, который без причины начал нарушать общественный порядок и выражаться словами грубой нецензурной брани.

Старший инспектор ДПС Потерпевший №1, являясь представителем власти и находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь должностной инструкцией и Федеральным законом "О полиции" от <дата обезличена> <№> - ФЗ, в соответствии с которым обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств,

находясь на вышеуказанном месте ДТП, представился ДЖЕТЕНОВУ, предъявил своё служебное удостоверение, после чего потребовал от последнего прекратить нарушать общественный порядок и не выражаться грубой нецензурной бранью, также потребовал назвать личные данные и предъявить документ удостоверяющий его личность, однако ДЖЕТЕНОВ отказался исполнять законные требования Потерпевший №1, продолжив нарушать общественный порядок, находясь в неположенном месте на участке местности на автомобильной дороге, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности.

Затем, Потерпевший №1 вновь потребовал ДЖЕТЕНОВА прекратить нарушать общественный порядок и не выражаться грубой нецензурной бранью, сообщив последнему, что он будет доставлен в отдел полиции <№> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Услышав это, ФИО3 стал вести себя агрессивно, вновь продолжив выражаться грубой нецензурной бранью, не реагируя на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 успокоиться и покинуть участок местности на автомобильной дороге.

После чего, в период времени с 23 час. <дата обезличена> до 2 час. <дата обезличена>, более точное время не установлено,

у ДЖЕТЕНОВА, возмущённого законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

реализуя который он находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на вышеуказанном месте ДТП, достоверно зная что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении должностных обязанностей, наделён в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, своей правой ногой нанёс удар в живот Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, то есть применил к потерпевшеему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

тем самым в том числе своими умышленными преступными действиями посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судим, на учёте наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной подсудимого, то, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признавал вину в совершённом преступлении в ходе предварительного расследования, принёс извинения потерпевшему, также признал вину в судебном разбирательстве, что с учётом заявления подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено, также суд учитывал, что совершённое подсудимым преступление не относится к категории тяжких.

При этом само нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, обстоятельств его совершения, в том числе принимая во внимание с учётом предъявленного подсудимому обвинения по существу отсутствие какого - либо вообще влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом ч.2 ст.43 и ч.1 ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, в виде лишения свободы, принимая во внимание ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом судом также не усмотрено оснований для возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности способ совершения преступления и вид умысла у подсудимого.

Вместе с тем несмотря на вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих судом также не усмотрено оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В силу ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому следует назначить отбывать в колонии - поселении.

Однако при этом суд учитывал, что в соответствии со ст.53.1 УК РФ и п.22.1, 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, при этом принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в том числе за совершение преступления средней тяжести впервые. В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ и при наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определённый срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления средней тяжести, которое подсудимым совершено впервые, также установленные по делу фактические обстоятельства преступления, кроме того имеющуюся совокупность вышеуказанных многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, при полном отсутствии каких - либо отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе явку с повинной подсудимого, его признательные показания, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, соответственно о наличии оснований для замены подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, то есть применить их как альтернатива лишению свободы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, что, как считает суд, будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению осужденного путём привлечения его к труду и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом на осужденного в этом случае следует возложить обязанность в течении 7 суток (за исключением праздничных и выходных дней) со дня вступления приговора в законную силу явиться в отдел специального учёта территориального органа УФСИН России по АО, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Советской Милиции, д.7 за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, далее проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Также осужденному следует разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В силу ч.2 ст.97 и 102 УПК РФ до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.60.2 УИК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЖЕТЕНОВА А.З, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на аналогичный срок - 1 год 6 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ ДЖЕТЕНОВУ А.З. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Возложить на осужденного ДЖЕТЕНОВА А.З. обязанность в течении 7 суток (за исключением праздничных и выходных дней) со дня вступления приговора в законную силу явиться в отдел специального учёта территориального органа УФСИН России по АО, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Советской Милиции, д.7 за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, далее проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ДЖЕТЕНОВУ А.З., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ДЖЕТЕНОВУ А.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 5 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 10.04.2025

с.Икряное 15 октября 2009 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Курдюмова И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лялина А.А.,

подсудимых Джетенова А.З., Лебедева А.М.,

защитников Козлова М.К., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Лукьяновой А.В, предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре судебного заседания Баздерове Ю.А.,

а также потерпевшего У., ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джетенова Айтаса Зиниденовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., казаха, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего ..., ..., ..., ..., ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Лебедева Анатолия Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, не работающего, инвалида детства 2 группы, проживающего ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Джетенов А.З. и Лебедев А.М., действуя по предварительному сговору группой лиц, в ночь с 16 на Дата обезличена года, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли на территорию домовладения Номер обезличен по ... в ... района ..., принадлежащего У., и похитили мотороллер «Муравей» без регистрационного номера, стоимостью 10000 рублей,...

... принадлежащий У., , после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым У., материальный ущерб на сумму 10000 рублей, являющийся для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший У., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева А.М. и Джетенова А.З. в связи с примирением с подсудимыми, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, причиненный ущерб ему возмещен.

Подсудимые Лебедев А.М. и Джетенов А.З. вину в совершении преступления признали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В порядке ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Лебедев А.М. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Джетенов А.З. не судим, имеет погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также освобождался от уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести по не реабилитирующим основаниям, в силу статьи 86 УК РФ считается лицом, впервые совершившим преступление.

На основании изложенного, поскольку потерпевший примирился с подсудимыми, причиненный ущерб возмещен, что подсудимые не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Джетенова Айтаса Зиниденовича и Лебедева Анатолия Михайловича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Джетенову А.З. и Лебедеву А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Г.Курдюмова