Бедарев Виталий Олегович

№ 2-183/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000044-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием представителя истца Шегеда В.Я.,

представителя ответчика Караджянц С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бедарева Виталия Олеговича, Бедаревой Юлии Сергеевны к АО «Россети Янтарь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бедарев В.О., Бедарева Ю.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку в размере 139 488, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 94 744,35 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 11 июля 2024 года между ними и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям данного договора АО «Россети Янтарь» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Бедарева В.О., Бедаревой Ю.С. максимальной мощностью 15 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения электрической сети - 0,4 кВ для энергосбережения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, №, №, № №. Свои обязательства по вышеуказанному договору истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11июля 2024 года. Между тем, ответчик до настоящего времени не...

... исполнил обязательства по технологическому присоединению жилого дома истцов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцы Бедарев В.О., Бедарева Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов Шегеда В.Я. настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснив, что обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 11 июля 2024 года ответчиком до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует о нарушении прав истца. Против установления срока в три месяца для исполнения решения суда, о котором просила суд сторона ответчика, категорически возражал, ссылаясь на длительное нарушение ответчиком прав истцов.

Представитель ответчика Караджянц С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 59-64).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам Бедареву В.О., Бедаревой Ю.С. на праве общей совместной собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 116,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцами 04.06.2024 года.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № №», принадлежащим истцам на праве общей совместной собственности с 04.06.2024 года.

11 июля 2024 года между Бедаревым В.О., Бедаревой Ю.С. и АО «Россети Янтарь» был заключен договор№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. (кадастровый №) (далее по тексту - договор).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 данного договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение в размере 139 448,70 рублей, в том числе НДС 23 241,45 рублей.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовой порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861).

Материалами дела подтверждается, что истцы Бедарев В.О., Бедарева Ю.С. в соответствии со счетом № от 08.07.2024 исполнили свои обязательства по оплате услуг ответчика 11 июля 2024 года (платежные поручения № и № на общую сумму 139 448,70 рублей).

В соответствии с пунктом 21 договора № договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Таким образом, ответчик, согласовав по договору условия осуществления технологического присоединения в течение 6 месяцев с даты заключения договора, обязан был исполнить данные условия в срок до 11 января 2025 года. Однако как видно из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, принятые на себя обязательства АО «Россети Янтарь» не исполнило до настоящего времени. При этом каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по заключённому с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, АО «Россети Янтарь» суду не представлено.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд находит исковое требования Бедарева В.О., Бедаревой Ю.С. об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения подлежащими удовлетворению.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя срок необходимый для исполнения решения суда, суд находит достаточным срок, указанный в исковом заявлении, то есть в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Вопреки позиции ответчика оснований для увеличения данного срока до трех месяцев, суд не усматривает, полагая, что один месяц является разумным сроком с учетом периода времени неисполнения ответчиком обязательств по договору от 11 июля 2024 года.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит следующим выводам.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 17 Договора, установлена ответственность сторон за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Так сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 139 488,70 рублей, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, вместе с тем, в силу вышеприведённых норм права к спорным правоотношениям между сторонами при расчете неустойки (пени) подлежат применению не нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, вышеуказанные в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861, о чем правомерно заявляла сторона ответчика.

В связи с чем, суд, произведя расчет неустойки, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 28 246,46 рублей (139 488,70 x 0,25% x 81 дней (с 12.01.2025 года по 01.04.2025 года)) по 14 123,23 рублей в пользу каждого.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцами, вследствие нарушения их прав как потребителей, лишенных возможности пользоваться услугами надлежащего качества; степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в общем размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истцов в общем размере 19 123,22 рублей (50% от (28 246,46 рублей + 10 000 рублей)), по 9 561,61 рублей в пользу каждого. Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает, поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа, а также о его несоразмерности последствиям нарушения прав истцов.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Бедарева Виталия Олеговича (№ Бедаревой Юлии Сергеевны (№ удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Россети Янтарь» (ИНН 3903007130) исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 11 июля 2024 года № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Бедарева Виталия Сергеевича, Бедаревой Юлии Сергеевны неустойку в размере 28 246,46 рублей по 14 123,23 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 19 123,22 рублей по 9 561,61 рублей в пользу каждого, а всего 57 369,68 рублей по 28 684,84 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН 3903007130) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025 года.

Судья О.В. Янч