Беднов Анатолий Анатольевич

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

с участием помощника прокурора Степновского района Миранова Р.Р.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.Н., Б.И.А., Б.Д.А., Б.А.А., Б.В.А. к С.Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.Н., Б.И.А., Б.Д.А., Б.А.А., Б.В.А. обратились в суд с исковым заявлением к С.Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи недвижимости.

По указанному адресу в настоящее время состоит на регистрационном учете ответчик, который членами их семьи не является, по указанному адресу не проживает, совместное хозяйство с ним не ведет, его личные вещи в квартире так же отсутствуют.

На их неоднократные просьбы выписаться с принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире не реагирует.

В настоящее время им не известно его место нахождение.

Просят суд признать С.Н.Е., ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец Б.Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание соистцы Б.И.А., Б.Д.А., Б.А.А., Б.В.А. не явились, представили в суд заявления о рассмо...

...трении дела без их участия.

Ответчики С.Н.Е., будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи, с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Помощник прокурора Степновского района Миранов Р.Р. полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании пояснил, что ....

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что Б.Л.Н., Б.А.А., Б.В.А., Б.Д.А., Б.И.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи недвижимости от ..., что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права от ... ..., ..., ..., ..., ... (лд.15-19).

Согласно справке выданной ... территориальным отделом администрацией Степновского муниципального округа Ставропольского ... от ..., в домовладении расположенном по адресу: ..., на регистрационном учете состоит, но фактически не проживает С.Н.Е. (лд.10).

Согласно домовой в квартире, расположенной по адресу: ..., на регистрационном учете состоит С.Н.Е. (лд.11-14).

Из сведений отдела МВД России по ... от ... следует, что истцам отказано в снятии с регистрационного учета С.Н.Е., ... года рождения (лд.29-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик С.Н.Е. членом семьи Б.Л.Н., Б.А.А., Б.В.А., Б.Д.А., Б.И.А. не являются, совместно с истцами не проживает.

В суде так же установлено, что ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета из жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, по требованию собственников – истцов, нарушают их право собственности.

Истцы имеют право требовать устранения нарушения их права собственности.

Согласно п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обоснованность исковых требований так же подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Л.Н., Б.И.А., Б.Д.А., Б.А.А., Б.В.А. к С.Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать С.Н.Е., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия С.Н.Е., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам ...вого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

№5-437/2020

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-001056-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 28 мая 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в отношении Беднова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, трудоспособного, не имеющего основного места работы, со слов не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд Ставропольского края из отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу поступил материал об административном правонарушении в отношении Беднова А.А. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № и представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ гражданин Беднов А.А. в <данные изъяты> при возникновении угрозы распространения заболевания СОVID-2019, покинув место проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в нарушение требований подпунктов «а, б» п. 3, подпунктов «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 3.2 Постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 № 139, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения СОVID-2019 находился по адресу: <адрес>. Таким образом Беднов А.А. создал угрозу соб...

...ственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Беднов А.А. о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленный, не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Беднова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана и нашла полное подтверждение в судебном заседании, что подтверждается материалами административного дела:

- объяснением Беднова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом заместителя командира ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу С.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу А.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу С.Э,А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Беднова А.А. по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Cуд квалифицирует действия Беднова А.А. по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Беднова А.А., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Беднова А.А., судом не установлено.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания Беднову А.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учётом требований КоАП РФ считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9, 29.10, 32.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Беднова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить Беднову А.А. административное наказание в виде предупреждения, выраженного в официальном порицании физического лица.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Зинец