Курныкова Наталья Валерьевна

Дело №10-7/2020 мировой судья Лизунова М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2020 г. г. Кашин Тверская область

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием заявителя Курныковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области апелляционную жалобу Курныковой Натальи Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка №22 Тверской области о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения от 14 сентября 2020 г., которым постановлено

Возвратить Курныковой Наталье Валерьевне заявление о привлечении к уголовной ответственности Власовой Кристины и Пашинской Валентины, которые, согласно поданного заявления, 03.01.2020 года в период времени с 04-30 по 05-00, в помещении кафе «Старый Кашин» (точное место не указано), по адресу: Тверская область г. Кашин ул. Карла Маркса д. 9, причинили заявителю телесные повреждения, для приведения в соответствие с требованиями частей 5, 6 ст. 318 УПК РФ, установив срок до 12 октября 2020 г.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 14 сентября 2020 г. заявление Курныковой Н.В. возвращено в связи с его несоответствием требованиям статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с установлением срока устранения недостатков до 12 октября 2020 ...

...г.

В апелляционной жалобе заявитель Курныкова Н.В. оспаривает законность и обоснованность вышеуказанного судебного акта, указывает, что у суда отсутствовали основания для возвращения её заявления, поскольку статья 318 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения. В поданном ею заявлении подробно описаны и указаны события преступления, место, время, а также обстоятельства его совершения. Просит отменить постановление мирового судьи и передать дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Курныкова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 2 части 5 статьи 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

Согласно части 1 статьи 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона соблюдены не были.Курныкова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №22 Тверской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Пашинской В.С. и Власовой К.С. по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Тверской области было возвращено заявление Курныковой Н.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по мотивам, что в заявлении отсутствуют точное место и время совершения преступления, описание события преступления, при описании события преступления не указано, что Пашинской В.С. и Власовой К.С. совершено умышленное совместное участие в преступлении; объём вменяемых в вину противоправных деяний каждому из привлекаемых лиц должен быть для них индивидуален; утверждение заявителя о причинении телесных повреждений, указанных в акте судмедэкспертизы №38 от 17 января 2020 г., данным актом не подтверждено и степень вины, объём причинённых телесных повреждений подлежит доказыванию. Заявителю надлежит указать по возможности точное время (последовательность) и место причинения каждым из привлекаемых лиц отдельно (или совместно) Пашинской В.С., отдельно (или совместно) Власовой К.С. каждого телесного повреждения, за причинения которого (которых) по мнению заявителя, данное лицо (лиц) необходимо привлечь к уголовной ответственности.

Данный вывод мирового судьи является необоснованным и противоречит исследованным материалам.

Из заявления частного обвинителя следует, что оно соответствует требованиям статьи 318 УПК РФ, содержит описание действий Пашинской В.С. и Власовой К.С. с указанием места, времени и других обстоятельств, требующих юридической оценки, а также статьи Уголовного кодекса Российской Федерации под состав преступления которой, по мнению частного обвинителя, подпадают действия Пашинской В.С. и Власовой К.С.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения подлежит отмене с направлением заявления Курныковой Н.В. для принятия решения в порядке, установленным главой 41 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу Курныковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 14 сентября 2020 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 14 сентября 2020 г., которым Курныковой Н.В. возвращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Пашинской В.С. и Власовой К.С. по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить, передать заявление Курныковой Н.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения мировому судье судебного участка №22 Тверской области на новое судебное разбирательство со стадии принятия к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий