Беднова Ирина Федоровна

Судья Говорова А.Н. УИД 38RS0031-01-2024-009026-44

№ 33-1047/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Рябченко Е.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Соболева Г.Ю. Кривошеевой А.С. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2024 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-7432/2024 по иску Шилкиной М.Н. к Соболеву Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шилкина М.Н. обратилась в суд с иском к Соболеву Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 590 000 руб. и ходатайством о принятии мер по обеспечению ее иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, наложения ареста на банковские счета ответчика как физического лица, так и индивидуального предпринимателя, в АО «Альфа-Банке», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Открытие», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк» в размере заявленных исковых требований – 24 590 000 руб.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 02.11.2024 заявление Шилкиной М.Н. о принятии мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу удовлетворено частично. Суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Соболева Г.Ю., в пределах цены иска - 24 590 000 руб. В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста на денежные средства с указанием иных мест их нахождения и указанием ко...

...нкретных банков отказал.

В частной жалобе представитель Соболева Г.Ю. Кривошеева А.С. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

На частную жалобу письменные возражения не поступили.

Перед началом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции поступило заявление от представителя Соболева Г.Ю. Кривошеевой А.С. об отказе от частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение дела по частной жалобе с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явились ответчик Соболев Г.Ю. (просил о рассмотрении заявления об отказе от частной жалобы в его отсутствие), представитель Соболева Г.Ю. Кривошеева А.С. (просила о рассмотрении заявления об отказе от частной жалобы в ее отсутствие), истец Шилкина М.Н. (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), представитель истца Царёва Е.В. (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), третье лицо Беднов Ф.Ф. (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), Беднова И.Ф. (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения). Признав извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим, суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление об отказе от частной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ заявителя от частной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, требуемая письменная форма заявления об отказе от частной жалобы соблюдена, последствия отказа от частной жалобы ответчику и его представителю понятны, имеются правовые основания для принятия отказа представителя ответчика Соболева Г.Ю. Кривошеевой А.С. от частной жалобы на определение судьи от 2 ноября 2024 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-7432/2024, апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя Соболева Г.Ю. Кривошеевой А.С. от частной жалобы на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2024 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-7432/2024 по иску Шилкиной М.Н. к Соболеву Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя Соболева Г.Ю. Кривошеевой А.С. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2024 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-7432/2024 прекратить.

Судья Е.А. Рябченко