Бедоева Фатима Таймуразовна

Дело №1-95/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 25 апреля 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Абисалова С.С.

подсудимой Бедоевой Фатимы Таймуразовны

защитника-адвоката адвокатского кабинета «Триумф» Гаглоевой З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мальковой З.С.

а также потерпевшего <данные изъяты>.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

Бедоевой Фатимы Таймуразовны, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Бедоева Ф.Т. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> работая в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, в качестве продавца с испытательным сроком и по поручению директора магазина ФИО7, являющегося индивидуальным предпринимателем, имея право распоряжаться товарно-материальными ценностями в магазине, из корыстных побуждений решила присвоить вырученные от продажи товаров денежные средства.

Во исполнение своего преступного замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою собственность, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>., Бедоева Ф.Т. в полной мере осознавая преступный характер своих действий, из вырученных от продажи товаров денежных средств, находившихся в кассе магазина, взяла 50 тыс.руб., принадлежавших ФИО7, и в конце рабочей смены вынесла их из помещения мага...

...зина. Похищенные деньги Бедоева Ф.Т. потратила на свои личные нужды, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 50 тыс.руб. Пытаясь скрыть совершенное преступление, Бедоева Ф.Т. составляя отчет о сдаче смены и оставшейся продукции, умышленно завысила вес более востребованной мясной продукции, рассчитывая на то, что стоимость завышенного веса покроет ее недостачу, сдав несоответствующий действительности отчет, однако данный факт был выявлен ревизией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ администратором магазина ФИО5

В процессе судебного разбирательства подсудимая Бедоева Ф.Т. виновной себя в предъявленном ей обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении нее без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Гаглоева З.В. подтвердила добровольность заявленного Бедоевой Ф.Т. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Бедоевой Ф.Т., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, сама подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, признала полностью, и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО7 суду заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Бедоевой Ф.Т. в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что в полном объеме подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимой Бедоевой Ф.Т. понятно и она с ним согласна; что подсудимая, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совершенное Бедоевой Ф.Т. умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Бедоева Ф.Т., обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимой, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия Бедоевой Ф.Т., выразившиеся в присвоении вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, орган расследования правильно квалифицировал по ч.2 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания Бедоевой Ф.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновной данным, а именно:

Бедоева Ф.Т. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления была не судима, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный совершенным преступлением, суд расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая ходатайство подсудимой Бедоевой Ф.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд принимает к сведению ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Бедоевой Ф.Т. суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимой Бедоевой Ф.Т. и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ.

Мера пресечения Бедоевой Ф.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом Гаглоевой З.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимой была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бедоеву Фатиму Таймуразовну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

Меру пресечения Бедоевой Ф.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Абоев А.Г.